Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. október 2017

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 8C/30/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8517203358
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladimír Gurka
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2017:8517203358.1

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v právnej veci žalobkyne: mal. B. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XX, XXX
XX S., v zastúpení matky: B. U., nar. X.X.XXXX, F. XX, XXX XX S., pr. zast.: JUDr. Roman Zajac, Letná
80, 052 01 Spišská Nová Ves proti žalovanému: R. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XX, XXX XX S. v
konaní o zaplatenie 4.050,- eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd vec p o s t u p u j e Ministerstvu spravodlivosti Slovenskej republiky.

III. Súd žalovanému voči žalobkyni nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 29. 6. 2017 sa žalobkyňa domáhala, aby súd zaviazal

žalovaného na náhradu nemajetkovej ujmy vo výške 4.050 eur, ktorá bola žalobkyni spôsobená
žalovaným v príčinnej súvislosti so spáchaním zločinu sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Tr.
zák. Žalovaný dňa 31.7.2016 okolo 22.00 hod. na lúke nachádzajúcej sa nad X. úradnom v F. a dňa
1.8.2016 okolo 21.30 hod. v areáli ZŠ v F. vykonal súlož s mal. žalobkyňu, a to napriek tomu, že vedel,
že ide o osobu mladšiu ako pätnásť rokov, za čo bol rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 1T/141/2017 zo
dňa 27.1.2017 uznaný vinným zo zločinu sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona.

Nárok na priznanie nemajetkovej ujmy a jeho výšku odôvodnila ustanoveniami zákona č. 215/2016 Z.z.
o odškodňovaní osôb poškodených násilnými trestnými činmi v sume desaťnásobku minimálnej mzdy.

2. Podľa § 1 zákona č. 215/2006 Z. z. o odškodňovaní osôb poškodených násilnými trestnými činmi,
tento zákon upravuje jednorazové finančné odškodnenie (ďalej len „odškodnenie“) osôb, ktorým bola v
dôsledku úmyselných násilných trestných činov (ďalej len „trestný čin“) spôsobená ujma na zdraví.

3. Podľa § 2 písm. b) cit. zákona, na účely tohto zákona sa rozumie ujmou na zdraví ublíženie na zdraví,
ťažká ujma na zdraví alebo smrť spôsobené trestným činom spáchaným inou osobou a morálna škoda
spôsobená trestným činom znásilnenia, sexuálneho násilia alebo sexuálneho zneužívania spáchaným
inou osobou.

4. Podľa § 4 ods. 1 cit. zákona, poškodený môže požiadať o odškodnenie, ak v trestnom konaní
nadobudol právoplatnosť rozsudok alebo trestný rozkaz, ktorým sa páchateľ uznáva vinným zo
spáchania trestného činu,ktorým bola poškodenému spôsobená ujma na zdraví, alebo rozsudok, ktorým
bol obžalovaný spod obžaloby oslobodený, pretože nie je trestne zodpovedný pre nepríčetnosť a ujma
na zdraví nebola poškodenému plne uhradená inak.5. Podľa § 8 ods. 1 cit. zákona, o poskytnutí odškodnenia rozhoduje a odškodnenie vypláca na základe
písomnej žiadosti poškodeného rozhodovací orgán, ktorým je Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej
republiky (ďalej len „ministerstvo“).

6. Podľa § 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), súdy prejednávajú
a rozhodujú súkromnoprávne spory a iné súkromnoprávne veci, ak ich podľa zákona neprejednávajú
a nerozhodujú iné orgány.

7. Podľa § 9 C.s.p., ak spor alebo vec nepatrí do právomoci súdu Slovenskej republiky, súd konanie
bezodkladne zastaví.

8. Podľa § 10 ods. 1 C.s.p., ak spor alebo vec patrí do právomoci iného orgánu Slovenskej republiky, súd
konanie bezodkladne zastaví a spor alebo vec mu postúpi. Právne účinky spojené s podaním žaloby
zostávajú zachované.

9. Podľa § 10 ods. 2 C.s.p., ak orgán, ktorému bol spor alebo vec postúpená, s postúpením nesúhlasí,
predloží spor alebo vec na rozhodnutie Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší
súd“).

10. Podľa § 124 ods. 1 C.s.p., každé podanie sa posudzuje podľa jeho obsahu.

11. Podľa § 161 ods. 1 C.s.p., ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania
prihliada na to, či sú splnené podmienky za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné
podmienky“).

12. Podľa § 161 ods. 2 C.s.p., ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktoré nemožno odstrániť,
súd konanie zastaví.

13. Žalobkyňa sa podanou žalobou domáha voči žalovanému náhrady nemajetkovej ujmy, ktorá jej

bola spôsobená v príčinnej súvislosti so spáchaným zločinom sexuálneho zneužívania, ktorý spáchal
žalovaný, avšak celé odôvodnenie žaloby opiera o ustanovenia zákona č. 215/2006 Z.z. o odškodňovaní
osôb poškodených násilnými trestnými činmi. Vzhľadom na uvedené súd žalobu, tak ako mu to ukladá
ustanovenie § 124 ods. 1 C.s.p., z hľadiska obsahu posúdil ako žiadosť žalobkyne o poskytnutie
jednorazového finančného odškodnenia podľa zákona o odškodňovaní osôb poškodených násilnými

trestnými činmi.

14. V každom štádiu konania súd skúma procesné podmienky, čo je súhrn daností, ktorými musí
súd disponovať na to, aby vec mohol prejednať a rozhodnúť. Jednou z procesných podmienok je
právomoc súdu, ktorá predstavuje súhrn oprávnení a povinností decízneho charakteru, ktorými súd

disponuje pri prejednávaní a rozhodovaní vecí. Súdy v zmysle citovaného § 3 prejednávajú a rozhodujú
súkromnoprávne spory a iné súkromnoprávne veci, ak ich podľa zákona neprejednávajú a nerozhodujú
iné orgány. Podľa ustanovenia § 8 ods. 1 zákona č. 215/2006 Z.z. o odškodnení osôb poškodených
násilnými trestnými činmi rozhoduje a odškodnenie vypláca na základe písomnej žiadosti poškodeného
rozhodovací orgán, ktorým je Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky.

15. Z uvedeného je zrejmé, že na prejednanie nároku žalobkyne ako poškodenej násilným trestným
činom na odškodnenie nie je daná právomoc súdu, nakoľko táto právomoc podľa § 8 ods. 1 zákona č.
215/2006 Z.z. je daná rozhodovaciemu orgánu, ktorým Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky.

16. Keďže nedostatok súdnej právomoci je neodstrániteľným nedostatkom procesnej podmienky, súd
v súlade s citovanými zákonnými ustanovenia C.s.p. konanie zastavil a vec postúpi Ministerstvu
spravodlivosti Slovenskej republiky, ako orgánu Slovenskej republiky, do právomoci ktorého vec patrí.

17. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

18.Podľa§262ods.1C.s.p.onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.19. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 C.s.p. v spojení § 256 ods.
1 C.s.p. Žalobkyňa podaním návrhu na orgán, ktorý nemá právomoc o návrhu rozhodnúť, procesne

zavinila zastavenie konania, teda mala by žalovanému nahradiť trovy konania. Ako to však vyplýva z
obsahu spisu, žalovanému doposiaľ žiadne trovy nevznikli, preto súd vyslovil, že mu nárok na náhradu
trov konania nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia rozhodnutia na
súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.