Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 4, 2017

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 4P/11/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8217200178
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Ivanecký

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2017:8217200178.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudcom JUDr. Slavomírom Ivaneckým vo veci starostlivosti súdu o

maloleté deti R. S., nar. X.X.XXXX, F. S., nar. XX.X.XXXX, C. S., nar. X.X.XXXX, zastúpené kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bardejov, detí rodičov Y.Á. S., nar. X.XX.XXXX,
t.č. bytom N. XXX a R. S., nar. XX.X.XXXX, bytom XXX XX F., T. XX, o určenie výživného, takto

r o z h o d o l :

Otec je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletým deťom R. S., nar. X.X.XXXX, F. S., nar. XX.X.XXXX,
C. S., nar. X.X.XXXX, mesačne po 30 % zo sumy životného minima na neplnoleté a nezaopatrené
dieťa podľa osobitných predpisov, vždy do 15. dňa v príslušnom kalendárnom mesiaci k rukám matky
maloletých.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletých sa návrhom, doručeným súdu dňa 16.1.2017 domáhala určenia práv a povinností

vo vzťahu k maloletým R., C. E. F. tak, že ich súd zverí matke do osobnej starostlivosti, určí otcovi
výživné po 100 Eur na každé dieťa. Kolízny opatrovník pôvodne navrhol vyhovieť matke. Otec sa k
návrhu nevyjadril. Súd rozsudkom č.k. 4P 11/2017 - 25 zo dňa 24.2.2017 zveril maloletých do osobnej
starostlivosti matke, určil otcovi výživné pre maloletých na 70 Eur mesačne na každého z maloletých
od 1.2.2017 do budúcna a upravil styk otca s maloletými. Voči tomuto rozsudku vo výroku o výživnom
podal otec odvolanie, na základe čoho odvolací súd v tejto časti rozsudok súdu prvého stupňa zrušil.
Na pojednávaní dňa 4.10.2017, ktoré súd prejednal bez prítomnosti matky, ktorá sa nedostavila a

neospravedlnila svoju neúčasť, boli zistené nové skutočnosti, ktoré spočívali v tom, že matka deti v
septembri 2017 opustila a odišla do Levíc k priateľovi. Maloletý R. je u otca, maloleté C. E. F. sú u svojej
starej matky. Bude iniciované konanie o zverenie detí otcovi, resp. starej matke.

2. Súd vykonal dokazovanie návrhom, rodným listom maloletých, správou kolízneho opatrovníka,
ostatným spisovým materiálom.

3. Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z., rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú,
môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú,
súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov
zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 25 a 26 sa použijú primerane.

4. Podľa § 62 ods. 1 - ods. 5 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z. plnenie vyživovacej povinnosti rodičov
k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja

rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov.
Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti,
možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo
výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťapodľa osobitného zákona.13) Pri
určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa
osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné

má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov
povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

5. Predmetom tohto konania je už ba určenie výživného pre maloleté deti zo strany otca, keďže výrok
o zverení detí a o úprave styku otca s nimi je právoplatný . Súd bol teda viazaný týmto skorším

právoplatným rozhodnutím o zverení maloletých detí matke, a preto bolo potrebné v ďalšom priebehu
tohto konania jeho povinnosťou rozhodnúť o výške výživného pre otca, ktoré z dôvodov, že matka deti
opustila a v čase vyhlásenia rozsudku sa o nich nestarala, určil na minimálnu sumu v zmysle Zákona
o rodine. Keďže kolízny opatrovník uviedol, že podá návrh na zmenu rozhodnutia o zverení detí matke,
súd neinicioval začatie takéhoto konania bez návrhu ex offo.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia. Odvolanie sa podáva
na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.
Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie nie je oprávnený podať ten, v koho prospech bolo
rozhodnutie vyhlásené.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.