Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, October 10, 2017

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 2Tos/25/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117011552
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Bugeľ
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2017:8117011552.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jaroslava Bugeľa a sudcov JUDr.
Petra Farkaša a JUDr. Emila Dubňanského, na neverejnom zasadnutí konanom dňa 10. októbra 2017 v
trestnej veci proti ods. Y. B. pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/, ods. 3 písm. b/ Tr. zák. a iné
o sťažnosti odsúdeného proti uzneseniu Okresného súdu Prešov sp. zn. 41Pp 11/17 zo dňa 31.8.2017
takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods.1 písm. c/ Tr. por. z a m i e t a sťažnosť ods. Y. B..

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením okresný súd podľa § 415 ods. 1 Tr. por. v spojení s § 66 ods. 1 písm. b/ Tr.
zák. zamietol žiadosť odsúdeného Y. B., nar. XX.X.XXXX vo Y. nad V., trvale bytom F. XXX, okr. P. o
podmienečné prepustenie z výkonov trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného
súdu Humenné, sp. zn. 4T 125/2014 dňa 17.9.2014, rozsudkom Okresného súdu Humenné, sp. zn. 3T

117/2014 zo dňa 17.12.2014, trestným rozkazom Okresného súdu Humenné, sp. zn. 4T 109/2013 dňa
24.7.2013 v spojení s uznesením Okresného súdu Humenné, sp. zn. 4T 109/2013 zo dňa 11.3.2015
o neosvedčení sa v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia a trestný rozkaz Okresného súdu
Humenné, sp. zn.0T 67/2013 zo dňa 13.12.2013.

Proti tomuto uzneseniu, po jeho vyhlásení a poučení o opravnom prostriedku, do zápisnice o verejnom

zasadnutí, zahlásil sťažnosť odsúdený. Svoju sťažnosť bližšie písomne neodôvodnil.

Na základe sťažnosti odsúdeného krajský súd v zmysle § 192 ods. 1 Tr. por. preskúmal správnosť výroku
napadnutého uznesenia, proti ktorému sťažovateľ podal sťažnosť a konanie predchádzajúce tomuto
výroku napadnutého uznesenia a dospel k záveru, že sťažnosť odsúdeného nie je dôvodná.

Okresný súd rozhodnutie o zamietnutí žiadosti odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatia slobody odôvodnil tým, že trestným rozkazom Okresného súdu Humenné sp.zn. 4T/125/2014
zo dňa 17.9.2014 bol odsúdený
Y. B. uznaný vinným z prečinu krádeže, za čo mu bol uložený súhrnný trest odňatia slobody na desať
mesiacov a zároveň predmetným trestným rozkazom bol zrušený výrok o treste v trestnom rozkaze
Okresného súdu Vranov nad Topľou sp.zn. 12T/39/2014 zo dňa 6.3.2014.

Rozsudkom Okresného súdu Humenné sp. zn. 3T/117/2014 zo dňa 17.12.2014 bol odsúdený uznaný
vinným z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. b) Tr. zákona v súbehu s prečinom
porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. zákona za čo mu bol uložený úhrnný trest odňatia
slobody vo výmere desiatich mesiacov nepodmienečne.

Trestným rozkazom Okresného súdu Humenné, sp. zn. 4T 109/2013 zo dňa 24.7.2013 bol odsúdený
uznaný vinným zo zločinu porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 3 písm. a) Tr. zákonaa prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 Tr. zákona za čo mu bol uložený úhrnný trest odňatia slobody
vo výmere troch rokov, pričom v zmysle § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona v spojení s § 50 ods.1 Tr.
zák. súd výkon uloženého trestu podmienečne odložil a určil skúšobnú dobu s probačným dohľadom

v trvaní štyroch rokov. Uznesením Okresného súdu Humenné sp. zn. 4T/109/2013 zo dňa 11.3.2015
súd vyslovil, že sa odsúdený v skúšobnej dobe neosvedčil a trest odňatia slobody uložený trestným
rozkazom Okresného súdu Humenné sp. zn. 4T 109/2013 dňa 24.7.2013 v trvaní troch rokov vykoná.

Trestným rozkazom Okresného súdu Humenné sp. zn. 0T 67/2013 zo dňa 13.12.2013 bol odsúdený

uznaný vinným z pokračujúceho prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Tr. zákona v jednočinnom
súbehu s prečinom porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. zákona, za čo mu bol uložený
trest odňatia slobody vo výmere 3 mesiacov, ktorý mu bol v zmysle § 49 ods. 1 Tr. zákona podmienečne
odložený a odsúdenému bola určená skúšobná doba v trvaní jedného roka. Uznesením Okresného
súdu Humenné sp. zn. 0T 67/2013 zo dňa 14.10.2015 bol odsúdenému nariadený nepodmienečný trest
odňatia slobody.

Dňa 28.7.2017 bola doručená žiadosť odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody, ktorú odôvodnil tým, že počas výkonu trestu odňatia slobody si uvedomil vážnosť a dosah
svojho konania.

Okresný súd na verejnom zasadnutí vykonal dokazovanie, pričom zistil z odpisu registra trestov, že
odsúdený má v tomto šesť záznamov. V jednom prípade sa naňho hľadí, akoby nebol odsúdený. Trest
odňatiaslobodyvovýmere8mesiacov,uloženýtrestnýmrozkazomOkresnéhosúduVranovnadTopľou,
bol zrušený trestným rozkazom Okresného súdu Humenné sp. zn. 4T 125/2014, ktorý v súčasnej
dobe taktiež vykonáva. V súčasnej dobe odsúdený vykonáva tresty odňatia slobody uložené rozsudkom

Okresného súdu Humenné, sp. zn. 4T 125/2014 dňa 17.9.2014, rozsudkom Okresného súdu Humenné,
sp. zn. 3T 117/2014 zo dňa 17.12.2014, trestným rozkazom Okresného súdu Humenné, sp. zn. 4T
109/2013 zo dňa 24.7.2013 v spojení s uznesením Okresného súdu Humenné sp. zn. 4T 109/2013 zo
dňa 11.3.2015 o neosvedčení sa v skúšobnej dobe podmienečného
odsúdenia a trestný rozkaz Okresného súdu Humenné sp. zn. 0T 67/2013 zo dňa 13.12.2013.

Z hodnotenia riaditeľa ÚVV a ÚVTOS Prešov zo dňa 07.08.2017 vyplýva, že odsúdený bol do
výkonu trestu odňatia slobody v Prešove predvedený dňa 12.08.2014, následne bol dňa 02.09.2014
premiestnený na výkon trestu do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody s miestom výkonu služby v
Sabinove. Správanie a vystupovanie odsúdeného bolo dlhodobo bezproblémové. V poslednej dobe boli

zaznamenané menej závažné nedostatky v správaní odsúdeného, keď pri sebe nemal identifikačnú
kartičku a preniesol napriek zákazu jedlo z jedálne do väzenskej budovy. Poriadok odsúdený udržiava,
v kolektíve je nekonfliktný, príkazy sa snaží rešpektovať. Od roku 2015 bol odsúdený pracovne
zaradzovaný na nestrážené pracoviská mimo ústavu s dohľadom, kde dosahoval dobré pracovné
výsledky. Počas výkonu trestu odňatia slobody disciplinárne odmenený nebol a taktiež nebol ani

disciplinárne potrestaný.

Resocializačná prognóza sa vzhľadom na absenciu sociálneho zázemia, kvalitu výchovného prostredia
v detstve, dosiahnuté vzdelanie, dlhodobú nezamestnanosť a s tým súvisiaci nedostatočný alebo žiadny
príjem, javí ako nepriaznivá, riziko sociálneho zlyhania do budúcna je vysoké. Na základe uvedeného

riaditeľ ústavu neodporučil podmienečné prepustenie odsúdeného s dohľadom.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že je vo výkone trestu odňatia slobody prvýkrát a už sa do
výkonu trestu vrátiť nechce.

Okresný súd ďalej uviedol, že odsúdený bol predvedený na výkon trestu odňatia slobody 12.8.2014,
zákonomstanovenádĺžkavykonanéhotrestuodňatiaslobodypodľa§66ods.1písm.a)Tr.zák.uplynula
dňa 26.7.2017. Na základe zisteného skutkového stavu je zrejmé, že u odsúdeného bola splnená
formálna podmienka na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, a teda odsúdený
vykonal potrebnú časť z výmery uloženého trestu.

V tejto súvislosti krajský súd poukazuje na tú skutočnosť, že zo strany okresného súdu došlo k omylu,
keď vo vyššie uvedenom odseku uviedol ust. § 66 ods. 1 písm. a) Tr. zák., nakoľko mal uviesť ust. § 66ods. 1 písm. b) Tr. zák., tak, ako je to vo výrokovej časti tohto uznesenia, nakoľko odsúdený vykonáva
trest aj pre zločin.

Ďalej okresný súd uviedol, že odsúdený nesplnil materiálne podmienky na podmienečné prepustenie z
výkonu trestu odňatia slobody, keďže s poukazom na vykonané dôkazy, najmä pokiaľ ide o skutočnosti
zistené z hodnotenia odsúdeného ústavom na výkon trestu odňatia slobody, má súd za to, že dosiaľ
vykonaný trest odňatia slobody nesplnil svoj prevýchovný účel. Z hodnotenia ústavu je zrejmé, že
odsúdený nebol vo výkone trestu odňatia slobody ani raz disciplinárne odmenený, pričom vo výkone

trestu je už dva roky, čo svedčí o nedostatočnej aktivite odsúdeného. U odsúdeného vzhľadom na
hodnotenia, resocializačnú prognózu je
zrejmé, že svojím správaním nepreukázal polepšenie sa a nepresvedčil súd o tom, že povedie riadny
život.

Krajský súd po preskúmaní napadnutého uznesenia, ako aj spisového materiálu, dospel k záveru, že

okresný súd vykonal všetky dôkazy a tieto aj náležitým spôsobom vyhodnotil, keď dospel k záveru, že
nie je možné podmienečné prepustenie odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody.

Krajský súd v tejto súvislosti poukazuje na dôvody uznesenia okresného súdu, s ktorými sa stotožňuje
a taktiež je toho názoru, že odsúdený doposiaľ nebol odmenený vo výkone trestu odňatia slobody, ani

disciplinárne potrestaný, avšak mal dva záznamy, ktoré svedčia o snahe odsúdeného javiť sa v lepšom
svetle, aby dosiahol tú skutočnosť, aby bol podmienečne prepustený z výkonu trestu odňatia slobody.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti krajský súd dospel k záveru, že rozhodnutie okresného súdu
bolo urobené v súlade so zákonom, ako aj na základe správne zisteného skutkového stavu, preto

zamietol sťažnosť odsúdeného ako nedôvodnú v zmysle § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná