Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 13. október 2017

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 1Tk/2/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4117010552
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Trnková

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2017:4117010552.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Anny Trnkovej a prísediacich Márie

Kasperkevičovej a PaedDr. Alexandra Benka v trestnej veci proti obžalovanému D. F. K. E.., pre obzvlášť
závažnýzločinnedovolenejvýrobyomamnýchapsychotropnýchlátok,jedovaprekurzorov,ichdržaniea
obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. a/, c/, d/, ods. 2 písm. c/, e/ Trestného zákona s poukazom
na § 138 písm. b/, i/ Trestného zákona a § 129 ods. 2 Trestného zákona v štádiu prípravy na zločin podľa
§ 13 ods. 1 Trestného zákona a iné, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 13.10.2017 rozhodol

r o z h o d o l :

Obžalovaní:
1/ D. F. K. Q. R. Y. A. Í. L., narodený X.X.XXXX H. M., trvale bytom M., U.G. A. Č. XXXX/X, vo väzbe v

Ústave na výkon väzba a Ústave na výkon trestu odňatia slobody v Nitre od 28.11.2016,

2/ D. R. B. F. F. Y. A., narodený XX.X.XXXX H. H. H. Č.Y. A., trvale bytom Š., Š. Č. XXXX/XX, vo väzbe
v Ústave na výkon väzba a Ústave na výkon trestu odňatia slobody v Nitre od 28.11.2016,

3/ F. R. O. T. B. U. E. L. Ý., narodený XX.X.XXXX H. M., trvale bytom M., G. Z. Č. XXXX/XX, prechodne
bytom bez prihlásenia M., A. Č. X/XX,

s ú v i n n í ,ž e :

obžalovaní D. F., D. R. K. F. R.
od presne neustálenej doby, minimálne od jesene roku 2015 až do dňa 28.11.2016 ako členovia
organizovanej skupiny pôsobiacej na území Nitrianskeho kraja a Banskobystrického kraja, najmä v

okresoch Nové Zámky a Lučenec sa spolčili za účelom pestovania
- 2 - 1Tk/2/2017 - 1216

a následného predaja rastlín rodu Cannabis (konopa) s tým, že v rámci vzájomne koordinovaného
konania motivovaného finančným profitom a spočívajúceho vo vopred dohodnutom spôsobe deľby úloh
sa v uvedenom období dopustili obvinení D. F., D. R. K. F. R. nasledujúceho protiprávneho konania:

1./ obvinený D. F., ako hlavný organizátor tejto trestnej činnosti stojaci na čele tejto organizovanej
skupiny, zabezpečil na bližšie nezistenom mieste v Rakúskej republike semená rastlín konope a
tiež rôzne vykurovacie, osvetľovacie a odsávacie zariadenia a spotrebiče slúžiace na indoorové
pestovanie rastlín konope a následne po vzájomnej dohode s obvinenými D. R. K. F.O. R. zakúpil v
presne nezistenom mesiaci roku 2015 v obci R. rodinný dom číslo XXX, v ktorom od jesene roku
2015 až do leta 2016 spoločne všetci traja opakovane vypestovali bližšie nezistené množstvo rastlín

konope, F. R. zabezpečil a vykonal napojenie nových elektrických rozvodov, pripojenie jednotlivých
elektrických zariadení a spotrebičov a ich následnú údržbu, resp. opravy v prípade ich poruchy a D.R. zabezpečoval zalievanie, hnojenie a dohliadal na vhodné podmienky na pestovanie a rast rastlín
konope, následne takto dopestované rastliny konope po dozretí všetci traja spracovávali, sušili a
prechovávali v rodinnom dome číslo 233 v obci R. a D. F. ich po rozdelení na menšie dávky predával

doposiaľ nestotožneným osobám, pričom po dvoch úspešných ukončených cykloch vypestovania rastlín
rodu Cannabis zavŕšených ich zberom, sušením a spracovaním presunuli zariadenie na indoorové
pestovanie marihuany z obce R. do rodinného domu číslo XX v obci E., ktorého kúpu taktiež financoval
D. F. a v ktorom približne od októbra 2016 až do dňa 28.11.2016 znovu za pomoci špeciálnych
vykurovacích, osvetľovacích a odsávacích systémov spoločne pestovali rastliny konope s tým, že F. R.

znovu zabezpečil a vykonal napojenie nových elektrických rozvodov, pripojenie jednotlivých elektrických
zariadení a spotrebičov a ich následnú údržbu, resp. opravy v prípade ich poruchy a D. R. zabezpečoval
zalievanie, hnojenie a dohliadal na vhodné podmienky na pestovanie a rast rastlín konope, pričom v
rámci domovej prehliadke vykonanej dňa 28.11.2016 v rodinnom dome č. XX v obci E., O. U. Q. bolo
nájdených a odňatých celkovo 111 rastlín rodu Cannabis (konopa) rôznej zrelosti s celkovou hmotnosťou
upotrebiteľného materiálu 715,5 g a s obsahom účinnej látky tetrahydrokanabinolu (THC) priemerne od

0,5% až do 0,6% hmotnostných a tiež rôzne predmety slúžiace na urýchlenie pestovania týchto rastlín
(svetelný zdroj so sodíkovou výbojkou, ventilátory, konvertory), pričom rastliny rodu Cannabis (konopa)
podliehajú ustanoveniam Zákona č. 139/1998 Z. z. o omamných a psychotropných látkach a prípravkoch
a sú zaradené do I. skupiny omamných látok a tetrahydrokanabinol (THC) ako hlavná aktívna zložka
konopy je zaradený do I. skupiny psychotropných látok s tým, že všetci traja obvinení prechovávali

vyššie uvedené omamné a psychotropné látky bez príslušných povolení v zmysle § 4 odsek 1 citovaného
zákona a v prípade úplného ukončenia vegetačného cyklu a dozretia a vysušenia takto pestovaných
rastlín konope by všetci traja obvinení získali finančný profit vo výške najmenej 7.155,-- eur.

2./ v presne nezistenom mesiaci roku 2015 zakúpil D. R. na základe pokynov od D. F. a taktiež ním

poskytnutých finančných prostriedkov rodinný dom číslo XXX nachádzajúci sa v obci R., za účelom
pestovania rastlín rodu Cannabis, kde v povalových priestoroch tohto domu F. R. na základe pokynu
od D. F. prerušil hlavný prívodový kábel elektriny ktorý odizoloval a pomocou svoriek vykonal elektrické
pripojenie mimo meracieho zariadenia s cieľom minimalizovať náklady a tiež možnosť
- 3 - 1Tk/2/2017 - 1217

odhalenia očakávaného výrazne zvýšeného odberu elektrickej energie, pričom na takto neoprávnene
vykonané pripojenie boli následne minimálne od mesiaca október 2015 v jednotlivých miestnostiach
rodinného domu zapojené a používané viaceré elektrické zariadenia a spotrebiče určené na tzv.

indoorové pestovanie rastlín konope a to konkrétne 16 ks elektrických telies - výbojok s výkonom 600 W,
8 ks ventilátorov s výkonom 50 W, 3 ks elektrických konvertorov s výkonom 2.000 W, 2 ks ventilátorov s
výkonom 15 W, 4 ks elektrických neónových svetiel s výkonom 60 W, 2 ks elektrických ohrievačov vody
s výkonom 500 W a jedno elektrické čerpadlo s výkonom 750 W, kde celkový výkon týchto spotrebičov
predstavoval spolu 18.020 W, v dôsledku čoho došlo v rodinnom dome číslo XXX v obci R., odberné

miesto Západoslovenská distribučná, a. s. Bratislava číslo XXXXXXXXXX k neoprávnenému odberu
elektrickej energie v zmysle § 46 odsek 1 písm. b/ zákona číslo 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene
a doplnení niektorých zákonov, čím bola poškodenej spoločnosti Západoslovenská distribučná, a.s.
Bratislava, za obdobie od 16.10.2015 do 31.3.2016 z dôvodu neoprávneného odberu elektriny v celkovej
výške 36.328,32 kWh spôsobená škoda vo výške 4.664,46 eura,

3./ v presne nezistenom dni v mesiaci august 2016 zakúpil D. R. na základe pokynov od D. F. a taktiež
ním poskytnutých finančných prostriedkov rodinný dom číslo XX nachádzajúci sa v obci E., za účelom
pestovania rastlín rodu Cannabis, kde v povalových priestoroch tohto domu F. R. na základe pokynu
od D. F. prerušil hlavný prívodový kábel elektriny ktorý odizoloval a pomocou svoriek vykonal elektrické

pripojenie mimo meracieho zariadenia s cieľom minimalizovať náklady a tiež možnosť odhalenia
očakávaného výrazne zvýšeného odberu elektrickej energie, pričom na takto neoprávnene vykonané
pripojenie boli následne minimálne od mesiaca september roku 2016 v jednotlivých miestnostiach
rodinného domu zapojené a používané viaceré elektrické zariadenia a spotrebiče určené na tzv.
indoorové pestovanie rastlín konope a to konkrétne 16 ks elektrických telies - výbojok s výkonom 600 W,

8 ks ventilátorov s výkonom 50 W, 3 ks elektrických konvertorov s výkonom 2.000 W, 2 ks ventilátorov s
výkonom 15 W, 4 ks elektrických neónových svetiel s výkonom 60 W, 2 ks elektrických ohrievačov vody
s výkonom 500 W a jedno elektrické čerpadlo s výkonom 750 W, kde celkový výkon týchto spotrebičov
predstavoval spolu 18.020 W, v dôsledku čoho došlo v rodinnom dome číslo XX v obci E., odbernémiesto Západoslovenská distribučná, a. s. Bratislava číslo XXXXXXXXXX k neoprávnenému odberu
elektrickej energie v zmysle § 46 odsek 1 písm. b/ zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene
a doplnení niektorých zákonov, čím bola poškodenej spoločnosti Západoslovenská distribučná, a.s.

Bratislava, za obdobie od 24.9.2016 do 29.11.2016 z dôvodu neoprávneného odberu elektriny v celkovej
výške 14.488,080 kWh spôsobená škoda vo výške 1.772,51 eura,

t e d a:

obžalovaný D. F. v bode 1/:

úmyselným konaním, ktoré spočívalo v úmyselnom organizovaní zločinu, zadovažovaní a
prispôsobovaní prostriedkov a nástrojov na jeho spáchanie a v inom úmyselnom vytváraní podmienok
na neoprávnenú výrobu, predaj, zadovažovanie a prechovávanie po akúkoľvek dobu omamných a

psychotropných látok a spáchaní takého čin vo väčšom rozsahu a závažnejším
- 4 - 1Tk/2/2017 - 1218

spôsobom konania a to po dlhší čas a organizovanou skupinou, pričom nedošlo k pokusu a ani

dokonaniu zločinu,

obžalovaní D. R. K. F. R. v bode 1/:

úmyselným konaním, ktoré spočívalo v zadovažovaní a prispôsobovaní prostriedkov a nástrojov na

spáchanie zločinu, pomoci na taký zločin a v inom úmyselnom vytváraní podmienok na neoprávnenú
výrobu, predaj, zadovažovanie a prechovávanie po akúkoľvek dobu omamných a psychotropných látok
a spáchaní takého čin vo väčšom rozsahu a závažnejším spôsobom konania a to po dlhší čas a
organizovanou skupinou, pričom nedošlo k pokusu a ani dokonaniu zločinu,

obžalovaní D. F., D. R. K. F. R. v bode 2/ a 3/:

prisvojili si cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a taký čin spáchali na veci, ktorej odber podlieha
spoplatneniu na základe osobitného predpisu, spôsobili ním väčšiu škodu a spáchali taký čin z
osobitného motívu a závažnejším spôsobom konania a to po dlhší čas a organizovanou skupinou,

t ý m s p á c h a l i:

obžalovaní D. F., D. R. K. F. R.

v bode 1/:
obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov a prekurzorov,
ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 odsek 1 písmeno a/, písmeno c/, písmeno d/, odsek
2 písmeno c/, písmeno e/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno b/, písmeno i/ Trestného

zákona a § 129 odsek 2 Trestného zákona, v štádiu prípravy na zločin podľa § 13 odsek 1 Trestného
zákona,

v bode 2/ a 3/ obžaloby:

zločin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno e/, odsek 3 písmeno a/, písmeno c/, odsek 4 písmeno
b/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno b/, písmeno i/ Trestného zákona, § 129 odsek 2
Trestného zákona a § 140 písmeno c/ Trestného zákona (ďalej len Tr. zák.)

z a t o i m s ú d u k l a d á :

Obžalovanému D. F.:Podľa § 172 ods. 2 Tr. zák., s prihliadnutím na poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písm. j/, l/, n/ Tr. zák., na
priťažujúcu okolnosť podľa § 37 písm. h/ Tr. zák., s použitím § 38 ods. 2, 3 Tr. zák. a § 41 ods. 2 Tr. zák.
a § 39 ods. 1, 3 písm. c/ Tr. zák. úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 7(sedem) rokov nepodmienečne.

- 5 - 1Tk/2/2017 - 1219

Podľa § 48 ods. 4 Tr. zák. ho súd do výkonu trestu zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia slobody
s minimálnym stupňom stráženia.

Obžalovaným D. R. K. F. R.:

Podľa § 172 ods. 2 Tr. zák., s prihliadnutím na poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písm. j/, l/, n/ Tr. zák.,
na priťažujúcu okolnosť podľa § 37 písm. h/ Tr. zák., s použitím § 38 ods. 2, 3 Tr. zák. a § 41 ods. 2

Tr. zák. a § 39 ods. 1, 3 písm. c/ Tr. zák. úhrnný trest odňatia slobody každému v trvaní 5 (päť) rokov
nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 4 Tr. zák. ich súd do výkonu trestu zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia slobody
s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 56 ods. 1 a § 57 ods. 1 Tr. zák. súd ukladá obžalovanému F. R.É. peňažný trest vo výmere
2.000,--(dvetisíc) eur.

Podľa § 57 ods. 2 Tr. zák. zaplatená suma peňažného trestu pripadá štátu.

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zák. súd pre prípad úmyselného zmarenia peňažného trestu stanovuje náhradný
trest odňatia slobody v trvaní 3(tri) mesiace.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. súd ukladá obžalovanému D. R. trest prepadnutia veci a to:
- rodinného domu nachádzajúceho sa v obci R., okres U. Q., zapísaného v M. Č. XX, parcelné číslo XXX
K. XXX, súpisné číslo XXX, ktorého výlučným vlastníkom je obžalovaný D. R.
- rodinného domu nachádzajúceho sa v obci E., okres U. Q., zapísaného na LV číslo XX, parcelné číslo
XX, XX/X, XX/X K. XX, súpisné číslo XX, ktorého výlučným vlastníkom je obžalovaný D. R..

Podľa § 60 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. súd ukladá obžalovanému D. F. trest prepadnutia veci a to:
- finančnej hotovosti zaistenej na účte vo VÚB banke číslo E., vo výške 30.500,--HUF,
- finančnej hotovosti zaistenej vo VÚB banke, číslo účtu E., vo výške 2.804,15 eura,
-vecízaistenýchnaPrezídiuPolicajnéhozboruNárodnejkriminálnejagentúre,Národnejprotizločineckej

jednotke, Expozitúra Stred, Banská Bystrica a to digitálna váha zelenej farby značky Silver Crest SNAW
1000C1, digitálna váha bielo-čiernej farby s miskou značky EMOS, typ GP KS026B, 16 ks výbojok
LUMATEK a PHILIPS, 16 ks svetelných zdrojov s konštrukciou a sodíkovou výbojkou á 600W, 4 ks
ventilátorov á 50W, 2 ks konvektorov 1800 až 2000 W, 2 ks zásuviek, 2 ks časových spínačov, 2
ks relé, 4 ks ventilátorov á 50 W, 16 ks zdrojov k výbojkám DIMLUX, spínacie skrinky ovládania

OPTICLIMATE DIMLUX MAXI CONTROL EVO 1.1, 4 ks panelov, 16 ks panelov zdrojov DIMLUX s
elektrickým káblovaním,
- 6 - 1Tk/2/2017 - 1220

4 ks jednozásuviek, 8 ks dvojzásuviek, 2 ks trojzásuviek, 7 ks elektrických časovačov, 9 ks jednoističov,
1 ks trojističa, 1 ks spájacej svorky, elektrické káblovanie, BOX bielej farby s čiernym olemovaním so
4 ks žiarivkovými svetlami, každé s dvojžiarivkami po 4 ks, umelé misky, 2 ks ventilátorov 15 W, svetlá
a ventilátory, 1000 l nádrž s vodným čerpadlom zn. PROTECO GARDEN 750 W, 1000 l nádrž s 2 ks
ohrievačov ITE500, 500 W, konvektor ROWI 1800 až 2000 W, 5 ks vriec PERLIT 60 l, 3 ks vriec LIGHT-

MIX, 2 ks čiernych vriec so zeminou, 3 ks časových spínačov z toho jeden mechanický a dva digitálne,
14 ks čiernych vriec so zeminou, časti vzduchotechniky.

Podľa § 60 ods. 5 Tr. zák. vlastníkom všetkých prepadnutých vecí sa stáva štát.Podľa § 76 ods. 1 a § 78 ods. 1 Tr. zák. súd ukladá všetkým trom obžalovaným ochranný dohľad vo

výmere 2(dva) roky, ktorý budú vykonávať po ukončení trestu odňatia slobody.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku sú povinní všetci traja obžalovaní spoločne a nerozdielne zaplatiť
titulom náhrady škody poškodenej spoločnosti Západoslovenská distribučná, a.s., Čulenova ulica číslo
6, Bratislava, IČO: 36361518, sumu 6.436,97 eura.

o d ô v o d n e n i e :

Súd na hlavnom pojednávaní vykonal dokazovanie výsluchom všetkých troch obžalovaných a
prečítaním celého na vec sa vzťahujúceho spisového materiálu.

Obžalovaný D. F. na hlavnom pojednávaní vyhlásil podľa § 257 ods. 1 písm. b/ Trestného poriadku, že je
vinný zo spáchania skutku, ktorý mu je kladený za vinu v obžalobe. Ďalej odpovedal na otázky uvedené

v ustanovení § 333 ods. 3 písm. c/, d/, f/, g/, a h/ Trestného poriadku, či:
c) rozumie, čo tvorí podstatu skutkov, ktoré sú mu kladené za vinu v bode 1./, 2./ a 3./ obžaloby,
d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
f) rozumie právnej kvalifikácii skutkov ako v bode 1/ obzvlášť závažného zločinu nedovolenej výroby

omamných a psychotropných látok, jedov a prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172
ods. 1 písm. a/, c/, d/, ods. 2 písm. c/, e/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b/, i/ Trestného
zákona a § 129 ods. 2 Trestného zákona, v štádiu prípravy na zločin podľa § 13 ods. 1 Trestného zákona
a v bode 2/ a 3/ ako zločinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. e/, ods. 3 písm. a/, c/, ods. 4 písm. b/
Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b/, i/ Trestného zákona, § 129 ods. 2 Trestného zákona

a § 140 písm. c/ Trestného zákona,

- 7 - 1Tk/2/2017 - 1221

g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za zločiny jemu kladené za vinu,

h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchané skutky, ktoré sa v obžalobe kvalifikujú v bode 1/ ako
obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov a prekurzorov,
ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. a/, c/, d/, ods. 2 písm. c/, e/ Trestného
zákona s poukazom na § 138 písm. b/, i/ Trestného zákona a § 129 ods. 2 Trestného zákona, v štádiu
prípravy na zločin podľa § 13 ods. 1 Trestného zákona a v bode 2/ a 3/ ako zločin krádeže podľa § 212

ods. 2 písm. e/, ods. 3 písm. a/, c/, ods. 4 písm. b/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b/, i/
Trestného zákona, § 129 ods. 2 Trestného zákona a § 140 písm. c/ Trestného zákona.

Obžalovaný D. F. na všetky tieto otázky odpovedal áno.

Obžalovaný D. R. na hlavnom pojednávaní vyhlásil podľa § 257 ods. 1 písm. b/ Trestného poriadku,
že je vinný zo spáchania skutku, ktorý mu je kladený za vinu v obžalobe. Ďalej odpovedal na otázky
uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 písm. c/, d/, f/, g/, a h/ Trestného poriadku, či:
c) rozumie, čo tvorí podstatu skutkov, ktoré sú mu kladené za vinu v bode 1./, 2./ a 3./ obžaloby,
d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
f) rozumie právnej kvalifikácii skutkov ako v bode 1/ obzvlášť závažného zločinu nedovolenej výroby
omamných a psychotropných látok, jedov a prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172
ods. 1 písm. a/, c/, d/, ods. 2 písm. c/, e/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b/, i/ Trestného
zákona a § 129 ods. 2 Trestného zákona, v štádiu prípravy na zločin podľa § 13 ods. 1 Trestného zákona

a v bode 2/ a 3/ ako zločinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. e/, ods. 3 písm. a/, c/, ods. 4 písm. b/
Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b/, i/ Trestného zákona, § 129 ods. 2 Trestného zákona
a § 140 písm. c/ Trestného zákona,
g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za zločiny jemu kladené za vinu,
h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchané skutky, ktoré sa v obžalobe kvalifikujú v bode 1/ ako

obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov a prekurzorov,ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. a/, c/, d/, ods. 2 písm. c/, e/ Trestného
zákona s poukazom na § 138 písm. b/, i/ Trestného zákona a § 129 ods. 2 Trestného zákona, v štádiu
prípravy na zločin podľa § 13 ods. 1 Trestného zákona a v bode 2/ a 3/ ako zločin krádeže podľa § 212

ods. 2 písm. e/, ods. 3 písm. a/, c/, ods. 4 písm. b/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b/, i/
Trestného zákona, § 129 ods. 2 Trestného zákona a § 140 písm. c/ Trestného zákona.

- 8 - 1Tk/2/2017 - 1222

Obžalovaný F. R. na hlavnom pojednávaní vyhlásil podľa § 257 ods. 1 písm. b/ Trestného poriadku, že je
vinný zo spáchania skutku, ktorý mu je kladený za vinu v obžalobe. Ďalej odpovedal na otázky uvedené
v ustanovení § 333 ods. 3 písm. c/, d/, f/, g/, a h/ Trestného poriadku, či:
c) rozumie, čo tvorí podstatu skutkov, ktoré sú mu kladené za vinu v bode 1./, 2./ a 3./ obžaloby,
d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
f) rozumie právnej kvalifikácii skutkov ako v bode 1/ obzvlášť závažného zločinu nedovolenej výroby
omamných a psychotropných látok, jedov a prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172
ods. 1 písm. a/, c/, d/, ods. 2 písm. c/, e/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b/, i/ Trestného
zákona a § 129 ods. 2 Trestného zákona, v štádiu prípravy na zločin podľa § 13 ods. 1 Trestného zákona

a v bode 2/ a 3/ ako zločinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. e/, ods. 3 písm. a/, c/, ods. 4 písm. b/
Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b/, i/ Trestného zákona, § 129 ods. 2 Trestného zákona
a § 140 písm. c/ Trestného zákona,
i) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za zločiny jemu kladené za vinu,
j) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchané skutky, ktoré sa v obžalobe kvalifikujú v bode 1/ ako

obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov a prekurzorov,
ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. a/, c/, d/, ods. 2 písm. c/, e/ Trestného
zákona s poukazom na § 138 písm. b/, i/ Trestného zákona a § 129 ods. 2 Trestného zákona, v štádiu
prípravy na zločin podľa § 13 ods. 1 Trestného zákona a v bode 2/ a 3/ ako zločin krádeže podľa § 212
ods. 2 písm. e/, ods. 3 písm. a/, c/, ods. 4 písm. b/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b/, i/

Trestného zákona, § 129 ods. 2 Trestného zákona a § 140 písm. c/ Trestného zákona.

Prokurátorka Krajskej prokuratúry v Nitre, obhajca obžalovaného D. F. - C.. A. T., obhajca obžalovaného
D. R. - G.. Y. V. a obhajca obžalovaného F. R. - C.. A. Z. navrhli prijať vyhlásenie obžalovaných.

Súd vyhlásenie všetkých troch obžalovaných prijal, nakoľko neboli prekážky, ktoré by bránili prijatiu
vyhlásenia obžalovaných.

Súd na základe vyhlásenia všetkých troch obžalovaných, že sú vinní zo spáchania všetkých troch
skutkov,akoajdôkazovvykonanýchvprípravnomkonaní,malpreukázané,žesastaliskutkyuvedenévo

výroku tohto rozsudku a že ich spáchali obžalovaní D. F., D. R. K. F. R.. Súd skutky kvalifikoval tak ako v
obžalobeprokurátorKrajskejprokuratúryvNitre,tedavbode1/akoobzvlášťzávažnýzločinnedovolenej
výroby omamných a psychotropných látok, jedov a prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa
§ 172 odsek 1 písmeno a/, písmeno c/, písmeno d/, odsek 2 písmeno c/, písmeno e/ Trestného zákona
s poukazom na § 138 písmeno b/, písmeno i/ Trestného zákona a § 129 odsek 2 Trestného zákona, v

štádiu prípravy na zločin podľa § 13 odsek 1 Trestného zákona, v bode 2/ a 3/ ako zločin krádeže podľa
§ 212 odsek 2 písmeno e/, odsek 3 písmeno a/,
- 9 - 1Tk/2/2017 - 1223

písmeno c/, odsek 4 písmeno b/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno b/, písmeno i/

Trestného zákona, § 129 odsek 2 Trestného zákona a § 140 písmeno c/ Trestného zákona, pretože
obžalovaní prijali túto právnu kvalifikáciu a zodpovedá spáchaným skutkom.Obžalovaný D. F. z miesta trvalého bydliska nie je bližšie hodnotený. Ústav na výkon väzby a Ústav
na výkon trestu odňatia slobody v Nitre obžalovaného hodnotí kladne, správanie a vystupovanie má na
požadovanej úrovni, dodržiava ústavný poriadok. Počas výkonu väzby nebol disciplinárne odmenený

ani potrestaný. Za priestupky bol viackrát postihnutý pokutami a všetky boli proti bezpečnosti a plynulosti
cestnej premávky. Súdne trestaný doposiaľ nebol. Je nezamestnaný.

Obžalovaný D. R. v mieste trvalého bydliska má dobrú povesť, nebol riešený príslušníkmi mestskej
polície a neboli na jeho osobu zo strany obyvateľov mesta podané žiadne sťažnosti. Ústav na výkon

väzby a Ústav na výkon trestu odňatia slobody v Nitre obžalovaného hodnotí kladne, správanie a
vystupovanie má na požadovanej úrovni, dodržiava ústavný poriadok. Počas výkonu väzby nebol
disciplinárne odmenený ani potrestaný. Za priestupok doposiaľ nebol postihnutý. Súdne trestaný
doposiaľ nebol. Je v riadnom pracovnom pomere, pracuje ako predavač.

Obžalovaný F. R. z miesta trvalého bydliska nie je bližšie hodnotený. Z miesta pracoviska je hodnotený

ako svedomitý zamestnanec, ktorý si plní všetky zadané úlohy. Jeho pracovná morálka bola vždy
v súlade s pracovným poriadkom, dodržiava pracovnú disciplínu a predpísanú pracovnú dobu. Za
priestupky bol viackrát postihnutý pokutami a všetky boli proti bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky.
Súdne trestaný doposiaľ nebol.

Súd pri rozhodovaní o výmere a druhu trestu sa spravoval ustanovením § 34 Trestného zákona, ktorý
upravuje zásady ukladania trestov. Súd prihliadol u každého obžalovaného na pomer poľahčujúcich a
priťažujúcich okolností, ktoré boli všetkých rovnaké. Poľahčujúce okolnosti u všetkých spočívajú v tom,
ževiedlipredspáchanímtrestnéhočinuriadnyživot,priznalisakspáchaniutrestnýchčinovatrestnéčiny
úprimneoľutovalianapomáhalipriobjasňovanítrestnejčinnostipríslušnýmorgánomasúdu.Priťažujúca

okolnosť spočíva u všetkých v tom, že spáchali viac trestných činov.

Súd prihliadol na okolnosti celého prípadu, na mieru zavinenia u jednotlivých obžalovaných, na doterajší
spôsob ich života a na skutočnosť, že ich konanie bolo pri obzvlášť závažnom zločine nedovolenej
výroby omamných a psychotropných látok, jedov a prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa

§ 172 odsek 1 písmeno a/, písmeno c/, písmeno d/, odsek 2 písmeno c/, písmeno e/ Trestného zákona
bolo kvalifikované v štádiu prípravy podľa § 13 odsek 1 Trestného zákona. S poukazom na všetky tieto
skutočnosti má súd za to, že použitie trestnej sadzby ustanovenej v § 172 ods. 2 Trestného zákona
vo výmere desať rokov až pätnásť rokov odňatia slobody, by bolo pre všetkých troch obžalovaných
neprimerane prísne a na ochranu spoločnosti postačuje uloženie aj kratšieho trestu, preto im súd uložil

trest pod dolnou hranicou trestnej sadzby. Pri výmere trestu prihliadol na ustanovenie § 39 ods. 1, 3
písm. c/ Trestného zákona, podľa ktorého pri ukladaní trestu pod zákonom ustanovenú trestnú sadzbu
však súd nesmie uložiť trest odňatia slobody kratší ako päť rokov, ak je v osobitnej časti tohto zákona
dolná hranica trestnej sadzby trestu odňatia slobody aspoň desať rokov. Súd obžalovanému D. F. ako
organizátorovi tejto trestnej činnosti uložil trest odňatia slobody v trvaní 7(sedem) rokov nepodmienečne

- 10 - 1Tk/2/2017 - 1224

a obžalovaným D. R. K. F. R. v trvaní 5(päť) rokov nepodmienečne. Všetkých troch obžalovaných súd
zaradil do výkonu trestu do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia,
nakoľko doposiaľ neboli vo výkone trestu a súd má zato, že aj výkon trestu v najmiernejšom stupni

stráženia bude na ich nápravu dostačujúci.
Súd uložil obžalovanému F. R. aj peňažný trest vo výmere 2.000,-- eur, nakoľko bolo preukázané, že
získal majetkový prospech v podobe „odmeny za prácu“, ktorú mu vyplatil obžalovaný D. F.. Pri výmere
tohto trestu súd prihliadol aj na osobné a majetkové pomery obžalovaného, hlavne na skutočnosť, že
je živiteľom rodiny. Pre prípad úmyselného zmarenia peňažného trestu mu súd stanovil náhradný trest

odňatia slobody v trvaní 3(tri) mesiace.
Súd uložil obžalovaným D. F. K. D. R. aj tresty prepadnutia vecí tak ako je uvedené vo výroku tohto
rozsudku, pretože aj hnuteľné a aj nehnuteľné veci boli použité na spáchanie trestného činu. Vlastníkom
všetkých prepadnutých vecí sa stáva štát.

Súd uložil všetkým troch obžalovaným aj ochranný dohľad v trvaní 2(dva) roky, pretože ich odsúdil za
obzvlášť závažný zločin na nepodmienečný trest odňatia slobody. Ochranný dohľad budú vykonávať po
ukončení trestu odňatia slobody a podľa § 77 odsek 1 Trestného poriadku po prepustení z výkonu trestu
odňatia slobody budú povinní:a/ oznamovať potrebné údaje o spôsobe a zdrojoch svojej obživy a tie aj preukazovať,
b/ osobne sa hlásiť v určených lehotách a
c/ vopred oznamovať vzdialenie sa z miesta bydliska uvedeného v rozhodnutí súdu.

Takto uložené tresty a ochranný dohľad súd považuje za dostatočné na nápravu obžalovaných, pretože
doposiaľ viedli bezúhonný život, nie sú osobami, ktoré by sa opakovane dopúšťali trestnej činnosti.

Súd zaviazal obžalovaných, aby všetci traja spoločne a nerozdielne zaplatili titulom náhrady škody

poškodenej spoločnosti Západoslovenská distribučná, a.s., Čulenova ulica číslo 6, Bratislava, IČO:
36361518, sumu 6.436,97 eura, pretože nebolo pochýb o výške spôsobenej škody a zástupca
poškodenej spoločnosti si nárok na náhradu škody uplatnil riadne včas.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie na súde, proti ktorého rozsudku smeruje, do
15(pätnásť) dní odo dňa oznámenia rozsudku.

V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom smeruje a či smeruje aj proti konaniu,
ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie musí byť odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti
sa rozsudok napáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.
Odvolanie možno oprieť o nové skutočnosti a dôkazy.