Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 2, 2017

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 6Csp/34/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4316213179
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Petríková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2017:4316213179.4

Rozhodnutie

Okresný súd Levice v právnej veci žalobcu: Prima Banka a.s., so sídlom Hodžova 11, Žilina, IČO:
31575951, proti žalovanému: T.. L. E., O.., G.. XX.X.XXXX, K. A. XXX/XXX, E.A.É. L., o zaplatenie
1250,49 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd žalobcovi v r a c i a súdny poplatok vo výške 75 eur prostredníctvom prevádzkovateľa systému
Slovenská pošta, a.s., so sídlom Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, po právoplatnosti uznesenia.

III. Súd stranám sporu nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným dňa 20.7.2016 sa žalobca domáhal zaplatenia žalovanej sumy proti žalovanej z

titulu nepovoleného prečerpania na osobnom účte žalovanej.

2. Súd pôvodne rozhodol vo veci platobným rozkazom zo dňa 23.12.2016, ktorý uznesením zo dňa
14.2.2017 zrušil v dôsledku odôvodneného odporu podaného v zákonnej lehote žalovanou.

3. Okresný súd Nitra uznesením pod č.k. 31OdK/15/2017-14 zo dňa 3.7.2017 vyhlásil konkurz na

majetok dlžníka - žalovanej, ustanovil správcu JUDr. Ladislava Baráta a vyzval veriteľov, aby si svoje
pohľadávky prihlásili u správcu. Zároveň oddlžil žalovanú tak, že ju zbavil všetkých dlhov, ktoré môžu
byť uspokojené iba v tomto konkurze v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze a dlhov, ktoré
sú vylúčené z uspokojenia. Ďalej v uznesení súd uložil správcovi povinnosť informovať o vyhlásení
konkurzu všetkých známych veriteľov a predložiť súdu podrobnú správu o priebehu konkurzu.

4. Uznesenie o vyhlásení konkurzu na majetok žalovanej bol zverejnený v Obchodnom vestníku č.
131/2017 dňa 11.7.2017.

5. Podľa § 166 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, každý platobne neschopný
dlžník, ktorý je fyzickou osobou, je oprávnený domáhať sa oddlženia
konkurzom alebo splátkovým kalendárom podľa tejto časti zákona a to bez ohľadu na to, či má záväzky

z podnikateľskej činnosti.

6. Podľa § 166a ods. 1 cit. zákona, Ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c ), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto
pohľadávky:

a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“),b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,
c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d

), ak ide o zmluvu uzatvorenú pred
vyhlásením konkurzu.

7. Podľa § 167e ods. 1 cit. zákona, ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví
konania, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo

sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).

8. Podľa § 167e ods. 3 cit. zákona, ak sa konkurz zruší z dôvodu, že tu neboli predpoklady pre vedenie
konkurzu, na zastavenie konania sa neprihliada.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

10. Podľa § 11 ods. 8 prvej vety zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v znení neskorších predpisov, ak bolo konanie zastavené po tom, ako bol na majetok
žalovaného alebo odporcu vyhlásený konkurz podľa osobitného zákona, vrátia sa navrhovateľovi všetky poplatky bez ich krátenia a
poplatky, ktoré ku dňu zastavenia konania nezaplatil, sa nevyberajú.

12. Vzhľadom na skutočnosť, že na majetok žalovanej bol vyhlásený konkurz a žalovaná bola oddlžená,
súdkonaniezastavilažalobcovivrátilsúdnypoplatokznávrhunazačatiekonaniavplnejvýške.Nakoľko

k zastaveniu konania došlo zo zákona, žiadna zo strán zastavenie konania nezavinila a stranám zo spisu
trovy nevyplývajú, súd nárok na náhradu trov konania žiadnej z nich nepriznal.

Poučenie:

Proti I. a III. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní, odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Levice, v troch písomných vyhotoveniach.

Proti II. výroku odvolanie nie je prípustné.

V odvolaní má byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a

datované.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.