Decision was made at the court Okresný súd Liptovský Mikuláš
Judgement was issued by JUDr. Daniel Marcián
Judgement form – Opravné uznesenie
Judgement nature – Iná povaha rozhodnutia
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 4C/179/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5616204620
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Marcián
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2017:5616204620.4
Opravné uznesenie
Okresný súd Liptovský Mikuláš sudcom JUDr. Danielom Marciánom v spore žalobcu UK Profit, s.r.o., so
sídlomHornočermánska797/59,Nitra,IČO:35937815,zastúpenýJUDr.IvanouZmekovou,advokátkou,
so sídlom Zámocká 18, Bratislava proti žalovanému T. Q., nar. XX.X.XXXX, s trvalým pobytom R. V., t.č.
bytom X. X, B.. W., T. T., o zaplatenie 6.197,02 eur s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
Výrok I. rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp.zn.: 4C/179/2016 z 26.9.2017 o p r a v u j e
tak, že tento výrok správne znie :
„ I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 4.056,36 eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5% ročne zo sumy 48,29 eur od 21.7.2013 do 8.9.2014, úrokom z omeškania vo výške 5,15 %
ročne zo sumy 48,29 eur od 9.9.2014 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy
48,29 eur od 21.8.2013 do 8.9.2014, úrokom z omeškania vo výške 5,15 ročne zo sumy 48,29 eur od
9.9.2014 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 48,29 eur od 21.9.2013 do
8.9.2014, úrokom z omeškania vo výške 5,15% ročne zo sumy 48,29 eur od 9.9.2014 do zaplatenia,
úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 3.911,49 eur od 26.9.2013 do 8.9.2014 a úrokom z
omeškania vo výške 5,15% ročne zo sumy 3.911,49 eur od 9.9.2014 do zaplatenia.“
o d ô v o d n e n i e :
Žalobca sa žalobou doručenou na tunajší súd 28.6.2016 (v spojení s písomnými doplňujúcimi podaniami
žalobcu doručenými na tunajší súd 25.8.2016 a 9.12.2016) domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd
zaviazal žalovaného zaplatiť mu sumu 6.197,02 eur s príslušenstvom.
Súdajbeznávrhuzistil,ževovýrokuI.rozsudkuOkresnéhosúdu LiptovskýMikulášsp.zn.:4C/179/2016
z 26.9.2017 je chyba spočívajúca v nesprávne uvedenej výške sumy, z ktorej sa priznáva posledný
priznaný úrok z omeškania vo výške 5,15% ročne od 9.9.2014 do zaplatenia, kde správne má byť
uvedené zo sumy 3.911,49 eur, a nie 48,29 eur, ako je uvedené vo výroku I. tohto rozsudku.
Podľa § 224 Civilného sporového poriadku (zákona č. 160/2015 Z.z. v znení neskorších predpisov, ďalej
len „CSP“) súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé
nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.
Pri písomnom vyhlásení a vyhotovení vyššie uvedeného rozsudku došlo v jeho výroku I. k zrejmej
nesprávnosti spočívajúcej v tom, že v ňom bola nesprávne uvedená suma, z ktorej bol priznaný posledný
úrok z omeškania v sadzbe 5,15% ročne od 9.9.2014 do zaplatenia. To, že ide o zrejmú nesprávnosť
vyplýva aj vzhľadom na rozpor odôvodnenia rozsudku a jeho vyhláseného výroku. Z tejto skutočnosti
vyplýva,žeišlootakúchybu,kuktorejdošlolenvdôsledkumomentálnehozlyhaniaosobyvykonávajúcej
rozhodovaciu činnosť pri vyhlásení rozsudku, ktorá chyba musela byť vzhľadom na nevyhnutnosť súladu
písomne vyhotoveného znenia rozsudku s jeho ústne vyhláseným znením následne prevzatá aj do
písomne vyhotoveného rozsudku.Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti pri aplikácií citovaného zákonného ustanovenia súd vydal toto
opravnéuznesenie,ktorýmuvedenúchybuodstránil.Vozvyšnejčastisúdponechalpredmetnýrozsudok
v pôvodnom znení.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie, a to písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Liptovský Mikuláš (§ 357 ods. 1 písm. f) CSP.).
V odvolaní sa popri všeobecných podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh.)
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.