Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. september 2017

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 2Co/195/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7617203431
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboš Kunay
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2017:7617203431.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ľuboša Kunaya a sudkýň JUDr.
Anny Slovinskej a JUDr. Andrey Galdunovej v spore žalobkyne P.. Y. D., narodenej XX.X.XXXX, bytom X.
A.Q.,ul.U..P.XXXX/X,vovecineúplnéhopodania,oodvolanížalobkyneprotiuzneseniu8C12/2017-11
z 15.5.2017 Okresného súdu Spišská Nová Ves

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e uznesenie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie uznesením 8C 12/2017-11 z 15.5.2017 podanie žalobkyne odmietol. Uviedol, že
žalobkyňa mu 15.2.2017 doručila podanie, z ktorého nebolo možné zistiť, čoho sa domáha. Uvedené
podanie bránilo pokračovaniu v konaní, a preto žalobkyňa bola v súlade s § 129 CSP vyzvaná na
odstránenie vád podania a poučená o následkoch nereagovania na výzvu. Keďže v určenej lehote
žalobkyňa podanie nedoplnila a jeho vady neodstránila, jej podanie bolo odmietnuté.

2. Uznesenie napadla včas podaným odvolaním žalobkyňa a trvala na tom, že z jej podania z 15.2.2017
bolo zrejmé, čoho sa domáha a podanie nemalo také vady, pre ktoré by súd nemohol pokračovať v
konaní. Ďalej z poučenia o možnosti podať odvolanie obsiahnutého v napadnutom uznesení citovala
odvolacie dôvody.

3. Krajský súd v Košiciach ako odvolací súd vec prejednal na základe podaného odvolania podľa § 385
ods.1CSPbeznariadeniapojednávania.Pokonštatovaní,žeodvolaniebolopodanévčasaoprávnenou
osoboupreskúmalnapadnutéuznesenieakoajkonanie,ktorémupredchádzalovrozsahuvyplývajúcom
z ust. § 379 a § 380 CSP a dospel k záveru, že odvolanie žalobkyne nie je dôvodné.

4. Z obsahu spisu je zrejmé, že žalobkyňa pôvodným podaním z 15.2.2017 žiadala o „vydanie súdneho

rozkazu sledovania mojej osoby“, ku ktorej žiadosti pripojila gramaticky a výkladovo ťažko pochopiteľný
text.

5. Uznesením 8C 12/2017-4 z 21.2.2017 súd prvej inštancie uložil žalobkyni, aby v lehote 10 dní odo
dňa jeho doručenia odstránila vady svojho podania a predovšetkým upresnila označenie strán sporu,
opísala rozhodujúce skutočnosti a označila dôkazy na ich preukázanie a formulovala žalobný petit.

Zároveň ju poučil, že ak v určenej lehote podanie nedoplní, bude toto odmietnuté. Uznesenie žalobkyňa
prevzala 26.4.2017. Keďže žalobkyňa na výzvu súdu nereagovala, dôvodne súd prvej inštancie jej
podanie odmietol.

6. Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.7. Postup odstraňovania vád podania je obsiahnutý v § 128 a § 129 CSP. V prípade, že z podania
nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, je
súd povinný ex offo vyzvať podávateľa k odstráneniu vád podania, ako k tomu došlo v prejednávanej

veci. Ak ide o taký nedostatok, pre ktorý nie je možné v konaní pokračovať a podanie vo veci samej
nie je ani napriek výzve súdu doplnené v stanovenej lehote, musí súd podanie odmietnuť. Súd prvej
inštanciedostatočnekonkrétnežalobkyňuupozornil,ževžalobejepotrebnéoznačiťstranysporu,opísať
rozhodujúce skutočnosti a označiť dôkazy na jej preukázanie, ako aj formulovať žalobný návrh a poučil
ju o následkoch neodstránenia vád podania.

8. Vzhľadom na uvedené bol postup súdu prvej inštancie správny a jeho rozhodnutie bolo potrebné
potvrdiť. Právoplatnosťou uznesenia o odmietnutí podania obsahujúceho návrh na začatie konania sa
konanie končí. Odmietnutie podania však nevytvára prekážku veci právoplatne rozhodnutej, preto môže
podávateľka (žalobkyňa) podať návrh opätovne, odstrániac jeho vady.

9. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 posledná
veta CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo

f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej

otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;

na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 1,2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je

podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427
ods. 1,2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je

a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 CSP).