Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 20, 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 9Pc/17/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117217910
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Jánošová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6117217910.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica sudkyňou JUDr. Jarmilou Jánošovou v právnej veci navrhovateľa F. Y., J..

XX. XX. XXXX, G. L. X, XXX XX S., proti odporkyni F. Z., J.. XX. XX. XXXX, G. Q. X, XXX XX G.Á. G.,
o zrušenie vyživovacej povinnosti voči plnoletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e vyživovaciu povinnosť navrhovateľa voči odporkyni naposledy stanovenú rozsudkom
tunajšieho súdu 31P/237/2010 - 46 sumou 65,-- Eur dňom 31. 08. 2017.

Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa svojím návrhom došlým tunajšiemu súdu dňa 26. 06. 2017 domáhal zníženia
vyživovacej povinnosti voči odporkyni o polovicu tak, ako bola stanovená naposledy rozsudkom

tunajšieho súdu v konaní 31P/237/2010.

2. Odporkyňa ospravedlnila svoju neúčasť na pojednávaní dňa 20. 09. 2017. Pripojila k svojmu
ospravedlneniu doklad o ukončení štúdia na vysokej škole dňom 31. 08. 2017.

3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa, vyjadrením odporkyne, potvrdením o ukončení
vysokoškolského štúdia, spisom 31P/237/2010 a zistil tento skutkový stav:

4. Rozsudkom tunajšieho súdu v konaní 31P/237/2010, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 16. 11. 2010,
bolo naposledy stanovené výživné navrhovateľovi voči odporkyni sumou 65,-- Eur mesačne.

5. Navrhovateľ žiadal znížiť vyživovaciu povinnosť stanovenú rozsudkom tunajšieho súdu na polovicu.
V priebehu konania vzhľadom k pripojenému dokladu o ukončení vysokoškolského štúdia zo strany
odporkyne zmenil návrh a žiadal zrušiť vyživovaciu povinnosť dňom 31. 08. 2017.

6. Súd uznesením na pojednávaní pripustil zmenu návrhu v zmysle § 140 ods. 1 CSP a § 139 CSP.

7. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia
pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh

8. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že došlo k takej zmene pomerov na strane
žalovanej, že nie je dôvod, aby trvala vyživovacia povinnosť navrhovateľa voči jej osobe. Táto je užplnoletá a ukončila denné štúdium na vysokej škole dňom 31. 08. 2017 z dôvodu, že bola zo štúdia
vylúčená.

9. Týmto rozhodnutím dochádza ku zmene rozhodnutia tunajšieho súdu 31P/237/2010 zo dňa 29. 10.
2010, ktorým bola naposledy stanovená vyživovacia povinnosť navrhovateľa voči odporkyni.

10. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne

v dvoch vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a musí byť

podpísané. Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden
rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s
prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy
toho, kto ho urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,
i) právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v písmenách a) až h), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. (Exekučný poriadok).