Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. september 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 8C/4/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817211618
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Rudáš
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3817211618.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobcu: U. R., nar. XX.X.XXXX, bytom XXX XX A. XXX, proti
žalovanému: C. T., nar. XX.X.XXXX, v konaní o nejasnom podaní takto

r o z h o d o l :

Nejasné podanie z 11.08.2017, ktoré by podľa svojho obsahu mohlo byť návrhom na nariadenie
neodkladného opatrenia, odmieta.

o d ô v o d n e n i e :

X. U. R., nar. XX.X.XXXX doručila dňa 11.08.2017 tunajšiemu súdu zmätočné podanie označené ako
„Vec: Predbežné opatrenie vo veci zákazu nakladania s nehnuteľnosťou“, z ktorého nie je zrejmé,
čoho sa ním domáha, nakoľko podanie neobsahuje žiaden petit (žalobný návrh) a pojem predbežného
opatrenia Civilný sporový poriadok nepozná. V podaní ako žalovanú žalobkyňa označila C. T., nar.
XX.X.XXXX, t.j. neoznačila žalovaného všetkými potrebnými údajmi podľa § 133 ods. 1 Civilného
sporového poriadku. Z doručeného podania nie je zrejmé, čoho sa ním osoba, ktorá podanie urobila,

domáha, ani ktorej veci (v zmysle konkrétneho predmetu konania) sa týka. Z označenia podania sa javí,
že by sa mohlo jednať o návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, no následne žalobca uvádza
skutočnosti, ktoré nasvedčujú skôr tomu, že mienil podať žalobu. Samotné uvedenie toho, čo žalobca
žiada (t.j. buď žalobný návrh, alebo uvedenie, akého neodkladného opatrenia sa domáha) v podaní
absentuje. Žalobca uvádza len niekoľko skutkových tvrdení, vytrhnutých z kontextu. Podaniu teda chýba
ajúplnýopisrozhodujúcichskutočností,zktorýchžalobcaodvodzujesvojnávrh.Napreukázanieväčšiny

zo svojich tvrdení navyše nenavrhol vykonať, ani nepredložil, žiadne dôkazy.
2. Podľa § 129 Civilného sporového poriadku (1) Ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na
nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho
sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto
podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. (2)
V uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho treba

doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť. (3) Ak sa v lehote určenej súdom podanie
nedoplní alebo neopraví, súd podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní
pokračovať. (4) Ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa odseku 1
najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní
proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.
3. Podľa § 127 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné

náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo
sa ním sleduje a e) podpis.
4. Podľa § 132 ods. 1 Civilného sporového poriadku v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania
uvedie označenie strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na
ich preukázanie a žalobný návrh.
5. Vychádzajúc z opísaných nedostatkov podania vo veci samej, ktoré by podľa svojho obsahu mohlo

byť návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia, súd podľa § 129 ods. 1,2 Civilného sporového
poriadku uznesením zo dňa 16.08.2017, ktoré bolo dňa 25.08.2017 doručené žalobcovi, žalobcu vyzval,aby v lehote 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia podanie zo dňa 11.08.2017 doplnila ku sp.
zn. 8C/4/2017 a to tak, že uvedie: - čo svojím podaním sleduje, či ním mienila podať žalobu, alebo
návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, - presne označí strany sporu, - pravdivo a úplne opíše

rozhodujúce skutočnosti, z ktorých odvodzuje svoj nárok (prípadne vrátane opísania rozhodujúcich
skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude
ohrozená a opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa
má poskytnúť ochrana),- označí dôkazy na ich preukázanie, - uvedie, čoho konkrétne (resp. akého
neodkladného opatrenia) sa svojím podaním domáha. Zároveň ho poučil, že ak tak neurobí, súd podanie

odmietne.
6. Na výzvu súdu žiadnym spôsobom nereagoval. Vady podania, ktoré by podľa svojho obsahu mohlo
byť návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia, však neodstránil, podanie naďalej nemá zákonom
predpísané náležitosti.
7. Súd vzhľadom na vyššie uvedené, po neúspešnom pokuse o doplnenie podania postupom podľa §
129 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku rozhodol tak, že podľa § 129 ods. 3 Civilného sporového

poriadku odmietol podanie žalobcu, ktoré by mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na nariadenie
neodkladného opatrenia, a podľa povahy veci podaním vo veci samej (§ 123 ods. 2 Civilného sporového
poriadku).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia v dvoch

vyhotoveniach na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).