Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. september 2017

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 1T/91/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4217010781
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Jóbová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2017:4217010781.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por.

r o z h o d o l :

1. Obvinený mladistvý B. K., narodený XX. C. XXXX v F.,
trvale bytom H., časť F.
F., B. XXXX/XX,
2. obvinený mladistvý G. M., narodený XX. E. XXXX v F., trvale

bytom H., časť F. F.,
B. XXXX/XX,

u z n á v a j ú s a z a v i n n ý c h , ž e

dňa 06. decembra 2015 v presne nezistenom čase okolo 16.00 hod. v H., časť F. F., na Y. ulici obvinený
mladistvý B. K. otvoril neuzamknutú bránku riadne oploteného pozemku rodinného domu číslo XXX/XX,

ktorého vlastníkom je Y. Y., narodená XX. októbra XXXX, trvale bytom H., časť F. F., Y. XXX/XX, pričom
ako prvý vošiel do dvora obvinený mladistvý G. M., ktorý prešiel do zadnej časti dvora ku kotercu, na
ktorom odistil zabezpečovací kolík, a z ktorého zobral šteniatko nemeckého ovčiaka, pritom obvinený
mladistvý B. K. vediac, že v predmetnom dome býva staršia žena, po celý čas strážil v strednej časti
dvora, následne z ktorého držiac v rukách šteniatko v rukách obvineného mladistvého G. M., spoločne
ušli domov, čím poškodenému Y. Y., narodenému XX. marca XXXX, trvale bytom H., časť F. F., Y. XXX/

XX, spôsobili odcudzením šteniatka škodu v celkovej výške najmenej 120,- Eur,
pričom obvinený mladistvý G. M. takto konal napriek tomu, že bol právoplatným blokom na pokutu
nezaplatenú na mieste, evid. č. bloku: 14029045 z 31. júla 2015 vydaným Obvodným oddelením
Policajného zboru Bátorove Kosihy, postihnutý za priestupok proti majetku podľa § 50 odsek 1 zákona
č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov spáchaný formou krádeže dňa 31. júla
2015, a to uložením pokuty vo výške 15,- Eur,
t e d a

obvinený mladistvý B. K.
- spoločným konaním neoprávnene vnikol do obydlia iného a čin spáchal voči chránenej osobe, osobe
vyššieho veku,

obvinený mladistvý G. M.
- spoločným konaním neoprávnene vnikol do obydlia iného,

- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý,

č í m s p á c h a l i

obvinený mladistvý B. K.
- zločin porušovania domovej slobody v spolupáchateľstve podľa § 20 k § 194 odsek 1, odsek 3 písmeno

a) Trestného zákona s poukazom na § 139 odsek 1 písmeno e) Trestného zákona,obvinený mladistvý G. M.
-prečinporušovaniadomovejslobodyvspolupáchateľstvepodľa§20k§194odsek1Trestnéhozákona,

- prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f) Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j ú

1. Obvinený mladistvý B. K. nar. XX.X.XXXX podľa § 194 odsek 3 Trestného zákona s použitím § 36
písmeno l) Trestného zákona, § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona a § 117 odsek 1 Trestného
zákona na trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) roky a 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd výkon uloženého trestu podmienečne odkladá a
podľa § 119 odsek 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

2. Obvinený mladistvý G. M. nar. XX.X.XXXX podľa § 194 odsek 1 Trestného zákona s použitím §
36 písmeno l) Trestného zákona, § 37 písmeno h) Trestného zákona, § 38 odsek 2
Trestného zákona, § 117 odsek 1 Trestného zákona, § 41 odsek 1 Trestného zákona na úhrnný rest
odňatia slobody v trvaní 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd výkon uloženého trestu podmienečne odkladá a
podľa § 119 odsek 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde obvinený,

osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola
priznaná náhrada škody.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom

rozkaze.
Poškodený môže podať odpor len proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený
podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody, pričom samosudca odkáže uznesením
poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na civilný proces, prípadne na konanie pred iným
príslušným orgánom.

Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním vedeným pre prečin uvedený v § 211 Trestného
poriadku späť až do času, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 odsek
1 Trestného poriadku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,

ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať.
Ak bol odpor podaný v lehote, nebol vzatý späť a prokurátor na hlavnom pojednávaní predniesol
obžalobu, trestný rozkaz sa ruší.

Ak odpor nebol podaný v ustanovenej lehote alebo podaný odpor bol vzatý späť alebo sa oprávnená
osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho
prospech iná oprávnená osoba trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným.
V prípade podania odporu sú obvinený, jeho obhajca, poškodený a jeho splnomocnenec, zúčastnená
osoba, zákonný zástupca poškodeného alebo zúčastnenej osoby povinní najneskôr s podaním odporu

písomne oznámiť súdu návrhy na vykonanie dôkazov. Vykonanie neskôr navrhnutých dôkazov, ktoré
týmto osobám boli známe v čase doručenia trestného rozkazu, môže súd odmietnuť. (§240 odsek 3
Trestného poriadku).Ak obvinený navrhuje na hlavnom pojednávaní vypočuť svedkov, ktorých výpovede
navrhol prokurátor v obžalobe iba prečítať, je povinný to bez meškania písomne oznámiť súdu, inak
ich súd na hlavnom pojednávaní bude môcť prečítať aj bez jeho súhlasu; to neplatí ak nastala nová

okolnosť, ktorá nebola obvinenému známa v čase doručenia tohto trestného rozkazu.V návrhu na vykonanie dôkazov treba uviesť okolnosti, ktoré sa nimi majú objasniť, a ak ide o svedka,
treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy musia byť označené tak, aby ich bolo
možné na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto jeho

vykonanie navrhol.
Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže zabezpečiť jeho
prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť údaje o jeho
totožnosti a bydlisku, inak súd vykonanie tohto dôkazu spravidla odmietne (§240 odsek 4 Tr. por.).