Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 20, 2017

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 15C/124/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1016200106
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Jakubovič
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2017:1016200106.3

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci žalobcu: D. C. S. S., F.. XX.X.XXXX, T. J., proti žalovanému:
Ministerstvo spravodlivosti SR, IČO: 00 166 073, so sídlom Bratislava, Župné námestie č. 13, o náhradu
škody, takto

r o z h o d o l :

I. Súd žalobu zo dňa 22.1.2016 o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 17.3.2016 bolo tunajšiemu súdu postúpené podanie žalobcu označené ako
Žaloba, ktorú podáva proti žalovanému.

2. Nakoľko žaloba nemala náležitosti riadneho podania v zmysle platného a účinného
zákonač.160/2015Z.z.,najmäpreto,žežalobcavôbecneuviedolčohosadomáhaažiadnymspôsobom
jasne a jednoznačne nešpecifikoval a neformuloval petit podania, súd vyzval žalovaného uznesením č.k.

15C/124/2016-30 zo dňa 28.2.2017, na doplnenie podania a odstránenie uvedených nedostatkov, a to v
lehote 10 dní, pričom ho poučil ako a prečo má doplnenie vykonať. Žalobca bol zároveň poučený, že ak
podanie v stanovenej lehote neopraví alebo nedoplní, a ak pre tento nedostatok nebude možné v konaní
pokračovať, súd žalobu odmietne. Predmetné uznesenie bolo žalobcovi doručené dňa 16.6.2017. a to
oznámením na úradnej tabuli mesta J., nakoľko žalovaný je evidovaný ako občan s trvalým pobytom
na území Slovenskej republiky - J.. Lehota na doplnenie žaloby uplynula dňa 26.6.2017. V stanovenej

lehote súdu však žiadne doplnenie doručené nebolo.

3. Podľa § 129 ods. 1 C.s.p., ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie
doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

4. Podľa ods. 2 cit. ustanovenia, v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je
podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie
odmietnuť.

5. Podľa ods. 3 cit. ustanovenia, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní

alebo neopraví, súd podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní
pokračovať.

6. Podľa ods. 4 cit. ustanovenia, ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v
súlade s výzvou podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o
odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.7. Pretože žalobca v lehote určenej súdom žalobu nedoplnil, pričom bol poučený o následkoch
nedoplnenia, a pretože pre nedostatky, ktoré žaloba má nemožno v konaní pokračovať (súdu nie je
jednoznačné čoho sa žalobca domáha a žiadnym spôsobom jasne a jednoznačne nešpecifikoval a

neformuloval petit podania), súd postupoval v zmysle uvedených zákonných ustanovení a rozhodol tak
ako je uvedené vo výroku daného uznesenia a žalobu zo dňa 22.1.2016 odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave (§ 357 písm. b).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 C.s.p.) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.)
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).
Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal

na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.