Rozsudok Judgement was issued on Monday, September 18, 2017

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 2C/43/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5814207339
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Jagnešák

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2017:5814207339.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo sudcom JUDr. Miroslavom Jagnešákom v sporovej veci žalobcu: JV. so sídlom

R. XXX, XXX XX F., proti žalovanému: B. N., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom R. N. XXX/XX, XXX XX H.,
zastúpený JUDr. Adrianou Panekovou, so sídlom Miestneho priemyslu 1140, Námestovo, o zaplatenie
935,34 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier uzavretý medzi účastníkmi konania na pojednávaní konanom dňa 18. 09. 2017 v
nasledovnom znení:

I. Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi sumu 200,- Eur do 7 dní od právoplatnosti rozsudku o

schválení zmieru na účet žalobcu IBAN: K XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: XXXXXXX. Strany
vyhlasujú, že týmto považujú za vysporiadaný celý predmet sporu.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou podanou na Okresnom súde Námestovo dňa 27. 11. 2014, sa domáhal zaplatenia
spolu sumy 935,34 Eur s 8,05 % úrokom z uvedenej sumy od 15. 10. 2014 do zaplatenia a nahradiť
trovy konania. Právnym základom sporu bola úhrada za poskytnuté právne služby v civilnom konaní
pred súdom.

2. V priebehu konania vo veci účastníci ohľadom predmetu sporu dospeli k dohode a uzavreli zmier
ohľadom predmetu sporu, ktorý žiadali súd schváliť.

3. Podľa § 148 ods. 1,2 CSP žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd
vždy pokúsiť. (2) Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so
všeobecne záväznými právnymi predpismi.

4. Súd zistil, že uzavretý zmier týkajúci sa prejednávanej veci nie je v rozpore s príslušnými právnymi
predpismi, a preto tento zmier schválil.

5. O trovách konania súd nerozhodol, nakoľko tieto boli súčasťou zmieru.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1,2 CSP).V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh)(§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.