Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 5. september 2017

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 5P/184/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116214883
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Denisa Hiščáková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2017:7116214883.5

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci maloletého E. Z., O.. XX.X.XXXX, V. F. Š., P. XXX/
XX, zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, dieťa matky Y.
Z., O.. XX.X.XXXX, V. U. O. V., V. XXX/XX a otca neuvedeného, za účasti navrhovateľov F. U., O..
XX.XX.XXXX a U.O. U., O.. X.XX.XXXX, D. V. F. Š., P. XXX/XX a Detského domova M., F. F. M., B.
XX, v konaní o zverenie maloletého do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľov a ustanovenie

poručníka maloletému, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovatelia návrhom pôvodne podaným Okresnému súdu Košice I dňa 4.7.2016 žiadali o osvojenie
maloletého E. Z., O.. XX.X.XXXX.

2. Dňa 6.7.2017 bol na tunajší súd k predmetnej veci doručený návrh navrhovateľov, ktorý bol svojim
obsahom zmenou návrhu a ktorým žiadali, aby boli maloletému ustanovení za poručníka namiesto
Detského domova M. a tiež žiadali o zverenie maloletého do svojej náhradnej osobnej starostlivosti.

3. Uznesením zo dňa 18.7.2017 tunajší súd pripustil zmenu návrhu tak, že predmetom konania namiesto
návrhu na osvojenie maloletého bude návrh na jeho zverenie do náhradnej osobnej starostlivosti

navrhovateľov a ustanovenie poručníka maloletému.

4. Dňa 5.9.2017 navrhovatelia na pojednávaní vzali návrh vo veci zverenia do náhradnej osobnej
starostlivosti a ustanovenie poručníka maloletému v celom rozsahu späť z dôvodu, že nemajú záujem
zabezpečovať starostlivosť o maloletého žiadnou z foriem osobnej starostlivosti a chcú ho vrátiť do
ústavu z dôvodu, že je nezvládnuteľný. Ostatní účastníci so späťvzatím súhlasili.

5. Podľa § 2 ods. 1 č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania podľa
tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

6. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žalobca, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy

veci nevyplýva inak.

7. Podľa § 29 ods. 1, 3 CMP navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť,
a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím
návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.8. Keďže navrhovatelia vzali späť svoj návrh v celom rozsahu a ostatní účastníci so späťvzatím súhlasili,
súd konanie zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.