Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 31. august 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 41PP/11/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117011552
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Vorobel
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8117011552.1

Uznesenie

Okresný súd Prešov, samosudcom JUDr. Mariánom Vorobelom na verejnom zasadnutí konanom dňa
31.augusta2017vSabinove,opodmienečnomprepusteníodsúdenéhozvýkonutrestuodňatiaslobody,
takto

r o z h o d o l :

Podľa § 415 ods. 1 Trestného poriadku v spojení s § 66 ods. 1 písm. b) Trestného zákona súd z a
m i e t a žiadosť S. Y. Ž., X.. XX.X.XXXX Y. Y. X. V., V. L. F. XXX, S.. P. o podmienečné prepustenie

z výkonov trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Humenné, sp.
zn. 4T 125/2014 dňa 17.9.2014, rozsudkom Okresného súdu Humenné, sp. zn. 3T 117/2014 zo dňa
17.12.2014,trestnýmrozkazomOkresnéhosúduHumenné,sp.zn.4T109/2013dňa24.7.2013vspojení
s uznesením Okresného súdu Humenné, sp. zn. 4T 109/2013 zo dňa 11.3.2015 o neosvedčení sa
v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia a trestný rozkaz Okresného súdu Humenné, sp. zn.0T
67/2013 zo dňa 13.12.2013.

o d ô v o d n e n i e :

Trestným rozkazom Okresného súdu Humenné sp.zn. 4T/125/2014 zo dňa 17.9.2014 bol odsúdený Y.
Ž., X.. XX.X.XXXX Y. Y. X. V. uznaný vinným z prečinu krádeže za čo mu bol uložený súhrnný trest
odňatia slobody na desať mesiacov a zároveň predmetným trestným rozkazom bol zrušený výrok o
treste v trestnom rozkaze Okresného súdu Vranov nad Topľou sp.zn. 12T/39/2014 zo dňa 6.3.2014.

Rozsudkom Okresného súdu Humenné č.k. 3T/117/2014-144 zo dňa 17.12.2014 bol odsúdený uznaný
vinným z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. b) Trestného zákona v súbehu s
prečinom porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona za čo mu bol uložený
úhrnný trest odňatia slobody vo výmere desiatich mesiacov nepodmienečne.

Trestným rozkazom Okresného súdu Humenné, sp. zn. 4T 109/2013 dňa 24.7.2013 bol odsúdený

uznaný vinným zo zločinu porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 3 písm. a) Trestného
zákona a prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona za čo mu bol uložený úhrnný trest
odňatia slobody vo výmere troch rokov, pričom v zmysle § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona
v spojení s § 50 ods.1 Trestného zákona súd výkon uloženého trestu podmienečne odložil a určil
skúšobnú dobu s probačným dohľadom v trvaní štyroch rokov. Uznesením Okresného súdu Humenné
č.k. 4T/109/2013-60 zo dňa 11.3.2015 súd vyslovil, že sa odsúdený v skúšobnej dobe neosvedčil a trest

odňatia slobody uložený trestným rozkazom Okresného súdu Humenné sp. zn. 4T 109/2013-43 dňa
24.7.2013 v trvaní troch rokov vykoná.

Trestným rozkazom Okresného súdu Humenné č.k. 0T/67/2013-58 zo dňa 13.12.2013 bol odsúdený
uznaný vinným z pokračujúceho prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Trestného zákona v
jednočinnom súbehu s prečinom porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona

čo mu bol uložený trest odňatia slobody vo výmere tri mesiace, ktorý mu bol v zmysle § 49 ods. 1
Trestného zákona podmienečne odložený a odsúdenému bola určená skúšobná doba v trvaní jednéhoroka. Uznesením Okresného súdu Humenné č.k. 0T/67/2013-120 zo dňa 14.10.2015 bol odsúdenému
nariadený nepodmienečný trest odňatia slobody.

Dňa 28.07.2017 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť odsúdeného o podmienečné prepustenie z
výkonu trestu odňatia slobody, ktorú odôvodnil tým, že počas výkonu trestu odňatia slobody si uvedomil
vážnosť a dosah svojho konania.

Súd na verejnom zasadnutí konanom dňa 31.08.2017 vykonal dokazovanie výsluchom odsúdeného a

čítaním listinných dôkazov, konkrétne vyššie uvedenej žiadosti odsúdeného o podmienečné prepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody, hodnotenia odsúdeného riaditeľom ÚVTOS a odpisu registra trestov
zo dňa 28.07.2017. Súd oboznámil obsah pripojeného spisu Okresného súdu Humenné sp. zn. 3T
117/2014, z ktorého bol prečítaný rozsudok zo dňa 17.12.2014, nariadenie výkonu trestu, správa o
nastúpení do výkonu trestu. Zo spisu Okresného súdu Humenné sp.zn 0T/67/2013 súd oboznámil najmä
trestný rozkaz zo dňa 13.12.2013, uznesenie o nariadení nepodmienečného trestu odňatia slobody zo

dňa 14.10.2015 a uznesenie o započítaní obmedzenia osobnej slobody do trestu odňatia slobody. Zo
spisu Okresného súdu Humenné č.k. 4T 125/2014 súd oboznámil trestný rozkaz zo dňa 17.9.2014,
uznesenie o započítaní zo dňa 4.11.2014, nariadenie výkon trestu a správy o nastúpení trestu, trestného
rozkazu Okresného súdu Vranov nad Topľou č.k. 12T/13/2014. Zo spisu Okresného súdu Humenného
sp.zn. 4T/109/2013 súd oboznámil trestný rozkaz zo dňa 24.7.2013, uznesenie o neosvedčení sa

odsúdeného v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia zo dňa 11.3.2015 a správa o nastúpení do
výkonu trestu.

V odpise z registra trestov z 28.07.2017 má odsúdený 6 záznamov, z toho v jednom prípade sa na
odsúdeného hľadí ako keby nebol odsúdený. Trest odňatia slobody vo výmere 8 mesiacov uložený

trestným rozkazom Okresného súdu Vranov nad Topľou bol zrušený trestným rozkazom Okresného
súdu Humenné sp.zn. 4T/125/2014, ktorý v súčasnej dobe taktiež vykonáva. V súčasnej dobe odsúdený
vykonáva tresty odňatia slobody uložené rozsudkom Okresného súdu Humenné, sp. zn. 4T 125/2014
dňa 17.9.2014, rozsudkom Okresného súdu Humenné, sp. zn. 3T 117/2014 zo dňa 17.12.2014, trestným
rozkazom Okresného súdu Humenné, sp. zn. 4T 109/2013 dňa 24.7.2013 v spojení s uznesením

Okresného súdu Humenné, sp. zn. 4T 109/2013 zo dňa 11.3.2015 o neosvedčení sa v skúšobnej dobe
podmienečného odsúdenia a trestný rozkaz Okresného súdu Humenné, sp. zn.0T 67/2013 zo dňa
13.12.2013.

Z hodnotenia riaditeľa ÚVV a ÚVTOS Prešov zo dňa 07.08.2017 vyplýva, že odsúdený bol do

výkonu trestu odňatia slobody v Prešove predvedený dňa 12.08.2014, následne bol dňa 02.09.2014
premiestnený na výkon trestu do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody s miestom výkonu služby v
Sabinove. Správanie a vystupovanie odsúdeného bolo dlhodobo bezproblémové. V poslednej dobe boli
zaznamenané menej závažné nedostatky v správaní odsúdeného, keď pri sebe nemal identifikačnú
kartičku a preniesol napriek zákazu jedlo z jedálne do väzenskej budovy. Poriadok odsúdený udržiava,

v kolektíve je nekonfliktný, príkazy sa snaží rešpektovať. Od roku 2015 pracovne zaradzovaný na
nestrážené pracoviská mimo ústavu s dohľadom, kde dosahoval dobré pracovné výsledky. Počas
výkonu trestu odňatia slobody disciplinárne odmenený nebol a taktiež nebol ani disciplinárne potrestaný.

Resocializačná prognóza sa vzhľadom na absenciu sociálneho zázemia, kvalitu výchovného prostredia

v detstve, dosiahnuté vzdelanie, dlhodobú nezamestnanosť a s tým súvisiaci nedostatočný alebo žiadny
príjem, javí ako nepriaznivá, riziko sociálneho zlyhania do budúcna je vysoké.

Na základe uvedeného riaditeľ ústavu neodporučil podmienečné prepustenie odsúdeného s dohľadom.

Prokurátornaverejnomzasadnutíuviedol,žeodsúdenýjeniekoľkokrátsúdnetrestaný,pričomvykonáva
viacero trestov odňatia slobody. Čo sa týka hodnotenia jeho správania sa, toto hodnotenie je potrebné
považovaťzanegatívne.Odsúdenýsaúčelovoprispôsobilpodmienkamvýkonutrestuanevyvíjalžiadnu
aktivitu na preukázanie toho, že skutočne došlo k jeho polepšeniu. V poslednom čase spáchal dokonca
dva menšie závažné nedostatky. Poukázal aj na tú skutočnosť, že odsúdený síce nebol disciplinárne

potrestaný, avšak ani disciplinárne odmenený a to aj napriek tomu, že už ubehla dosť dlhá doba odkedy
začal svoje tresty vykonávať. Z takto uvedených dôvodov preto navrhujem jeho žiadosť zamietnuť.Odsúdený sa verejnom zasadnutí uviedol, že je vo výkone trestu odňatia slobody prvýkrát a už sa do
výkonu trestu nechce vrátiť.

Podľa § 415 ods. 1 Trestného poriadku, o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody
rozhoduje súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon
trestu odňatia slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh
odsúdeného na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý,
môže ho odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol

zamietnutý len preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 66 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu,
ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojim správaním preukázal polepšenie a
môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život a ak ide o osobu odsúdenú za prečin
po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta

Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Trestného zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na
to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Z uvedených zákonných ustanovení vyplýva, že súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť z výkonu
trestu odňatia slobody po splnení tak formálnej podmienky, teda po uplynutí zákonom stanovej doby
výkonu trestu, ako aj po splnení materiálnych podmienok, ktorými sú plnenie povinností a správanie sa
odsúdeného, ktorými preukázal polepšenie a skutočnosť, že sa od odsúdeného môže očakávať, že v
budúcnosti povedie riadny život.

Odsúdený bol predvedený na výkon trestu odňatia slobody dňa 12.8.2014, zákonnom stanovená dĺžka
vykonaného trestu odňatia slobody podľa § 66 ods1. písm. a/ Trestného zákona uplynula dňa 26.7.2017.
Na základe zisteného skutkového stavu je zrejmé, že u odsúdeného bola splnená formálna podmienka
na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, a teda odsúdený vykonal potrebnú časť

z výmery uloženého trestu.

Odsúdený však nesplnil materiálne podmienky na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody, keďže s poukazom na vykonané dôkazy, najmä pokiaľ ide o skutočnosti zistené z hodnotenia
odsúdeného Ústavom na výkon trestu odňatia slobody, má súd za to, že dosiaľ vykonaný trest odňatia

slobody nenaplnil svoj prevýchovný účel. Z hodnotenia ústavu je zrejmé, že odsúdený nebol vo výkone
trestu odňatia slobody ani raz disciplinárne odmenený, pričom vo výkone trestu je už dva roky, čo
svedčí o nedostatočnej aktivite odsúdeného. Trestný zákon neukladá súdu povinnosť vyhovieť návrhu
odsúdeného na podmienečné prepustenie za predpokladu, že odsúdený vykoná zákonnom stanovenú
dobu výkonu trestu ale je nevyhnutné, aby odsúdený svojim aktívnym správaním preukázal polepšenie

a presvedčil súd, že povedie riadny život, čo v predmetnom prípade u odsúdeného vzhľadom na
hodnotenie ústavu ako aj resocializačnú prognózu odsúdeného nie je dostatočne preukázané. Taktiež
u odsúdeného absentuje aktívna snaha o nápravu svojho správania.

Súd má so zreteľom na uvedené za to, že odsúdený Y. Ž. nespĺňa materiálne podmienky na

podmienečné prepustenie zmysle § 66 ods. 1 písm.a/ Trestného zákona.

Súd na základe vyššie uvedených skutočnosti a právnych úvah rozhodol tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto uznesenia a žiadosť odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu má právo podať sťažnosť odsúdený i prokurátor v lehote 3 (troch)
dní odo dňa jeho oznámenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. Sťažnosť
prokurátora má odkladný účinok.