Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 31. august 2017

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 4Cb/10/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5317204642
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Plichtíková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2017:5317204642.1

Uznesenie

Okresný súd Čadca v právnej veci žalobcu spoločnosti EKOSERVIS SLOVENSKO s.r.o., so sídlom
Stredná126,05991VeľkýSlavkov,IČO:31714030,právnezastúpenémuJUDr.ŠtefániouBarnašovou,
advokátkou so sídlom AK Hraničná 667/8, 058 01 Poprad proti žalovanému spoločnosti WILO CS, s.r.o.,
so sídlom Obchodní ulice 125, 251 01 Čestlice, Česká republika, IČO: 625 79 207, právne zastúpeného
Advokátskou kanceláriou JUDr. Radovan Hrabovecký - advocati s.r.o., Panenská 24, 811 03 Bratislava,

v konaní o zaplatenie 89 129,15 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.
II. Žiadny z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podanou žalobou doručenou súdu dňa 22.03.2017 sa žalobca domáhal od žalovaného vzájomnej
žaloby o zaplatenie 40.301,42€ s príslušenstvom.

2. Žalobca prostredníctvom právneho zástupu podal dňa 16.08.2017 Späťvzatie vzájomnej žaloby (č.l.
13 spisu), kde uvádza, že berie svoj návrh v celom rozsahu späť a navrhuje konanie zastaviť.

3. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods.1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Podľa § 146 ods. 2 CSP súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

7. V danom prípade žalobca využil svoje dispozičné právo disponovať so žalobou a svoju žalobu na č.
listu 2 až 4 súdneho spisu vzal späť v celom rozsahu. K späťvzatiu žaloby uviedol, že strany sporu sa
v dohode dohodli na spôsobe a čase splnenia ako aj na späťvzatí žaloby žalobcu v konaní vedenom na

Okresnom súde Čadca pod sp. zn. 4Cb/10/2017.

8. V zmysle citovaného zákonného ustanovenia § 145 ods. 1 CSP súd konanie zastavil.

9. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd považoval zákonné podmienky pre zastavenie konania v
zmysle § 145 ods. 1 CSP za splnené a konanie z dôvodu späťvzatia žaloby žalobcom zastavil.10. Pri rozhodovaní o trovách konania súd postupoval podľa § 257 CSP, podľa ktorého, ak výnimočne
súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa. Otázku zavinenia súd
skúma z procesného hľadiska. Žalobca je povinný nielen tvrdiť, ale svoje tvrdenia aj preukazovať. V

danom prípade mal súd nesporne zistené a preukázané, že konanie sa začalo doručením žaloby na
súd dňa 22.03.2017. Z písomného späťvzatia žalobcu je známy dôvod späťvzatia jeho návrhu. Súd o
náhrade trov konania rozhodol tak ako je uvedené vo výroku č. II tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Čadca, písomne (§ 357 písm. a), m) CSP).

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová
značka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považujezanesprávne(odvolaciedôvody)ačohosaodvolateľdomáha (odvolacínávrh).Odvolanie
musí byť podpísané.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ meniť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.
Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočnila jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa §125 ods. 3 CSP, podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podania urobil.