Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 31, 2017

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 3T/59/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7217010935
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Mihaľáková
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2017:7217010935.2

Rozhodnutie

Okresný súd Košice II v senáte zloženom z predsedníčky JUDr. Sone Mihaľákovej a prísediacich JUDr.
Adrieny Oršoľovej a Ing. Zoltána Frišmana na verejnom zasadnutí konanom dňa 31. 8. 2017 v Košiciach,
po schválení dohody o vine a treste, ktorú uzavrel obv. Z. Z. s prokurátorom Okresnej prokuratúry Košice
II Mgr. Kamilom Lehotským dňa 17. 7. 2017, takto

r o z h o d o l :

obvinený

Z. Z., nar. XX. X. XXXX v H., bytom G. č. XX,
t. č. Q. X. v N. N., s. r. o., X. nad N., ČR

j e v i n n ý, ž e

v Košiciach v Q. U. na ul. K. K.. X dňa 10.3.2016 po predložení neplatného občianskeho preukazu a
falošného potvrdenia zamestnávateľa o výške pracovného príjmu zamestnanca od subjektu M. Y., s.r.o.,
J. s priemerným mesačným príjmom vo výške 624,18 EUR, kde však nikdy nebol zamestnaný, uzatvoril
so spoločnosťou Home Credit Slovakia a. s., L., ktorej predmetom bolo poskytnutie bezúčelového úveru
vo výške 7.000,00 EUR, ktorý sa zaviazal splácať v 84 pravidelných mesačných splátkach po 152,19

EUR, pričom doposiaľ v nepravidelných splátkach uhradil sumu vo výške spolu 1.201,76 EUR a ďalšie
splátky riadne neuhrádzal, a tak sa dňa 21.9.2016 stala splatná celá istina úveru, čím takto Home Credit
Slovakia, a. s., N. uviedol do omylu pri posúdení jeho bonity a schopnosti splácania úveru a spôsobil
jej škodu vo výške 5.798,24 EUR

t e d a

vylákal od iného úver tým, že ho uviedol do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru
a jeho splácanie, a tak mu spôsobil väčšiu škodu,

t ý m s p á c h a l

zločin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1, ods. 3 písm. a)Tr. zákona.

Z a t o m u u k l a d á :

Podľa § 222 ods. 3, § 38 ods. 2, ods. 3, § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Tr. zákona trest odňatia slobody
v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona výkon trestu podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona
určuje skúšobnú dobu v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku povinnosť nahradiť škodu vo výške5.798,24 EUR poškodenej spoločnosti Home Credit Slovakia, a. s., N..

Podľa § 288 ods. 2 Tr. poriadku poškodenú spoločnosť Home Credit Slovakia, a. s., N. so zvyškom

nároku na náhradu škodu vo výške 691,24 EUR odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 18. 7. 2017 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Košice II návrh na schválenie dohody o vine a
treste, ktorú uzavrel s obv. Z. Z. dňa 17. 7. 2017.

Predsedníčka senátu preskúmala návrh dohody o vine a treste ako aj obsah spisu a pretože nezistila

závažné porušenie procesných predpisov, najmä porušenie práva na obhajobu ani to, že by navrhovaná
dohoda bola zrejme neprimeraná, návrh dohody o vine a treste neodmietla a určila termín verejného
zasadnutia pre rozhodnutie o návrhu dohody o vine a treste.

Na verejnom zasadnutí boli obvinenému položené otázky podľa § 333 ods. 3 písm. a/ - j/ Tr. poriadku, či

a/ rozumie podanému návrhu o dohode o vine a treste,
b/ súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
c/ rozumie povahe skutku, ktorý je mu v obžalobe kladený za vinu,

d/ bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola mu daná možnosť na
slobodnú voľbu obhajcu, mohol sa radiť s obhajcom o spôsobe obhajoby,
e/ rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f/ rozumie právnej kvalifikácii skutku zločinu úverového podvodu podľa § 222 ods. 1, ods. 3 písm. a)Tr.
zákona,

g/ bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za zločin úverového podvodu podľa
§ 222 ods. 1, ods. 3 písm. a)Tr. zákona, ktorý je mu kladený za vinu,
h/ sa dobrovoľne priznal a uznal si vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako zločin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1, ods. 3 písm. a)Tr. zákona,
i/ súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a

ochrannému opatreniu,
j/ si uvedomuje, že ak súd príjme dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, že nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,

na ktoré odpovedal obvinený jednotlivo vždy „áno“.

Podľa § 334 ods. 1 Tr. poriadku súd môže rozhodovať len o skutku, jeho právnej kvalifikácii, primeranosti
trestu, ochrannom opatrení vo vzťahu k obvinenému, ako aj o výroku na náhradu škody v rozsahu
uvedenom v návrhu na dohodu o vine a treste, ak obvinený odpovedal na všetky otázky „áno“.

Pretože obvinený odpovedal „áno“ na všetky otázky obsiahnuté v ust. § 333 ods. 3 písm. a) - j) Tr.
poriadku a súd dohodu o vine a treste považuje za spravodlivú a nie zrejme neprimeranú, uznesením
ju schválil a potvrdil ju týmto rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c/ Tr. poriadku.