Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Prievidza

Judgement was issued by JUDr. Alena Blašková

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 6Er/414/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3610203601
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Blašková
ECLI: ECLI:SK:OSPE:2017:3610203601.2

Uznesenie

Okresný súd Partizánske v exekučnej veci oprávneného: INKASO Pohľadávok, spol. s.r.o., so sídlom
Lučenec, Jiráskova 12, IČO: 36 039 039, proti povinnému: U. N., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX,
naposledy bytom U., A. XXX/XX, o vymoženie 42,12 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súd u k l a d á oprávnenému povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Miroslavovi Frigovi
trovy exekúcie v sume 39,83 eura, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Žiadny z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 25.08.2010 súd vydal poverenie č. 5305 016399, ktorým poveril súdneho exekútora vykonaním

exekúcie vo veci hore uvedených účastníkov.

2.Súdnyexekútordňa30.05.2017doručilsúdupodnetnazastavenieexekúcie,nakoľkozistil,žepovinný
zomrel a dedičské konanie po poručiteľovi - povinnom, bolo zastavené pre nemajetnosť. Súdny exekútor
si uplatnil trovy exekúcie, ktoré si vyčíslil v minimálnej výške 39,83 eura s DPH.

3. Súd lustráciou zistil, že povinný dňa 05.02.2010 zomrel a konanie v dedičskej veci po poručiteľovi -
povinnom pod sp. zn. XD/XX/XXXX bolo na tunajšom súde zastavené z dôvodu nemajetnosti poručiteľa.

4. Podľa § 61 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), procesnú subjektivitu má ten, kto má
spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

5. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konania zastaví.

6. Podľa § 243h veta prvá zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak tento zákon v § 243i
až 243k neustanovuje inak,

exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

7. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

8. Vzhľadom na uvedené, súd s poukazom na ustanovenie § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku,
exekúciu zastavil.9. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom

dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona,17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z
pridanej hodnoty.

10. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada

hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196 ). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov
potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu vznikli v súvislosti
so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50 ).

11. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

12. Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

13. Podľa § 30 vyhlášky č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej
rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z.
o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov
v znení neskorších predpisov, v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi
odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

14. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov účinnej
do 31.03.2017 (ďalej len vyhláška), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

15. Súd priznal súdnemu exekútorovi minimálnu odmenu za výkon exekučnej činnosti vo výške 33,19
eura, v zmysle ustanovenia § 14 ods. 1 vyhlášky.
16. Nakoľko je súdny exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, o ktorú sa jeho odmena zvyšuje,
trovy exekúcie tak spolu predstavujú 39,83 eura (33,19 eura + 20% DPH). Ustanovenie § 203 ods. 2
Exekučného poriadku obsahuje výnimky z generálneho pravidla, podľa ktorého trovy exekúcie hradí

povinný. Ak súd zastaví exekúciu z dôvodu nemajetnosti povinného podľa § 57 ods. 1 písm. h)
Exekučného poriadku (majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie), súd vždy zaviaže k
náhrade trov exekúcie oprávneného.

17. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. o Civilnom sporovom poriadku (ďalej len CSP), ak

strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

18. Keďže k procesnému zastaveniu konania došlo v danom prípade bez zavinenia niektorého z
účastníkov konania, súd o náhrade trov konania rozhodol tak, že žiadny z účastníkov nemá právo na
náhradu trov konania v zmysle § 256 ods. 1 CSP.

19. Na základe uvedeného a citovaných zákonných ustanovení, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku I. a III. tohto uznesenia možno podať odvolanie písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Okresnom súde Partizánske v dvoch písomných vyhotoveniach. V odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.