Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, August 31, 2017

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 27C/42/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7217220989
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Dobošová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2017:7217220989.2

Uznesenie

W. súd R. II v spore žalobcu : K. H., nar. XX.X.XXXX, bytom I. XXX, I., právne zast. K.. A. V., advokátkou,
so sídlom I. 4, R., proti žalovanému : G. bytov a nebytových priestorov bytového domu S. X-X, R., v
zastúpení C. bytové družstvo IV, R., so sídlom V. 3, R., o nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Y. na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.
C. sporu nepriznáva náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca dňa XX.X.XXXX doručil tunajšiemu súdu návrh na nariadenie neodkladného opatrenia,
ktorým sa domáhal, aby súd nariadil žalovanému povinnosť zdržať sa výkonu záložného práva
zriadeného v zmysle § 15 zákona č. XXX/XXXX Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov k
nehnuteľnosti, bytu č. XX, na 1. poschodí obytného domu S. v R., súpisné číslo XXXX, vchod 5, zapísaný
na LV č. XXXX, na parcele XXXX,XXXX, XXXX a XXXX, k parcelám, na ktorých leží stavba XXXX

je evidovaný na LV č. XXXXX, podiel priestoru na spoločných častiach a spoločných zariadeniach
domu XXXX/XXXXXX, katastrálne územie K., obec R. - Y. K., okres R. IV, W. úrad R., R. odbor, až do
právoplatného skončenia konania vedeného pred W. súdom R. - okolie, sp. zn. XC/XXX/XXXX v konaní
o zaplatenie X.XXX,XX eur. P. sa domáhal, aby súd nariadil I. dražobnej spoločnosti, s.r.o. N. XX, R.,
Q.: XX XXX XXX zdržať sa výkonu dražby k nehnuteľnosti, bytu č. XX, na 1. poschodí bytového domu
S. v Košiciach, súpisné číslo XXXX, vchod 5, zapísaný na LV č. XXXX, nachádzajúci sa na parcelách

XXXX, XXXX, XXXX a XXXX, k parcelám, na ktorých leží stavba XXXX je evidovaný na LV č. XXXXX,
podiel priestoru na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu XXXX/XXXXXX, katastrálne
územie K., obec R. - Y. jazerom, okres R. IV, okresný úrad R., katastrálny odbor, až do právoplatného
skončenia konania vedeného pred W. úradom R. - okolie, sp. zn. XC/XXX/XXXX v konaní o zaplatenie
X.XXX,XX eur.

X. Žalobca svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnil tým, že je výlučným vlastníkom
bytu č. XX na 1. poschodí obytného domu S. X,X,X,X R., zapísaný na LV č. XXXX. I. dražobná
spoločnosť, s.r.o. R. oznámením o dobrovoľnej dražbe I. č. XXX/XX/XXXX zo dna XX.X.XXXX oznámila
v spoločných priestoroch obytného domu S. 5, R., že dňa X.X.XXXX o XX.XX hod. uskutoční na návrh
G. bytov a nebytových priestorov bytového domu na S. X,X,X,X, súpisné číslo XXXX v R. v zastúpení
správcom, 4. kolo opakovanej dražby. M., že v oznámení nie je uvedený vymáhaný nárok dražiteľa, preto

má za to, že z oznámenia o dobrovoľnej dražbe nie je možné zistiť výšku nároku žalobcu dražby, ani jej
oprávnenosť a zákonnosť vymáhania. L. poukázala nato, že doposiaľ mu nebolo doručené oznámenia o
dobrovoľnej dražbe zo dňa XX.X.XXXX. P. uviedol, že na návrh žalovaného prebieha pred W. súdom R. -
okolie sp.zn. XC/XXX/XXXX konanie o zaplatenie X.XXX,XX s príslušenstvom, pričom ako príslušenstvo
žiada žalovaný priznať aj zmluvnú pokutu vo výške X,X promile z dlžnej sumy za každý deň omeškania,
t.j.domáhasazmluvnejpokutyovýškeXX,XX%ročne.P.podal vočidražbenámietkuzodňaX.X.XXXX,

ďalej upozornenie na nezákonnú dražbu dňa X.X.XXXX , na W. súde R. II na jeho návrh je vedené
konania XXC/XX/XXXX o určenie výšky jeho nedoplatku voči žalovanému a zastaveniu dražby, akoaj oznámenie na W. prokuratúru R. I. Y. uvedenému dražobník vyhlásil 4. kolo dražby, čím vážnym a
nezvratným spôsobom zasiahne do práva žalobcu, keďže strata rodinného obydlia môže vážne ohroziť
žalobcu a jeho rodinu uviesť do osobitne citlivej situácie.

X. Z výpisu z katastra nehnuteľnosti LV č. XXXX vyplýva, že žalobca je výlučným vlastníkom bytu č. 5,
nachádzajúcom sa na 1. poschodí bytového domu S. X,X,X,X, v R..

X. Z oznámenia o dobrovoľnej dražbe I. č. XXX/XX-XXXX zo dňa XX.X.XXXX vyplýva že dražobník I.

dražobná spoločnosť, s.r.o. N. XX, R. vyhlásila dražbu na návrh navrhovateľa dražby, ktorým je žalovaný
atonaX.X.XXXXoXX.XXhod.,ktorejpredmetomjedražba vyššieuvedenéhobytu,ktoréhovlastníkom
je žalobca.

X. Z podania označeného ako ,, námietka“ zo dňa X.X.XXXX predloženého žalobcom vyplýva, že
žalobca využil svoje právo a podal u dražobníka námietku , v ktorej vyjadril nesúhlas s vyúčtovaním

na nájomnom za predmetný byt.

X. Z písomnej správy o výkone záložného práva k predmetu dražby, odovzdanie výťažku dražby
doručenej tunajšiemu súdu dňa XX.X.XXXX a XX.X.XXXX I. dražobnou spoločnosťou, s.r.o. vyplýva, že
dňa X.X.XXXX vykonali tretiu opakovanú dobrovoľnú dražbu, predmetom ktorej bol súbor nehnuteľností

zapísaný na LV č. XXXX, vedenom W. úradom R., R. odbor, W. R. IV, obec R. - Y. K., R.. územie K., byt
č. XX na 1. poschodí obytného domu S. v R., súpisné číslo XXXX, vchod 5, na parcele XXXX,XXXX,
XXXX a XXXX, k parcelám, na ktorých leží stavba XXXX je evidovaný na LV č. XXXXX, podiel priestoru
na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu XXXX/XXXXXX, kde je bývalým vlastníkom
predmetu dražby žalobca a vydražiteľom Q.. B. E., nar. X.X.XXXX, trvalý pobyt XXX XX R.-C., N. XXXX/

X, v spoluvlastníckom podiele X/X. F. dosiahnutá vydražením je XX.XXX eur a deň XX.X.XXXX bol dňom
zaplatenia ceny dosiahnutej vydražením vydražiteľom.

X. Na W. súde R. okolie vyplýva, že sa vedie konanie spisu sp.zn. XC/XXX/XXXX medzi stranami sporu :
žalobca C. bytové družstvo a žalovaným K. H. o zaplatenie X.XXX,XX eur s príslušenstvom.

X. Na W. súde R. II sa od XX.X.XXXX vedie pod sp.zn. XXC/XX/XXXX spor medzi totožnými účastníkmi
sporu o určenie výšky nedoplatku a istiny.

X. Podľa § 3X4 ods. 2 zák. č. XXX/XXXX Z.z. F. sporový poriadok /ďalej len F./, na konanie o návrhu na

nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd.

XX. Podľa § 325 ods. X F., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

XX.Podľa§328ods.XF.aksúdnepostupovalpodľa §327,nariadineodkladnéopatrenie,aksúsplnené
podmienky podľa § 325 ods.1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

XX. Súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol, keďže dospel k záveru, že v danom
prípade nie sú splnené zákonné predpoklady pre okamžitý zásah súdu do pomerov strán sporu, lebo dňa

X.X.XXXX už bola vykonaná dražba a tak už nastala skutočnosť voči ktorej sa neodkladným opatrením
bránil žalobca. G. na uvedené už nie je potrebné bezodkladne upraviť pomery, keďže neodkladné
opatrenie dočasne upravuje pomery medzi stranami sporu s účinkami ex nunc, teda od doby vydanie
neodkladného opatrenia, a nie ex tunc, od doby žalobcom tvrdeného porušenia povinnosti zo strany
žalovaného/.

XX. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. X F. súd prizná strane náhradu trov konania
podľa pomeru úspechu vo veci. C. sporu súd nepriznal náhradu trov konania, keďže žalobca nemal
úspech a žalovanému, ktorý mal úspech, nevznikli žiadne trovy.

Poučenie:Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručenianaOkresnýsúdKošice
II v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 362 ods.1 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP). 10C/425/2016 9

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti (Exekučný poriadok).