Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 23, 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 16C/105/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416204141
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Angelika Piskaliková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4416204141.6

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, v spore žalobcu: Československá obchodná banka, a.s., so sídlom Žižkova
č. 11, Bratislava, IČO: 36 854 140, zastúpený: HMG LEGAL, s.r.o., so sídlom Červeňova 14, Bratislava-
mestská časť Staré Mesto, IČO: 35 885 459, proti žalovanej: D. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. I., T. G. F.
XXXX/XX, t. č. Z. I., T. XX, o zaplatenie 963,93 eur s príslušenstvom, o výške náhrady trov konania, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi titulom náhrady trov konania 273,92 eur, do 3 dní od

právoplatnosti uznesenia. Prijímateľom náhrady trov konania je advokát žalobcu:
HMG LEGAL, s.r.o., so sídlom Červeňova 14, Bratislava- mestská časť Staré Mesto, IČO: 35 885 459.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 11.03.2016 domáhal voči žalovanej vydania platobného
rozkazu na sumu 963,93 eur s príslušenstvom. Okresný súd Nové Zámky dňa 07.02.2017 vydal
rozsudok sp. zn.. 16C/105/2016 -106, ktorým rozhodol, že žalovaná je povinný zaplatiť žalobcovi

914,18 eur s príslušenstvom, v splátkach po 100 eur mesačne, vždy do 20-teho dňa v mesiaci s tým, že
omeškanie s plnením jednej splátky má za následok splatnosť celého plnenia, počnúc právoplatnosťou
rozsudku, konanie v časti o zaplatenie 49,75 eur zastavil, ďalej priznal žalobcovi nárok na náhradu trov
konania vo výške 100%, rozsudok sp. zn. 16C/105/2016 -106 nadobudol právoplatnosť dňa 06.04.2017.

2. Súd priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania vo výške100%, podľa ustanovenia § 255 ods.1
zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), vzhľadom na plný úspech žalobcu.
Ďalej v odôvodnení vyššie citovaného rozsudku súd uviedol, že o výške nároku na náhradu trov konania
rozhodne podľa ustanovenia § 262 ods.2 CSP po právoplatnosti rozhodnutia.

3. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,

ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Podľa § 263 ods. 1 CSP, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v uznesení

o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

Podľa § 13a ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb (ďalej len vyhláška) odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za tieto
úkony právnej služby: a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom, b) ďalšia
porada alebo rokovanie s klientom za každú skončenú hodinu, c) písomné podanie na súd alebo iný

orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej, d) účasť na konaní pred súdom alebo iným orgánom a
na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcichúkonov vykonaných počas dvoch hodín; ak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri
hodiny, patrí odmena za každé dve skončené hodiny.

Podľa ustanovenia § 15 vyhlášky, advokát má popri nároku ma odmenu aj nárok a.) na náhradu hotových
výdavkov účelne a preukázateľne vynaložených v súvislosti s poskytovaním právnych služieb, najmä na
súdne poplatky a iné poplatky, cestovné a telekomunikačné výdavky a výdavky na znalecké posudky,
preklady a odpisy.

Podľa ustanovenia § 16 ods. 3 vyhlášky, od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne
telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za
každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom
osobitne nedohodol.

Podľa ustanovenia § 18 ods. 3 vyhlášky, ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa

odmena a náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa
osobitného predpisu.

4. Právny zástupca žalobcu si uplatnil a vyčíslil trovy konania pri podaní žaloby i dňa 14.02.2017 a žiadal
priznať náhradu trov konania za súdny poplatok za návrh, za prevzatie a prípravu zastupovania, podanie

žaloby na súd, za písomné podanie dňa 03.02.2017, prislúchajúce režijné paušály a DPH.

5. Náhrada trov právneho zastupovania za jeden úkon právnej služby vypočítaný podľa §
10 a nasl. vyhlášky zo sumy 963,93 eur je 51,45 eur, režijný paušál na rok 2016 je 8,58 eur, na rok 2017
je vo výške 8,84 eur .

Súd žalobcovi priznal náhradu trov konania za zaplatený súdny poplatok za žalobu vo výške 57,50 eura,
odmenu za 3 úkony právnej služby á 51,45 eura za prevzatie a prípravu zastúpenia a podanie žaloby
na súd, za písomné vyjadrenie, 2 x režijný paušál á 8,58 eura, 1x 8,84 eura, daň z pridanej hodnoty vo

výške 20 % zo základu180,35 eura - 36,07 eura, spolu trovy právneho zastúpenia 216,42 eura, nakoľko
právny zástupca žalobcu preukázal, že je registrovaný ako platiteľ dane z pridanej hodnoty, t.j. súd
celkovo priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania 57,50 eur + 216,42 eur, spolu vo výške 273,92
eur, pričom lehotu splatnosti určil v zmysle ustanovenia § 232 ods. 3 CSP v spojení s ustanovením §
234 ods. 2 CSP, nakoľko nebol dôvod na predĺženie zákonnej lehoty.

6. V danom prípade súd priznal právnemu zástupcovi úspešnej žalovanej náhradu trov konania vo
výške uvedenej vo výrokovej časti uznesenia, nakoľko právny zástupca pri ich vyčíslovaní v priznanej
časti postupoval podľa príslušných zákonných ustanovení a trovy konania vyčíslil spôsobom, ktorý

zákon predpokladá a zrealizovanie všetkých úkonov je preukázané listinnými dôkazmi v spise (podania,
zápisnice), pričom vznik iných trov zo spisu nevyplýva.

Z uvedených dôvodov súd priznal výšku náhrady trov konania tak, ako je vyššie špecifikované, vo výške

100 %, t. j. celkovo vo výške 273,92 eur.

Vzhľadomnavyššieuvedenédôvodyazákonnéustanoveniasúdrozhodoltak,akojeuvedenévovýroku
tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia podať sťažnosť na tunajšom
súde.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvejinštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v
akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.