Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 2. august 2017

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 2C/246/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5815204334
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Jagnešák

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2017:5815204334.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo sudcom JUDr. Miroslavom Jagnešákom v sporovej veci žalobcu: Allianz -

Slovenská poisťovňa a.s., Dostojevského rad 4, Bratislava, IČO: 00 151 700 proti žalovanému: Y. I., nar.
XX. XX. XXXX, trvale bytom K. XXX, o zaplatenie 89,03 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 89,03 Eur do 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd v konaní o časti o zaplatenie úroku z omeškania vo výške 8, 5 % ročne zo sumy 89,03 Eur od
10. 05. 2013 do zaplatenia zastavuje.
III. Žalobca má nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 13. 07. 2015 žiadal uložiť žalovanému povinnosť

zaplatiť mu sumu 89,03 Eur s úrokom z omeškania vo výške 8, 5 % ročne od 10. 05. 2013 do
zaplatenia a trovy konania. Podanú žalobu odôvodnil tým, že so žalovaným uzavrel poistnú zmluvou č.
XXXXXXXXXX - Invest Plus život so začiatkom poistenia 09. 07. 2011 a s mesačným poistným obdobím.
Na základe uvedeného žalovaný bol povinný platiť žalobcovi poistné vo výške 40 Eur so splatnosťou
vždy k 9. dňu príslušného kalendárneho mesiaca. Žalovaný zaplatil poistné do 08. 01. 2013 a za ďalšie
poistné obdobia nezaplatil. Právne žalobca žalobu odôvodnil § 801 a 803 Občianskeho zákonníka a
úrok § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka.

2. Žalobca podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 21. 04. 2014 zobral späť návrh v časti o
zaplatenie úroku z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy 89,03 Eur od 10. 05. 2013 do
zaplatenia žiadal v tejto časti konanie zastaviť.

3. Na pojednávaní konanom dňa 02. 08. 2017 súd zastavil konanie v časti o zaplatenie úroku z
omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy 89,03 Eur od 10. 05. 2013 do zaplatenia.

4. Zástupca žalobcu pred súdom uviedol, že trvá na podanej žalobe, nakoľko žalovaný neuhradil ďalšie
poistné a z toho dôvodu došlo k zániku poistenia, pričom žalobca má nárok na poistné za obdobie od
09. 01. 2013 do 27. 05. 2013 vo výške 89,03 Eur.

5. Žalovaný sa na pojednávanie neustanovil, neospravedlnil svoju neúčasť a ani nepožiadal z dôležitého
dôvodu o odročenie pojednávania. Súd potom konal v jeho neprítomnosti.

6. V rámci dokazovania sa súd oboznámil s obsahom listín nachádzajúcich sa v spise v čase
rozhodovania súdu a to: s návrhom z čl. 1, s poverením z čl. 2, s poistnou zmluvou č.
XXXXXXXXXXXXX zo dňa XX. XX. XXXX z čl. 3-4, s pripoistením z čl. 5, s výzvou na zaplatenie z čl.6-7, s PR z čl. 9, s uznesením o zrušení PR z čl. 29, s podaním žalovaného z čl. 34, s vyjadrením žalobcu
z čl. 32, ktorým zobral späť žalobný návrh v časti úroku z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy
89,03 Eur od 10. 05. 2013 do zaplatenia, s obsahom všeobecných poistných podmienok pre investičné

životné poistenie z čl. 39-41.

7. Podľa ustanovenia § 788 ods. 1 OZ zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v dojednanom
rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo
právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

8. Podľa § 801 ods. 1 OZ poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné obdobie alebo jednorazové
poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

9. Podľa ustanovenia § 803 ods. 1 OZ poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

10. Podľa ustanovenia § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

11. Podľa ustanovenia § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., účinného v čase vzniku omeškania
(28. 11. 2012), ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z
omeškaniajeo8percentuálnychbodovvyššiaakozákladnáúrokovásadzbaEurópskejcentrálnejbanky
2) platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

12. Podľa § 191 ods.1 CSP dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky
dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo počas konania najavo.

13. Podľa § 215 ods.1, 2 CSP súd rozhodne na základe zisteného skutkového stavu. (2) Skutkový stav
sa zisťuje procesným postupom podľa tohto zákona.

14. Podľa § 216 ods. 1 CSP súd je viazaný žalobným návrhom žalobcu.

15. Podľa § 217 ods. 1 CSP pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia. Ustanovenia o
sudcovskej koncentrácii konania tým nie sú dotknuté.

16. S ohľadom na vykonané dokazovanie a s poukazom na vyššie uvedené ustanovenia Občianskeho
zákonníka súd dospel k záveru, že nárok žalobcu uplatnený v tomto súdnom konaní je v celom rozsahu
opodstatnený a preto mu aj v časti istiny vyhovel, keď konanie v časti o zaplatenie požadovaného úroku
z omeškania po späťvzatí zo strany žalobcu v súlade s ust. § 145nods. 2 CSP zastavil.

17. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

18. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

19. Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 2) O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

20. V tomto konaní žalobca mal plný úspech a teda v zmysle ust. § 255 ods. 1 CSP má teda právo na
náhradu trov konania v celom rozsahu, pričom o ich výške rozhodne samostatným uznesením súdny
úradník po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1,2 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh)(§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

(§ 365 ods. 1C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.