Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 31, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 4C/78/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1116213411
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Líšková
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2017:1116213411.4

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v spore žalobcu: Home Credit Slovakia, a. s. so sídlom Teplická 7434/147, 921
22 Piešťany, IČO: 36 234 176, zastúpeného Advokátskou kanceláriou GOLIAŠOVÁ GABRIELA s. r. o.
so sídlom 1. mája 173/11, 911 01 Trenčín, IČO: 47 234 679, adresa pre doručovanie: Teplická 7434/147,
921 22 Piešťany, proti žalovanému: N. Q., H. XX.XX.XXXX, R. C. A. XXXX/XX, XXX XX Bratislava, o
zaplatenie 384,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

Súd v r a c i a žalobcovi zaplatený súdny poplatok za žalobu v sume 16,30 eur, prostredníctvom
Slovenskej pošty a. s., po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 13.06.2016, doručenou Okresnému súdu Bratislava I dňa 21.06.2016,
domáhal od žalovaného zaplatenia 384,- eur s príslušenstvom.

2. Žalobca zaplatil dňa 01.08.2016 súdny poplatok za žalobu v sume 23,00 eur, ktorý mu bol vyrubený
výzvou súdu zo dňa 12.07.2016.

3. Žalobca podaním zo dňa 06.07.2017, doručeným súdu dňa 11.07.2017 (t. j. skôr, než sa začalo
pojednávanie)vzalžalobuvcelomrozsahuspäťbezuvedeniadôvoduažiadalkonaniezastaviť.Žalobca
uviedol, že si neuplatňuje náhradu trov konania a požiadal súd o vrátenie súdneho poplatku.

4. Podľa § 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení účinnom od 01.07.2016

(ďalej len "CSP"), ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom
nadobudnutia jeho účinnosti.

5. Podľa § 470 ods. 2 veta prvá CSP, právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom

nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

6. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

7. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.8. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

9. Vzhľadom k tomu, že žalobca využil svoje dispozičné oprávnenie vzatím žaloby späť v zmysle
citovaného ustanovenia § 144 CSP v celom rozsahu pred začatím pojednávania, súd v prvom výroku
enunciátu tohto uznesenia konanie zastavil podľa citovaného ustanovenia § 145 ods. 1 CSP v
nadväznosti na citované ustanovenie § 146 ods. 1 veta druhá CSP.

10. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v druhom výroku enunciátu tohto uznesenia podľa
§ 256 ods. 1 CSP v spojení s 262 ods. 1 CSP tak, že žalovanému náhradu trov konania nepriznal.

11. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

12. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

13. Citované ustanovenie § 256 ods. 1 CSP vyžaduje zodpovednosť za zavinenie strany sporu, ktorej

procesný úkon mal za následok zastavenie konania, pričom otázka zavinenia sa hodnotí iba podľa
procesného výsledku. V danom prípade bolo zastavenie konania zavinené procesným úkonom žalobcu,
a to vzatím žaloby späť v celom rozsahu pred začatím pojednávania bez uvedenia dôvodu. Keďže
zastavenie konania z procesného hľadiska zavinil žalobca, vzniklo právo na náhradu trov konania
protistrane, t. j. žalovanému. Vzhľadom k tomu, že žalovanému v tomto konaní žiadne trovy konania

nevznikli a ani mu žiadne nevyplývajú zo súdneho spisu, súd rozhodol tak, ako je uvedené v druhom
výroku enunciátu tohto uznesenia, ktorým žalovanému náhradu trov konania nepriznal. Zároveň súd
ozrejmuje, že v tomto prípade bolo bez právneho významu rozhodovať najskôr o nároku na náhradu trov
konania, pretože súd by priznal nárok na náhradu trov konania žalovanému v rozsahu 0%, a následne,
po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania, by bolo bezpredmetným rozhodovať o výške náhrady

trov konania samostatným uznesením vydaným súdnym úradníkom postupom podľa § 262 ods. 2 CSP.
Z uvedeného dôvodu druhý výrok enunciátu tohto uznesenia subsumuje v sebe rozhodnutie o nároku
aj výške náhrady trov konania žalovanému.

14. O vrátení súdneho poplatku za podanú žalobu rozhodol súd v súlade s ustanoveniami § 11 ods. 3

veta prvá, ods. 4, ods. 6 písm. b) a ods. 11 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku
za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len "zákon č. 71/1992 Zb.") v treťom
výroku enunciátu tohto uznesenia tak, že vrátil žalobcovi poplatok splatný podaním žaloby v sume 16,30
eur (žalobcom zaplatený súdny poplatok za žalobu v sume 23,00 eur krátený o 6,70 eur), ktorý bude
žalobcovi vrátený po právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom Slovenskej pošty a. s.

15. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb., poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na
začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo,
ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo
alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí,

ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie
prípustné.

16. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,

najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

17. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) pred bodkočiarkou zákona č. 71/1992 Zb., orgány uvedené v
§ 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu
odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý

poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o vrátení poplatku alebo preplatku.18. Podľa § 11 ods. 11 zákona č. 71/1992 Zb., poplatok, ktorý sa má vrátiť podľa odsekov 4, 7 až 9 sa
zaokrúhli na eurocenty nahor.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 357 písm. a/, písm. m/ CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP), v dvoch
vyhotoveniach.

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu

smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 CSP).
Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§
362 ods. 2 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a uvedenie spisovej značky prebiehajúceho konania /§ 127 ods. 1 a
ods. 2 CSP/) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne /odvolacie dôvody/ a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/
(§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 364 CSP).