Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Friday, July 28, 2017

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 5Co/71/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116215400
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Világiová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2017:8116215400.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Gabriely Világiovej a členov
senátu JUDr. Zlaty Simkovej a JUDr. Karola Krochtu v právnej veci žalobcu: Home Credit Slovakia, a.
s., IČO: 36 234 176, Teplická 7434/147, Piešťany, v konaní právne zastúpený Advokátskou kanceláriou
GOLIAŠOVÁ GABRIELA, s. r. o., 1. mája 173/11, Trenčín, adresa na doručovanie: Teplická 7434/147,
92122Piešťany,protižalovanej:A.D.,nar.XX.XX.XXXX,trvalebytomN.,C.P.XX,vkonaníozaplatenie

464,46 Eur s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby žalobcom vo veci vedenej na Okresnom súde Prešov
pod sp.zn. 25Csp/32/2016 takto

r o z h o d o l :

I. P r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, z r u š u j e rozsudok súdu 1.inštancie a konanie z a s t a v u j e .

II. Stranám sporu náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie rozsudkom č.k 25Csp/32/2016-54 zo dňa 13.03.2017 I. uložil žalovanej povinnosť
zaplatiť žalobcovi sumu 464,46 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 464,46
Eur od 17.03.2016 do zaplatenia, to všetko do 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku. Druhým výrokom
II. priznal žalobcovi právo na náhradu trov konania voči žalovanej v rozsahu 100 %.

2. Rozsudok súdu prvej inštancie bol žalobcovi doručený dňa 31.03.2017. Žalovaná zásielku neprevzala

v odbernej lehote, táto sa vrátila na Okresný súd Prešov dňa 27.04.2017, ktorý bol vyznačený ako
dátum doručenia. Podaním zo dňa 07.04.2017, ktoré bolo doručené Okresnému súdu v Prešove dňa
18.04.2017 zobral žalobca žalobcu v celom rozsahu späť a navrhol konanie zastaviť. Náhradu trov
konania si neuplatnil.

3. Výzvou zo dňa 07.06.2017 odvolací súd vyzval žalovanú, či súhlasí so späťvzatím žaloby a

zastavením konania, zároveň, aby v prípade nesúhlasu uviedla vážne dôvody pre ktoré nesúhlasí
so späťvzatím žaloby. Prílohou tohto podania bolo aj späťvzatie žaloby. Žalovaná znova neprevzala
zásielku v odbernej lehote, pričom podanie sa vrátilo Krajskému súdu v Prešove dňa 06.07.2017.

4. Krajský súd v Prešove ako súd odvolací (§ 34 zákona č. 160/2015 Z.z., Civilný sporový poriadok, ďalej
len C.s.p.), po zistení, že žalobca vzal späť žalobu po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale predtým, ako

rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, zaoberal sa zisťovaním podmienok pre zastavenie konania.

5. Žalobca môže vziať späť žalobu (§ 144 C.s.p.).

6. Ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť,odvolacísúdrozhodneopripusteníspäťvzatia.Súdspäťvzatiežalobynepripustí,akstým

protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie
súdu prvej inštancie a konanie zastaví (§ 370 ods. 1, 2 C.s.p.).7. V zmysle citovanej právnej úpravy, vzhľadom na dispozičný úkon žalobcu, ktorým žalobu v celom
rozsahuvzalspäťažalovanýsospäťvzatímnevyslovilnesúhlas,atozasituácie,keďkspäťvzatiužaloby

došlo až po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale predtým, než rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť,
odvolací súd pripustil späťvzatie žaloby, zrušil rozsudok súdu prvej inštancie a konanie zastavil.

8. O trovách konania rozhodol odvolací súd podľa ust. § 396 ods. 1 C.s.p. v spojení s ust.§ 256 ods.1
C.s.p. Žalobca späťvzatím žaloby z procesného hľadiska zavinil zastavenie konania. Preto nemá nárok

na náhradu trov konania. Trovy si ani neuplatnil. Žalovanej podľa obsahu spisu žiadne trovy konania
nevznikli. Preto odvolací súd vyslovil, že stranám sporu náhradu trov konania nepriznáva.

9. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Podľa § 420 CSP, dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej
alebo ktorým sa konanie končí, ak

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces.

Podľa § 421 ods. 1 CSP, dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo

alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia
právnej otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.

Podľa § 421 ods. 2 CSP, dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd
rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n).

Podľa § 423 CSP, dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné.

Podľa § 424 CSP, dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Podľa § 427 ods. 1 CSP, dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia
odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané

opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej
opravy.

Podľa § 427 ods. 2 CSP, dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom alebo dovolacom súde.

Podľa § 428 CSP, v dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).Podľa § 429 ods. 1 CSP, dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a
iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom.

Podľa § 429 ods. 2 CSP, povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické
vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený

osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
akichzamestnanecalebočlen,ktorýzanekonámávysokoškolsképrávnickévzdelaniedruhéhostupňa.