Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Friday, July 28, 2017

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 19Co/51/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8813203586
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zlata Simková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2017:8813203586.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zlaty Simkovej a členov senátu
JUDr. Gabriely Világiovej a JUDr. Karola Krochtu v spore žalobcu: CD Consulting s.r.o. so sídlom
Politických vězňu 1272/21, Nové Mesto, 110 00 Praha 1, IČO: 264 29 705 zastúpená AK Fridrich
Paľko, s.r.o. so sídlom Grosslingova 4, Bratislava, IČO: 36 864 421 proti žalovanej: B. V., rod. I., nar.
XX.XX.XXXX, bytom S. XXX, o späťvzatí žaloby, o ktorej bolo rozhodnuté rozsudkom Okresného súdu

Vranov nad Topľou č.k. 9C/527/2013-59 zo dňa 20.10.2016 takto

r o z h o d o l :

Pripúšťa späťvzatie žaloby, zrušuje rozsudok a konanie zastavuje.

Žalovanej priznáva voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie rozsudkom č.k. 9C/527/2013-59 zo dňa 20.10.2016 zastavil konanie o zaplatení

zmenkového úroku vo výške 0,19 % denne. Žalobu zamietol a vyslovil, že žalovanej priznáva náhradu
trov konania v rozsahu 100 %.

2. Žalobca podaním zo dňa 06.12.2016, ktoré bolo súdu prvej inštancie doručené 08.12.2016 žalobu
vzal späť a navrhol, aby súd konanie zastavil s poukazom na ust. § 370 ods. 1 C.s.p. Žiadal, aby mu
boli vrátené zaplatené súdne poplatky.

3. Späťvzatie žaloby bolo žalovanej oznámené s výzvou na vyjadrenie sa k späťvzatiu prípisom zo dňa
20.02.2017, doručeným žalovanej 24.02.2017. Žalovaná sa k späťvzatiu žaloby nevyjadrila.

4. Krajský súd v Prešove ako súd odvolací (§ 34 C.s.p.) po zistení, že žalobca žalobu vzal späť po
rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale pred tým, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, zaoberal sa

zisťovaním podmienok pre zastavenie konania.

5. Žalobca môže vziať žalobu späť (§ 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, ďalej len
C.s.p.).

6. Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví (§ 145 ods. 1 C.s.p.).

7. Súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí (§ 146 ods.
1 prvá veta C.s.p.).

8. Ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť,odvolacísúdrozhodneopripusteníspäťvzatia.Súdspäťvzatiežalobynepripustí,akstým

protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie
súdu prvej inštancie a konanie zastaví (§ 370 ods. 1, 2 C.s.p.).9. V zmysle citovanej právnej úpravy, vzhľadom na dispozičný úkon žalobcu, ktorým žalobu v celom
rozsahu vzal späť a žalovaná so späťvzatím nevyslovila nesúhlas, a to za situácie, keď k späťvzatiu

žaloby došlo už po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale pred tým, než rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť, odvolací súd pripustil späťvzatie žaloby, zrušil rozsudok súdu prvej inštancie a konanie
v zmysle C.s.p. zastavil.

10. O trovách konania bolo rozhodnuté postupom podľa § 256 ods. 1 C.s.p. tak, že žalovanej bol

voči žalobcovi priznaný nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu, a to vzhľadom na späťvzatie
žaloby žalobcom bez uvedenia dôvodu. Žalobca tým procesne zavinil zastavenie konania, preto mu bolo
uložené trovy konania nahradiť protistrane.

11. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Podľa § 420 CSP, dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej
alebo ktorým sa konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,

c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces.

Podľa § 421 ods. 1 CSP, dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo
alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia
právnej otázky,

a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.

Podľa § 421 ods. 2 CSP, dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd

rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n).

Podľa § 423 CSP, dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné.

Podľa § 424 CSP, dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Podľa § 427 ods. 1 CSP, dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia
odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané
opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej
opravy.

Podľa § 427 ods. 2 CSP, dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom alebo dovolacom súde.Podľa § 428 CSP, v dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).

Podľa § 429 ods. 1 CSP, dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a
iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom.

Podľa § 429 ods. 2 CSP, povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je

a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické
vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a

akichzamestnanecalebočlen,ktorýzanekonámávysokoškolsképrávnickévzdelaniedruhéhostupňa.