Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. júl 2017

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 15Csp/126/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114231784
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kováč

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2017:4114231784.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra v právnej veci žalobcu: Quantum Credit a.s. Ružova Dolina 25 Bratislava, zast.:

PERSPECTA Legal, advokátska kancelária s.r.o. Ružová dolina 25 Bratislava proti žalovanému: M. J.,
I. ulica XX I., t.č. I. vo veci o zaplatenie 364,09 eur s prísl. takto sudcom JUDr. Jánom Kováčom:

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi zaplatiť 115,14 eur
Spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,25% ročne zo sumy 38,80 eur od 4.12.2011 do zaplatenia
9% ročne zo sumy 15,50 eur od 4.1.2012 do zaplatenia
9% ročne zo sumy 57,34 eur od 4.2.2012 do zaplatenia
9% ročne zo sumy 3,50 eur od 4.3.2012 do zaplatenia a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto

rozsudku.

Súd konanie ohľadne sumy 248,93 eur zastavuje.

Žalobca má nárok na plnú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podanou žalobou sa žalobca domáhal uložiť žalovanému povinnosť zaplatiť 115,14 eur, spolu s
úrokom z omeškania vo výške 9,25% ročne zo sumy 38,80 eur od 4.12.2011 do zaplatenia, 9% ročne
zo sumy 15,50 eur od 4.1.2012 do zaplatenia, 9% ročne zo sumy 57,34 eur od 4.2.2012 do zaplatenia,

9% ročne zo sumy 3,50 eur od 4.3.2012 do zaplatenia do zaplatenia, z dôvodu, že ma pohľadávku voči
žalovanému, ktorý žalovaný svoj dlh voči žalobcovi nesplnil.

2. Žalovaný sa vo veci nevyjadril.

3. Súd vo veci vykonal dokazovanie prečítaním obsahu pripojených listín a vykonaným dokazovaním
súd zistil tento skutkový stav.

4. Právnická osoba Slovak Telekom Bratislava a žalovaný uzavreli Zmluvu o pripojení a Dodatok
k zmluve o pripojení 22.6.2011. Na základe tejto skutočnosti potom horeuvedená FO fakturovala
žalovanému, faktúrami č.:

a/7111663567 suma 38,80 eur splatnosť 3.12.2011
b/7112821079 suma 15,50 eur splatnosť 3.1.2012

c/7200648931 suma 57,34 eur splatnosť 3.2.2012
d/7201841768 suma 3,50 eur splatnosť 3.3.2012
spolu 38,80+15,50+57,34+3,50= 115,14 eur.5. Horeuvedená PO a žalobca uzatvorili zmluvu o postúpení pohľadávok 23.11.2013.

6. Podľa zákonného ustanovenia § 145 ods.2 CSP súd konanie z časti 248,98 eur zastavil. Žalobca

písomným podaním zo dňa 19.7.2016 vzal žalobu v tejto časti späť. To znamená, že predmetom konania
je suma 115,14 eur a úroky z omeškania vo výške 9,25% ročne zo sumy 38,80 eur od 4.12.2011 do
zaplatenia, 9% ročne zo sumy 15,50 eur od 4.1.2012 do zaplatenia, 9% ročne zo sumy 57,34 eur od
4.2.2012 do zaplatenia a 9% ročne zo sumy 3,50 eur od 4.3.2012 do zaplatenia.

7. Podľa zákonného ustanovenia §-488 OZ záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok

8. Podľa zákonného ustanovenia §-489 OZ záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako
aj zo spôsobenie škody, z bezdôvodného obohatenia alebo iných skutočností uvedených v zákone.

9. Podľa zákonného ustanovenia §-517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

10. Podľa zákonného ustanovenia § 524 ods. 1,2 OZ veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu
dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a
všetky práva s ňou spojené. Podľa názoru súdu preukázal žalobca základ a výšku nároku. Postúpenie
pohľadávky spočíva v tom, že na základe zmluvy medzi veriteľom a treťou osobou postúpi veriteľ svoju

pohľadávkuprotidlžníkovinovémuveriteľovi.Žalobcasatakstalnovýmveriteľom.Výslovnesavyžaduje
písomná forma o postúpení. Postúpená pohľadávky musí byť v zmluve individualizovaná. Postúpená
môže byť iba existujúce pohľadávka.

11. Zároveň súd pripomína, že súdny poplatok zo sumy 364,09 eur je 21,50 eur. Súdny poplatok zo

sumy 115,14 eur je 16,50 eur. Rozdiel medzi 21,50-16,50 je 5 eur. Súdny poplatok sa vracia krátený o
1% najmenej 6,70 eur. Z tohto dôvodu súd nemohol vrátiť poplatok žalobcovi. Inak konanie sa zastavilo
pred začatím prvého pojednávania, žalovaný vzal žalobu späť ohľadne sumy 248,95 eur (čl.21). (§11
ods.3,4 Zákona č. 71/1992).

12. Podľa zákonného ustanovenia § 191 ods. 1 CSP dôkazy súd hodnotil podľa svojej úvahy, a to každý
dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pri tom starostlivo prihliadol na všetko čo
vyšlo v konaní najavo.

13. Podľa zákonného ustanovenia § 517 ods. 2 OZ súd rozhodol o úrokoch z omeškania. Má veriteľ

navrhovateľ právo požadovať od dlžníka odporcu popri plnení úroky z omeškania lebo podľa tohto
zákona nie je povinný platiť poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania ustanovuje vykonávajúci
predpis. Podľa zákonného ustanovenia § 559 ods. 2 OZ dlh musí byť splnený riadne a včas. Podľa
zákonného ustanovenia § 121 ods. 3 OSP príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania,
poplatok z omeškania a náklady spojené z jej uplatnením. Právne následky omeškania dlžníka spočívajú

v povinnosti dlžníka platiť úroky z omeškania.

14. Podľa §3 Nariadenia vlády 87/1995 Z.z. v znení neskorších predpisov účinného dňa
4.12.2011,4.1.,2012,4.3.2012 výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako
základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením

peňažného dlhu. Výpočet v dňoch 4.1.2012,4.2.2012 a 4.3.2012: 8+1%= 9%. Výpočet dňa 4.12.2011
8+1,25=9,25%. Ku dňu 4.12.2011 je úrok 9,25%. Ku dňu 4.1.2012 je úrok 9%, ku dňu 4.2.2012 je úrok
9%, ku dňu 4.3.2012 je úrok 9% (www.najpravko.sk).

15. Podľa zákonného ustanovenia § 262 ods. 1,2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne

súd aj bez návrhu v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník. Žalobca mal v konaní plný úspech. Podľa § 255 ods. 1 CSP žalobca má nárok na
plnú náhradu trov konania.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Nitra písomne v šiestich vyhotoveniach. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie s a spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu
smeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom
sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom môže žalobca podať návrh na vykonanie

exekúcie podľa Exekučného poriadku.