Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 30, 2017

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 12Er/91/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7807201378
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Edita Kušnírová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2017:7807201378.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v exekučnej veci na návrh oprávnenej Slovenskej republiky - Ministerstva
vnútra Slovenskej republiky, IČO: 00 151 866, Pribinova 2, 812 72 Bratislava, proti povinnému Q. Z.,
V.. XX.XX.XXXX, Š. XXX/XX, XXX XX I., vedenej u súdneho exekútora JUDr. Stanislava Moskviča,
Exekútorský úrad Prešov so sídlom Floriánova 2, 080 01 Prešov, o vymoženie 16,59 Eur (500,00 Sk)
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. exekúciu zastavuje,
II. n e p r i z n á v a žiadnej zo strán náhradu trov exekučného konania.
III. priznáva súdnemu exekútorovi JUDr. Stanislavovi Moskvičovi trovy exekúcie vo výške 20,80 Eur,
IV. zaväzuje povinného uhradiť priznané trovy exekúcie súdnemu exekútorovi do troch dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením č. 5808 009614 * zo dňa 16.03.2007 poveril Okresný súd Rožňava súdneho exekútora
vykonaním predmetnej exekúcie na základe návrhu oprávnenej (pôvodne Slovenská republika - Krajské
riaditeľstvo Policajného zboru v Košiciach, IČO: 00 735 868, so sídlom Kuzmányho 8, 040 01 Košice)
na vykonanie exekúcie, doručeného súdnemu exekútorovi dňa 28.12.2006. Exekučným titulom je
právoplatné a vykonateľné rozhodnutie - blok na pokutu OR PZ v Trebišove č. k. AA 1212039 zo dňa
08.05.2004.

2. Dňa 01.06.2016 súdny exekútor predložil súdu návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu uplynutia
prekluzívnej lehoty. Súdny exekútor si zároveň uplatnil trovy exekúcie vo výške 54,77 Eur, ktorých
vyčíslenie a špecifikáciu predložil súdu spolu s predmetným návrhom na zastavenie exekúcie. Na
základe výzvy súdny exekútor predložil súdu spisový prehľad zo spisu, sp. zn. EX 344/2007.

3. Podľa § 36 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov v platnom znení (ďalej len „Exekučný poriadok v platnom znení“), exekučné
konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor
však môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. b) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdny exekútoroch a exekučnej činnosti a o

zmeneadoplneníďalšíchzákonov(ďalejlen„Exekučnýporiadok“)exekúciusúdzastaví,akrozhodnutie,
ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

5. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo bez návrhu.7. Podľa § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Z. z. o priestupkoch v znení účinnom do 31. augusta 2008,
t.j. v dobe vydania exekučného titulu (ďalej len „zákon o priestupkoch“), možno rozhodnutie o uložení
pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania vykonať do troch rokov od

uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie. Toto ustanovenie bolo zrušené zákonom č. 298/2008 Z. z.
s účinnosťou od 1. septembra 2008.

8. Súd má za to, že zákonná lehota určená na vykonanie rozhodnutia je vlastnosťou rozhodnutia a
rozhodnutie je preto potrebné vždy posudzovať aj v zmysle tejto lehoty, a to aj v prípade, že neskôr

dôjde k jej zmene. V čase vydania exekučného titulu bolo účinné ustanovenie § 88 ods. 1 zákona o
priestupkoch, podľa ktorého rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok možno vykonať do troch rokov
od uplynutia lehoty určenej na jej zaplatenie. Rovnaký záver vyplýva napríklad z uznesenia Krajského
súdu v Košiciach č. k. 13CoE/529/2012-49 zo dňa 31.12.2012.

9. Súd zistil, že vyššie uvedený exekučný titul zo dňa 08.05.2004, ktorý bol podkladom na nariadenie

exekúcie, nadobudol právoplatnosť dňa 09.05.2004 a vykonateľnosť dňa 25.05.2004. To znamená, že
exekúcia mohla byť vykonaná do dňa 25.05.2007.

10. Z dôvodu uplynutia prekluzívnej lehoty v zmysle § 88 ods. 1 zákona o priestupkoch súd, vychádzajúc
z citovaného ustanovenia § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku, exekúciu zastavil, pretože

rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie sa stalo neúčinným, čím stratilo spôsobilosť byť
podkladom pre predmetnú exekúciu.

11. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

12. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

13. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena súdneho exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor
majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

14. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o

tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

15. Podľa § 27a vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách
a náhradách súdnych exekútorov v platnom znení, v exekučných konaniach začatých do 30. apríla
2008 patrí exekútorovi odmena podľa doterajších predpisov. V danom prípade sa exekučné konanie

začalo dňom 28.12.2006, súd teda pri svojom rozhodovaní postupoval podľa vyhlášky Ministerstva
spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
znení účinnom do 30. apríla 2008 (ďalej len „vyhláška“).

16. Podľa § 3 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada

za stratu času pri výkone exekučnej činnosti.

17.Podľa§14ods.1 vyhlášky,aksúdnyexekútorjevylúčenýzvykonávaniaexekúciealeboakexekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,

b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

18. Podľa § 14 ods. 2 a 3 vyhlášky, základná hodinová sadzba podľa § 14 ods. 1 písm. a) je 6,64 eura za
každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov
exekučnej činnosti. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

19. Podľa § 15 ods.1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,

f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

20. Podľa § 22 ods. 1 a 2 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné
náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.

21. Podľa § 25 vyhlášky, v odmene súdneho exekútora ja zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

22. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie, ktoré vyčíslil vo výške 54,77 Eur a špecifikoval
nasledovným spôsobom:

1. odmena podľa § 14 ods. 1 písm. a) a § 14 ods. 2 vyhlášky č. 288/1995 Z. z.:
- spracovanie žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie....1 zač. hod....6,64 €
- upovedomenie o začatí exekúcie.........................................................1 zač. hod...6,64 €
- výzva na zaplatenie.............................................................................1 zač. hod....6,64 €

- žiadosť o poskytnutie súčinnosti.........................................................1 zač. hod....6,64 €
Spolu:.........................................................................................................................26,56 €
2. odmena podľa § 14 ods. 1 písm. b) a § 14 ods. 3 za úkony podľa § 15 vyhl. č. 288/1995 Z. z.:
- získanie poverenia na vykonanie exekúcie.............................................................3,32 €
- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie..........................................................3,32 €

- zisťovanie platiteľa mzdy povinného....................................................................3,32 €
Spolu:...........................................................................................................................9,96 €
3. náhrada hotových výdavkov podľa § 22 vyhlášky č. 288/1995 Z. z.:
- papier (27 x 0,02)...................................................................................................0,54 €
- obálky DVR (1 x 0,08)...........................................................................................0,08 €

- obálky (7 x 0,03 €)................................................................................................0,21 €
- žiadosť o vydanie poverenia...................................................................................1,33 €
- poštovné - upovedomenie o začatí exekúcie..........................................................1,46 €
- výzva na zaplatenie.................................................................................................0,40 €
- žiadosť o poskytnutie súčinnosti SP......................................................................0,40 €

- žiadosť o poskytnutie súčinnosti elektronicky.......................................................0,20 €
- poštovné - vyznačenie právoplatnosti a vykonateľnosti ex. titulu.........................0,45 €
- poštovné - návrh na zastavenie exekúcie..............................................................1,40 €
- poštovné - zaslanie ex. spisu.................................................................................1,75 €
- poštovné - konečné vyúčtovanie............................................................................0,45 €

- poštovné - vrátenie poverenia.................................................................................0,45 €
Spolu:...........................................................................................................................9,12 €
Odmena + náhrada hotových výdavkov:....................................................................45,64 €
4. DPH 20 % .............................................................................................................9,13 €
Celkom spolu ...........................................................................................................54,77 €

23. Z logického a gramatického výkladu ustanovenia § 200 ods. 1 Exekučného poriadku vyplýva, že
pri výpočte trov exekúcie a ich priznaní oprávnenému a súdnemu exekútorovi sa má zohľadniť ich
potrebnosť pri účelnom vymáhaní nároku. Na základe uvedeného súd posudzoval nielen vykonanie
jednotlivých úkonov v exekučnom konaní, ale aj potrebnosť ich vykonania na účelné vymáhanie nároku

oprávnenej a účelnosť ich vynaloženia.

24. V zmysle citovanej vyhlášky je potrebné na účely odmeňovania súdneho exekútora rozlišovať
úkony exekučnej činnosti, ktoré sú odmeňované paušálnou sumou (taxatívne určené úkony) a ostatnéúkony, ktoré sú odmeňované tzv. časovou odmenou (podľa počtu hodín účelne vynaložených), pričom
je vylúčená kumulácia týchto dvoch druhov odmien. Za úkony, ktoré sú odmeňované paušálnou sumou,
nie je možné priznať aj časovú odmenu, a naopak.

25. Súdny exekútor si v zmysle ustanovenia § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky vyúčtoval sumu vo
výške 26,56 Eur, ktorá predstavuje odmenu za 4 hodiny účelne vynaložené na exekúciu. Na základe
preskúmania vyčíslenia časovej špecifikácie jednotlivých úkonov exekučnej činnosti, predloženej
súdnym exekútorom, súd súdnemu exekútorovi nepriznal uplatnenú odmenu za čas vynaložený na

úkonyoznačenéakospracovaniežiadostioudeleniepoverenianavykonanieexekúcie,upovedomenieo
začatí exekúcie a žiadosť o poskytnutie súčinnosti. Súd nemal preukázanú účelnosť času vynaloženého
na vykonanie exekúcie pri uvedených úkonoch, nakoľko tieto považuje za duplicitne uplatnené, keďže
súdny exekútor si uplatnil odmenu aj podľa § 14 ods. 1 písm. b) vyhlášky za získanie poverenia
na vykonanie exekúcie, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie a zisťovanie platiteľa mzdy
povinného. Úkon získanie poverenia na vykonanie exekúcie totiž nevyhnutne predpokladá, a teda aj

zahŕňa spracovanie žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, a rovnako úkon doručenia
upovedomenia o začatí exekúcie nevyhnutne predpokladá, a teda aj zahŕňa spracovanie upovedomenia
o začatí exekúcie. Vypracovanie predmetných písomností je totiž nevyhnutnou a bezprostrednou
podmienkou získania poverenia na vykonanie exekúcie či doručenia upovedomenia o začatí exekúcie.
Zisťovanie platiteľa mzdy súd subsumoval pod úkon označený ako žiadosť o poskytnutie súčinnosti,

nakoľko v spisovom prehľade, ktorý súdny exekútor súdu doručil, súd nenašiel žiadne iné žiadosti o
poskytnutie súčinnosti. Tento preto rovnako považuje za duplicitne uplatnený. Pokiaľ by súd priznal
súdnemu exekútorovi za úkony, za ktoré si uplatnil a za ktoré mu prináleží paušálna odmena, i hodinovú
odmenu, došlo by k duplicitne priznaným trovám exekúcie, čo vyhláška nepripúšťa. Úkon označený
ako Výzva na zaplatenie pohľadávky zo spisového prehľadu nevyplýva vôbec, a preto zaň súd odmenu

nepriznal.

26. Paušálnu odmenu podľa § 15 ods. 1 vyhlášky si súdny exekútor uplatnil za úkony získanie
poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie a zisťovanie platiteľa
mzdy povinného. Zo zaslaného spisového prehľadu bolo preukázané ich uskutočnenie, súd preto v

zmysle ustanovenia § 14 ods. 1 písm. b) v spojení s ustanovením § 14 ods. 3 a ustanovením § 15 ods.
1 vyhlášky priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu za uvedené úkony exekučnej činnosti v ním
uplatnenej výške, t.j. vo výške 9,96 Eur.

27. V rámci náhrady hotových výdavkov si súdny exekútor uplatnil náhradu nákladov za papier, obálky

DVR, a obálky vo výške 0,83 Eur a náhradu poštových nákladov vo výške 8,29 Eur. Nakoľko vynaloženie
i účelnosť nákladov za papier a všetky obálky mal súd zo spisového prehľadu za preukázané, priznal
ich náhradu v uplatnenej výške. V rámci náhrady poštových nákladov súd súdnemu exekútorovi priznal
len sumu vo výške 6,54 Eur ako náhradu za poštovné za žiadosť o vydanie poverenia, upovedomenie
o začatí exekúcie, žiadosť o poskytnutie súčinnosti SP, žiadosť o poskytnutie súčinnosti elektronicky,

za návrh na zastavenie exekúcie a za zaslanie prehľadu z exekučného spisu, ktorých vynaloženie
a opodstatnenosť má súd na základe príslušného spisového materiálu a poštových doručeniek za
preukázanú. Vo zvyšnom rozsahu súd náhradu uplatnených hotových výdavkov súdnemu exekútorovi
nepriznal, nakoľko ich vynaloženie nemal z predloženého spisu súdneho exekútora preukázané,
respektíve ide o výdavky, ktoré súdnemu exekútorovi ešte nevznikli.

28. Keďže súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, patria mu trovy exekúcie zvýšené
o 20%. Súd priznáva súdnemu exekútorovi trovy v celkovej výške 20,80 Eur, zvýšenie o DPH teda
predstavuje sumu 3,47 Eur (20 % zo sumy 17,33 Eur).

29. Exekúcia bola zastavená z dôvodu uplynutia trojročnej prekluzívnej lehoty. Keďže exekučný titul
nadobudol vykonateľnosť dňa 25.05.2004 a návrh na vykonanie exekúcie bol súdnemu exekútorovi
doručený dňa 28.12.2006, súd má za to, že oprávnená zastavenie exekúcie nezavinila a poskytla
súdnemu exekútorovi dostatočnú dobu na vymoženie pohľadávky. Trovy exekúcie teda v zmysle
citovaného ustanovenia § 197 Exekučného poriadku znáša povinný.

30. Vzhľadom na uvedené rozhodol súd o trovách konania tak, že povinný je povinný uhradiť súdnemu
exekútorovi trovy exekúcie vo výške 20,80 Eur.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Krajský súd v Košiciach v lehote do 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Okresný súd Rožňava.

Podľa ust. § 363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).