Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 30, 2017

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 7Csp/95/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6817204070
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Šabla
ECLI: ECLI:SK:OSRA:2017:6817204070.1

Uznesenie

Okresný súd Revúca v právnej veci žalobcu: Dopravný podnik Bratislava, akciová spoločnosť, so sídlom
Bratislava, Olejkárska 1, IČO: 00 492 736, právne zastúpeného JUDr. Vladimírom Kánom, advokátom,
Advokátska kancelária ECKER - KÁN & partners, so sídlom Bratislava, Nám. M. Benku 9-C1, proti
žalovanému: J. F., J.. XX.XX.XXXX, Y. G. N. XXX, XXX XX N., Q. L. XX,XX D.., takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 24.05.2017 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie žalobcu (žaloba), ktorým sa domáha
zaplatenia sumy 70,70 Eur.

2. Podaním žaloby vznikla žalobcovi v zmysle § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych

poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v platnom znení (ďalej len „zákon o súdnych
poplatkoch“) v spojení s položkou 1 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov, povinnosť zaplatiť súdny
poplatok vo výške 16,50 Eur. Preto súd v zmysle § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch výzvou zo
dňa 06.06.2017 vyzval žalobcu na splnenie si tejto povinnosti, t.j. na zaplatenie súdneho poplatku za
podanie žaloby a uložil mu desaťdňovú lehotu, v ktorej mal súdny poplatok zaplatiť s poučením, že ak
tak neučiní, súd konanie zastaví. Žalobca v súdom stanovenej lehote súdny poplatok nezaplatil, pričom

výzva na jeho zaplatenie bola žalobcovi doručená dňa 09.06.2017.

3. Podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby
poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek
výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí

byť poplatník vo výzve poučený.

4. Nakoľko si žalobca svoju poplatkovú povinnosť, na splnenie ktorej bol vyzvaný výzvou nesplnil, t.j.
nezaplatil súdny poplatok za podanie žaloby v súdom stanovenej lehote, pričom o následkoch jeho
nezaplatenia bol v predmetnej výzve poučený, súd postupujúc v súlade s § 10 ods. 1 zákona o súdnych
poplatkoch predmetné súdne konanie zastavil.

5. Podľa § 256 ods. l zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, ak strana procesne zavinila
zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

6. Žalobca zavinil zastavenie konania pre nesplnenie si poplatkovej povinnosti v zmysle § 5 ods. 1 písm.
a) zákona o súdnych poplatkoch v spojení s položkou 1 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov, preto

mu vznikla povinnosť nahradiť žalovanému trovy konania. Nakoľko však žalovanému v konaní žiadne
trovy nevznikli, súd mu ich náhradu nepriznal.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní od jeho doručenia
cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (uvedie sa, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka prebiehajúceho konania), uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.