Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 10, 2017

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 16Pc/33/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7917208980
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Miklošová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2017:7917208980.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov samosudkyňou JUDr. Zuzanou Miklošovou, v právnej veci účastníkov konania:

V.. O. K., I.. X.XX.XXXX, V..W.F. XX, W., proti Z. K., I.. XX.XX.XXXX, U. X, W., v konaní o zrušenie
výživného pre plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

I. Návrh zamieta.
II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec podal dňa 1.6.2017 návrh na zrušenie vyživovacej povinnosti voči dcére Z.. V návrhu uviedol,
že je dlhodobo práceneschopný, poberá dávku v hmotnej núdzi XX,XX€ na 1 dospelú osobu a prídavok
na dieťa V. K., I.. X.X.XXXX. Plnoletá dcéra Z. ukončila dňa 2.6.2016 Strednú odbornú školu technickú
v W.. Mala nastúpiť do zamestnanie, avšak bližšie informácie o tom nemá.

2. Rozsudkom Okresného súdu Trebišov 16P/31/2010-110 zo dňa 7.3.2012, právoplatným dňa
21.4.2012 súd zmenil rozsudok Okresného súdu Trebišov č.k. 12P/231/2005-81 zo dňa 4.10.2006 v
spojení s doplňujúcim rozsudkom Okresného súdu Trebišov č.k. 12P/231/2005-108 zo dňa 28.12.2007,
oba v spojení s rozsudkom Krajského súdu v N. č.k. 8CoP/160/2008-123 zo dňa 29.10.2008 vo výrokoch
o bežnom výživnom tak, že otec je povinný prispievať na výživu maloletej Z., nar. XX.XX.XXXX,
maloletého J., nar. XX.X.XXXX a maloletého G., I..XX.X.XXXX, sumou rovnajúcou sa 30% sumy

životného minima na jedno nezaopatrené neplnoleté dieťa, určené zákonom č.601/2003 Z.z. o životnom
minime, v platnom znení, na každé z nich, vždy do 25. dňa v mesiaci vopred, k rukám matky, počnúc
od 4.6.2010. Dlžné výživné za obdobie od 4.6.2010 do 7.3.2012 vo výške XXX,XX-€ súd povolil otcovi
splácať v XX,-€ mesačných splátkach spolu s bežným výživným až do vyrovnania. V prevyšujúcej časti
návrh zamieta.

3. Rozhodnutím Právnickej fakulty Univerzity W. Z. O. Z. Z. zo dňa 5.6.2017 súd zistil, že Z. K. bola

prijatá na štúdium na vysokej škole od akademického roka 2017/2018, odbor právo.

4. Z rozhodnutia J. J. U. N. J. O. I. zo dňa 21.6.2017 súd zistil, že Z. K. bola prijatá v akademickom
r. 2017/2018 na denné bakalárske štúdium v študijnom odbore ruský jazyk a kultúra a slovenský jazyk
a kultúra.

5. Z výpovede Z. K. súd zistil, že s návrhom na zrušenie vyživovacej povinnosti nesúhlasí, nakoľko

nastupuje na jeseň 2017 na vysokoškolské štúdium dennou formou.

6. Podľa § 62 ods.1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, v platnom znení, plnenie vyživovacej povinnosti
rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.7. V zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia vyživovacia povinnosť zaniká, ak je dieťa
schopné sa samostatne živiť. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že Z. K. bola prijatá na

dve vysoké školy, pričom na jeseň 2017 mieni na jednu z ich nastúpiť a tak pokračovať v príprave na
budúcepovolanie.Jednásaoštúdiumdennouformou.Nazákladetaktozistenéhoskutkovéhostavusúd
dospel k záveru, že dieťa vzhľadom na pokračovanie v štúdiu nie je schopné sa samostatne živiť, teda
vyživovacia povinnosť rodičov naďalej trvá a preto súd návrh navrhovateľa ako nedôvodný zamietol.

8. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Košiciach prostredníctvom tunajšieho súdu v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).