Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. jún 2017

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 3C/142/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8214202704
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marek Rebej
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2017:8214202704.9

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov sudcom Mgr. Marekom Rebejom v spore žalobcu: PROFI CREDIT Slovakia,
s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 824 96 Bratislava, IČO: 35 792 752, právne zastúpeného: Advokátska
kancelária JUDr. Andrea Cviková, s.r.o., so sídlom Kubániho 16, 811 04 Bratislava, IČO: 47 233 516,
proti žalovanej: S. A., D.. XX.XX.XXXX, N. M. Š. XXXX/X, XXX XX N., o zaplatenie 2.122,80 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie v časti o zaplatenie sumy 1.948,35 Eur a zmluvnej pokuty vo výške 0,065 % denne a úroku
z omeškania vo výške 3,275% ročne:
- zo sumy 14,15 Eur od 23.12.2010 do 10.2.2011,
- zo sumy 85,15 Eur od 23.1.2011 do 10.2.2011,
- zo sumy 85,15 Eur od 23.2.2011 do 27.2.2011,
- zo sumy 84,30 Eur od 23.3.2011 do 28.4.2011,
- zo sumy 84,30 Eur od 23.7.2011 do 30.8.2011,

- zo sumy 85,15 Eur od 23.8.2011 do 30.8.2011,
- zo sumy 83,45 Eur od 31.8.2011 do 29.9.2011,
- zo sumy 18,45 Eur od 30.9.2011 do 28.2.2012,
- zo sumy 85,15 Eur od 23.9.2011 do 28.2.2012,
- zo sumy 3,60 Eur od 29.2.2012 do 29.3.2012,
- zo sumy 85,15 Eur od 23.10.2011 do 29.3.2012,

- zo sumy 38,75 Eur od 30.3.2012 do 30.5.2012,
- zo sumy 13,75 Eur od 31.5.2012 do 27.6.2012,
- zo sumy 85,15 Eur od 23.11.2011 do 27.6.2012,
- zo sumy 73,90 Eur od 28.6.2012 do 30.7.2012,
- zo sumy 48,90 Eur od 31.7.2012 do 27.3.2013,
- zo sumy 28,90 Eur od 28.3.2013 do 29.4.2013,
- zo sumy 8,90 Eur od 30.4.2013 do 27.6.2013,

- zo sumy 85,15 Eur od 23.12.2011 do 27.6.2013,
- zo sumy 74,05 Eur od 28.6.2013 do zaplatenia,
- zo sumy 2.128,75 Eur od 27.12.2011 do zaplatenia z a s t a v u j e .

II. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 254,45 Eur s úrokom z omeškania vo výške
9 % ročne zo sumy 254,45 Eur od 27.12.2011 do zaplatenia mesačnými splátkami vo výške 20,00 Eur

splatnými vždy k 25. dňu kalendárneho mesiaca počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku až do úplného
vyrovnania, pod následkom straty výhody splátok v prípade nezaplatenia ktorejkoľvek splátky riadne a
včas.

III. Žalovanej n e p r i z n á v a náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 11.04.2014 sa domáhal od žalovanej zaplatenia
sumy 2.122,80 Eur spolu so zmluvnou pokutou vo výške 0,065 % denne a úrokom z omeškania vo výške

3,275%ročnezosumy14,15€od23.12.2010do10.2.2011,zosumy85,15€od23.1.2011do10.2.2011,
zo sumy 85,15 € od 23.2.2011 do 27.2.2011, zo sumy 84,30 € od 23.3.2011 do 28.4.2011, zo sumy 84,30
€ od 23.7.2011 do 30.8.2011, zo sumy 85,15 € od 23.8.2011 do 30.8.2011, zo sumy 83,45 € od 31.8.2011
do 29.9.2011, zo sumy 18,45 € od 30.9.2011 do 28.2.2012, zo sumy 85,15 € od 23.9.2011 do 28.2.2012,
zo sumy 3,60 € od 29.2.2012 do 29.3.2012, zo sumy 85,15 € od 23.10.2011 do 29.3.2012, zo sumy
38,75 € od 30.3.2012 do 30.5.2012, zo sumy 13,75 € od 31.5.2012 do 27.6.2012, zo sumy 85,15 € od

23.11.2011 do 27.6.2012, zo sumy 73,90 € od 28.6.2012 do 30.7.2012, zo sumy 48,90 € od 31.7.2012 do
27.3.2013, zo sumy 28,90 € od 28.3.2013 do 29.4.2013, zo sumy 8,90 € od 30.4.2013 do 27.6.2013, zo
sumy 85,15 € od 23.12.2011 do 27.6.2013, zo sumy 74,05 € od 28.6.2013 do 28.7.2013, zo sumy 59,05 €
od 29.7.2013 do 30.7.2013, zo sumy 54,05 € od 31.7.2013 do 29.8.2013, zo sumy 34,05 € od 30.8.2013
do 29.9.2013, zo sumy 14,05 € od 30.9.2013 do 30.10.2013, zo sumy 2.128,75 € od 27.12.2011 do

30.10.2013, zo sumy 2.122,80 € od 31.10.2010 do zaplatenia tak, že tento úrok z omeškania a táto
zmluvná pokuta spolu neprevýšia sumu 1.500,- € a odo dňa nasledujúceho po dni, v ktorom celková
suma úroku z omeškania a zmluvnej pokuty dosiahne sumu 1.500,- € len 9 % ročný úrok z omeškania
zo sumy 2.122,80 € do zaplatenia a náhrady trov konania. Svoju žalobu odôvodnil žalobca tým, že so
žalovanou uzatvoril dňa 24.09.2010 zmluvu o revolvingovom úvere č. 8300031776, na základe ktorej

poskytol žalovanej úver vo výške 1.500,- Eur. Poskytnutý úver sa žalovaná zaviazala splatiť spolu s
úrokomv36mesačnýchsplátkachpo85,15Eurpodľasplátkovéhokalendáradohodnutéhovzmluve.Na
základe žiadosti žalovanej sa žalobca a žalovaná dohodli na odklade splátok č. 6, 7, 8 a tieto sa žalovaná
zaviazala splatiť ako splátky č. 37, 38, 39. Žalovaná sa dostala do omeškania s úhradou splátky úveru
už pri splátke č. 2, do uplatnenia práva žalobcu podľa § 565 Občianskeho zákonníka, t.j. do okamžitej

splatnosti úveru napokon zaplatila len sumu 942,60 Eur. Oznámenie o uplatnení práva podľa § 565
Občianskeho zákonníka bolo žalovanej doručené dňa 29.11.2011 a v súlade s § 53 ods. 8 Občianskeho
zákonníka došlo k uplatneniu tzv. sankcie straty výhody splátok dňa 26.12.2011, kedy bola žalovaná
povinná uhradiť doposiaľ neuhradené splátky úveru v celkovej výške 2.122,80 Eur.

2. Žalovaná sa k žalobe písomne vyjadrila.

3. Podaním doručeným súdu dňa 23.07.2014 oznámilo vstup do konania ako vedľajší účastník na strane
žalovanej Občianske združenie slovenských spotrebiteľov AZ, so sídlom v Chorvátskom Grobe, Nám.

Josipa Andriča č. 1, zastúpené JUDr. Jozefom Kempom, advokátom. Podaním doručeným súdu dňa
03.08.2015 oznámilo Občianske združenia slovenských spotrebiteľov AZ, že vystupuje z konania.

4. Podaním doručeným súdu dňa 13.07.2016 zobral žalobca žalobu v časti o zaplatenie sumy 1.808,35
Eur späť. Po tomto čiastočnom späťvzatí sa žalobca domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 314,45

Eur s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 314,45 Eur od 27.12.2011 do zaplatenia.
Žalovaná suma 314,45 Eur predstavuje nesplatenú sumu úveru (na účet žalovanej bol poskytnutý úver
vo výške 1.277,05 Eur, z ktorého žalovaná uhradila 1.082,60 Eur).

5. Podaním doručeným súdu dňa 22.08.2016 zobral žalobca žalobu v časti o zaplatenie 1.948,35 €

a zmluvnej pokuty vo výške 0,065 % denne a úroku z omeškania vo výške 3,275 % ročne zo sumy
14,15 € od 23.12.2010 do 10.2.2011, zo sumy 85,15 € od 23.1.2011 do 10.2.2011, zo sumy 85,15 € od
23.2.2011 do 27.2.2011, zo sumy 84,30 € od 23.3.2011 do 28.4.2011, zo sumy 84,30 € od 23.7.2011 do
30.8.2011, zo sumy 85,15 € od 23.8.2011 do 30.8.2011, zo sumy 83,45 € od 31.8.2011 do 29.9.2011,
zo sumy 18,45 € od 30.9.2011 do 28.2.2012, zo sumy 85,15 € od 23.9.2011 do 28.2.2012, zo sumy

3,60 € od 29.2.2012 do 29.3.2012, zo sumy 85,15 € od 23.10.2011 do 29.3.2012, zo sumy 38,75 € od
30.3.2012 do 30.5.2012, zo sumy 13,75 € od 31.5.2012 do 27.6.2012, zo sumy 85,15 € od 23.11.2011
do 27.6.2012, zo sumy 73,90 € od 28.6.2012 do 30.7.2012, zo sumy 48,90 € od 31.7.2012 do 27.3.2013,
zo sumy 28,90 € od 28.3.2013 do 29.4.2013, zo sumy 8,90 € od 30.4.2013 do 27.6.2013, zo sumy 85,15
€ od 23.12.2011 do 27.6.2013, zo sumy 74,05 € od 28.6.2013 do zaplatenia a zo sumy 2.128,75 € od

27.12.2011 do zaplatenia. Na základe tohto čiastočného späťvzatia žiadal žalobca priznať mu sumu vovýške 254,45 € spolu s 9 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 254,45 € od 27.12.2011 do zaplatenia
a náhradu trov konania.

6. Na výzvu súdu ohľadne rozporu žalovanou uhradenej sumy, ktorú žalobca uvádza vo svojich
dvoch čiastočných späťvzatiach, tento súdu podaním doručeným dňa 20.06.2017 oznámil, že trvá na
čiastočnom späťvzatí žaloby, ktoré bolo súdu doručené dňa 22.08.2016 v plnom rozsahu.

7. Súd vo veci nariadil pojednávanie, na ktoré riadne a včas predvolal právneho zástupcu žalobcu

a žalovanú, pričom žalovaná sa na pojednávanie riadne dostavila. Právny zástupca žalobcu svoju
neprítomnosť ospravedlnil a súhlasil s prejednaním a rozhodnutím veci v neprítomnosti. Keďže boli
splnené procesné podmienky na prejednanie veci v jeho neprítomnosti, súd vec prejednal a rozhodol
v jeho neprítomnosti.
7.1. Na nariadenom pojednávaní súd vykonal dokazovanie oboznámením listín a to žiadosti o
poskytnutie revolvingového úveru/zmluvy o revolvingovom úvere, výpisu z obchodného registra žalobcu,

zmluvných dojednaní zmluvy o revolvingovom úvere, oznámenia veriteľa o schválení úveru dlžníkovi,
karty klienta, oznámením o zosplatnení úveru, pokusu o zmier, čiastočného späťvzatia žaloby, ako aj
ďalším spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav:

8. Dňa 24.09.2010 uzatvoril žalobca ako veriteľ so žalovanou ako dlžníčkou písomnú zmluvu o

revolvingovom úvere, na základe ktorej sa žalobca zaviazal poskytnúť žalovanej úver vo výške 1.500,-
Eur. V zmluve je ďalej uvedená splatnosť úveru (počet splátok/splatnosť deň v mesiaci) 36/22, mesačná
splátka vrátane úrokov 85,15 Eur, celková čiastka, ktorú musí dlžník zaplatiť (t.j. úver + úroky za
celé obdobie čerpania) 3.065,40 Eur, RPMN za úver 64,48%, ročná úroková sadzba úveru 70,00
%, priemerná RPMN za úver 47,39%, poskytnutá čiastka revolvingu 858,31 Eur, celková čiastka pri

revolvingu, ktorú musí dlžník zaplatiť (t.j. revolving + úroky za celú dobu čerpania revolvingu) 2.043,60
Eur, predpokladaná RPMN úveru po poskytnutí revolvingu 56,09%, ročná úroková sadzba revolvingu
68,44 %.

9. Z predloženej karty klienta vyplýva interná evidencia žalobcu o termínoch a sumách čerpania a úhrad

peňažných prostriedkov žalovanou, podľa ktorej žalovaná z tejto zmluvy čerpala, resp. bolo jej vyplatené
vrátane revolvingov 1.277,05 Eur, a na túto zmluvu, resp. úver zaplatila postupne sumu 942,60 Eur.

10. Z listu žalobcu zo dňa 06.11.2010 označeného ako „Oznámenie o zosplatnení“ adresovaného
žalovanej vyplýva, že k uvedenému dňu bola žalovaná v omeškaní s úhradou splátok č. 10, 11, 12.

Suma omeškania je spolu 255,45 Eur, aktuálne omeškania na najstaršej splatnej splátke je 76 dní a v
prípade, ak sa žalovaná dostane do omeškania s úhradou s ktoroukoľvek z uvedených splátok o viac
ako 3 mesiace a uplynutie 15 dní od doručenia tohto oznámenia, stanú sa splatnými všetky záväzky
za zmluvy.

11. Žalovaná vo svojom vyjadrení k žalobe pred súdom uviedla, že zmluvu so žalobcom uzavrela, pričom
momentálne nič nespláca, je evidovaná na úrade práce. S čiastočným späťvzatím žaloby žalobcom
vyslovila súhlas s tým, že pokiaľ ide o sumu, ktorú celkovo uhradila, nevie ju presne špecifikovať a ani
nemá o tom žiadne doklady. V prípade, ak súd žalobe vyhovie, žiadala o splátkový kalendár po 20,-
Eur mesačne, keďže nepoberá žiadnu dávku v nezamestnanosti a privyrába si iba na dohodu, pričom

posledný zamestnávateľ jej nevyplatil posledné dve výplaty a z vlastného príjmu si nevie zabezpečiť ani
vlastné potreby. Finančne ju podporuje priateľ.

12. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

13. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskými zmluvami sú kúpna zmluva, zmluva o
dielo alebo iné odplatné zmluvy upravené v ôsmej časti tohto zákona a zmluva podľa § 55, ak zmluvnými
stranami sú na jednej strane dodávateľ a na druhej strane spotrebiteľ, ktorý nemohol individuálne
ovplyvniť obsah dodávateľom vopred pripraveného návrhu na uzavretie zmluvy.

14. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákonaje dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme
pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

15. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať
písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo
na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

16. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, zmluva o spotrebiteľskom
úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16 ,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3 , ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23 ,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k

dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota

ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

17. Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje

za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje
náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k) , r) a y) a § 10 ods. 1 ,
b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

18. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákona, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

19. Podľa § 144 Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), žalobca môže vziať žalobu späť.

20. Podľa § 145 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo

veci samej. Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku
bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

21. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

22. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi žalobcom ako veriteľom a žalovanou
ako dlžníčkou bola dňa 24.09.2010 uzavretá zmluva o revolvingovom úvere č. XXXXXXXXXX, na
základe ktorej žalovaná čerpala úver v celkovej výške 1.277,05 Eur. Celkovo žalovaná na základe

predmetnej zmluvy zaplatila žalobcovi sumu 942,60 Eur a keďže riadne a včas úver nesplácala, žalobca
postupom podľa § 565 Občianskeho zákonníka zosplatnil celý úver ku dňu 26.12.2011, pričom dlžná
suma úveru mala k uvedenému dňu predstavovať sumu 2.122,80 Eur.23. Vzhľadom na uvedené súd uvádza, že zmluva o úvere je absolútnym obchodom (§ 261 ods.
6 písm. d/ Obchodného zákonníka) a preto sa na ňu vzťahujú príslušné ustanovenia Obchodného
zákonníka (§ 497 a nasl.). Avšak vzhľadom na povahu účastníkov zmluvného vzťahu, t.j. dodávateľ a

spotrebiteľ,prednosťpredtýmitoustanoveniamimajúustanoveniaprávnehoporiadku,ktorésúsúčasťou
spotrebiteľského práva a to predovšetkým § 52 až 54 Občianskeho zákonníka a zároveň zákon č.
129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene
a doplnení niektorých zákonov a to v znení účinnom v čase uzatvorenia zmluvy (ďalej len „zákon o
spotrebiteľských úveroch“). Zároveň súd konštatuje, že medzi stranami sporu neboli žiadne pochybnosti

o tom, že predmetná zmluva o úvere je spotrebiteľskou zmluvou.

24. Keďže žalobca zobral žalobu v časti o zaplatenie sumy 1.948,35 Eur s príslušenstvom späť pred
začatím pojednávania, pričom súhlas žalovanej so späťvzatím v tomto štádiu konania nie je potrebný,
súd na základe tohto dispozitívneho úkonu žalobcu a postupom podľa § 145 C.s.p. rozhodol o zastavení
konania v časti o zaplatenie sumy 1.948,35 Eur a zmluvnej pokuty vo výške 0,065 % denne a úroku

z omeškania vo výške 3,275 % ročne zo sumy 14,15 Eur od 23.12.2010 do 10.2.2011, zo sumy 85,15
Eur od 23.1.2011 do 10.2.2011,zo sumy 85,15 Eur od 23.2.2011 do 27.2.2011, zo sumy 84,30 Eur od
23.3.2011 do 28.4.2011, zo sumy 84,30 Eur od 23.7.2011 do 30.8.2011, zo sumy 85,15 Eur od 23.8.2011
do 30.8.2011, zo sumy 83,45 Eur od 31.8.2011 do 29.9.2011, zo sumy 18,45 Eur od 30.9.2011 do
28.2.2012, zo sumy 85,15 Eur od 23.9.2011 do 28.2.2012, zo sumy 3,60 Eur od 29.2.2012 do 29.3.2012,

zo sumy 85,15 Eur od 23.10.2011 do 29.3.2012, zo sumy 38,75 Eur od 30.3.2012 do 30.5.2012, zo
sumy 13,75 Eur od 31.5.2012 do 27.6.2012, zo sumy 85,15 Eur od 23.11.2011 do 27.6.2012, zo sumy
73,90 Eur od 28.6.2012 do 30.7.2012, zo sumy 48,90 Eur od 31.7.2012 do 27.3.2013, zo sumy 28,90
Eur od 28.3.2013 do 29.4.2013, zo sumy 8,90 Eur od 30.4.2013 do 27.6.2013, zo sumy 85,15 Eur od
23.12.2011 do 27.6.2013, zo sumy 74,05 Eur od 28.6.2013 do zaplatenia, zo sumy 2.128,75 Eur od

27.12.2011 do zaplatenia.

25. Po tomto čiastočnom späťvzatí sa žalobca domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 254,45 Eur s
úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 254,45 Eur od 27.12.2011 do zaplatenia. Vzhľadom
na vykonané dokazovanie súd žalobe v časti o zaplatenie sumy 254,45 Eur vyhovel, keďže bolo

preukázané, že žalovanej bol zo strany žalobcu poskytnutý úver v celkovej výške 1.277,05 Eur z
ktorého táto uhradila iba sumu 1.022,60 Eur a teda neuhradená časť úveru predstavuje sumu 254,45
Eur. Zároveň súd priznal aj úrok z omeškania vo výške 9 % ročne z priznanej istiny v súlade s § 3
Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom odo dňa nasledujúceho po uplynutí lehoty na
zaplatenie nesplatenej časti úveru určenej žalobcom v oznámení o zosplatnení úveru, t.j. od 27.12.2011

do zaplatenia.

26. Vzhľadom na žalovanou opísanú jej finančnú a sociálnu situáciu, súd postupom podľa § 232 ods. 3
C.s.p. umožnil žalovanej priznanú sumu uhradiť v mesačných splátkach po 20,- Eur s tým, že omeškanie
s plnením jednej splátky má za následok splatnosť celého plnenia.

27.Podľa§262ods.1C.s.p.,onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

28. Podľa § 255 ods.1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

29. Podľa § 257 C.s.p., výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

30. Žalobca sa v predmetnom konaní domáhal zaplatenia sumy 2.122,80 Eur, pričom v časti o zaplatenie

sumy 1.948,35 Eur zobral žalobca žalobu späť a v časti o zaplatenie sumy 254,45 Eur bolo žalobe
vyhovené. Z uvedeného vyplýva, že v konaní bola úspešnejšia žalovaná, avšak zo spisu vyplýva, že
tejto žiadne trovy konania nevznikli, preto súd žalovanej náhradu trov konania nepriznal.

31. Podaním doručeným súdu dňa 23.07.2014 oznámilo vstup do konania ako vedľajší účastní na strane

žalovanej Občianske združenie slovenských spotrebiteľov AZ, ktoré zároveň podaním doručeným dňa
03.08.2015 súdu oznámilo že z predmetného konania vystupuje. Vzhľadom na uvedené, súd o nároku
Občianskeho združenia slovenských spotrebiteľov AZ na náhradu trov konania už nerozhodoval.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresný súd
Bardejov, v 3 písomných vyhotoveniach (§ 362 ods.1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Podľa ust. § 365 ods.1 C.s.p. odvolacie dôvody odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 365 ods.2 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa ust. § 365 ods.3 C.s.p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. - o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok).