Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 29, 2017

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 11C/508/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4315212878
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Cambelová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2017:4315212878.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdLevicesudkyňouJUDr.ĽubicouCambelovouvsporežalobcu:APSFUNDALPHAuzavřený

investiční fond, a.s., Celetná 988/38, 110 00 Praha 1, Česká republika, zast. JÁNSKÝ & PARTNERS,
s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom Štúrova 13, Nitra, adresa na doručovanie: Trnavská cesta 50,
821 02 Bratislava, proti žalovanému: E. V., O.. XX.XX.XXXX, V. XXX XX Y. XXX, o zaplatenie 127,35
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 127,35 eur spolu s úrokom z omeškania:
- vo výške 8,75 % ročne zo sumy 1,30 eur od 26.8.2012 do zaplatenia,
- vo výške 8,75 % ročne zo sumy 50,46 eur od 26.9.2012 do zaplatenia,

- vo výške 8,75 % ročne zo sumy 75,59 eur od 26.10.2012 do zaplatenia,
všetko do troch dní od dňa právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca m á p r á v o na náhradu trov konania proti žalovanému v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca v podanej žalobe žiadal, aby súd stanovil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi 127,35
eur spolu s úrokom z omeškania: vo výške 8,75 % ročne zo sumy 1,30 eur od 26.8.2012 do zaplatenia,
vo výške 8,75 % ročne zo sumy 50,46 eur od 26.9.2012 do zaplatenia, vo výške 8,75 % ročne zo sumy
75,59 eur od 26.10.2012 do zaplatenia. Žalobca v podanej žalobe uviedol, že dňa 7.8.2012 spoločnosť

Slovak Telekom, a.s., so sídlom Bajkalská 28, 817 62 Bratislava uzavrela so žalovaným Zmluvu o
pripojení, resp. poskytovaní verejných služieb alebo inú obdobnú zmluvu ( v znení dodatkov, ak sú),
predmetom ktorej bol okrem iného aj záväzok spoločnosti Slovak Telekom, a.s. poskytovať žalovanému
program služieb uvedený v Zmluve, resp. jej dodatkoch a záväzok žalovaného riadne a včas platiť
cenu služieb podľa zvoleného programu služieb a dodržiavať svoje povinnosti v súlade so zmluvou,
všeobecnými podmienkami a cenníkom služieb (ďalej aj len ako „ Zmluva“). Spoločnosť Slovak Telekom,
a.s. na základe Zmluvy vyúčtovala žalovanému ako neuhradené a evidovala pohľadávky v celkovej

výške 127,15 eur, a to konkrétne: 1,30 eur VS 7208265151 dátum splatnosti 25.8.2012, 50,46 eur
VS 7209289658 dátum splatnosti 25.9.2012, 75,59 eur VS 7210270123 dátum splatnosti 25.10.2012.
Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 9.6.2014 postúpila spoločnosť Slovak Telekom, a.s. ako
postupca vyššieuvedené pohľadávky v celkovej výške 127,35 eur spolu s príslušenstvom evidované voči
žalovanému na žalobcu. Postúpenie pohľadávok oznámila spoločnosť Slovak Telekom, a.s. žalovanému
listom z 1.7.2014. Žalovaný od postúpenia pohľadávok na žalobcu nerealizoval žiadne platbu za účelom
uspokojenia pohľadávky žalobcu. Žalobca sa preto domáha voči žalovanému zaplatenia sumy 127,35

eur podanou žalobou. Žalobca si uplatňuje podanou žalobou voči žalovanému aj zaplatenie úrokov z
omeškania z dôvodu, že žalovaný sa dostal do omeškania s úhradou vyššie opísaných pohľadávok.
ŽalobcanasvojeskutkovétvrdeniaoznačilapredložilZmluvuopripojeníaDodatokkZmluveopripojení,
faktúry, Zmluvu o postúpení pohľadávok a prílohu k nej, oznámenie o postúpení pohľadávok.2. Súd vyzval žalovaného uznesením zo dňa 15.2.2017 č. k. 11C/508/2015-41 na vyjadrenie k žalobe a
ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuznáva, na uvedenie rozhodujúcich skutočností na svoju obranu,

na pripojenie listín, označenie dôkazov na preukázanie svojich tvrdení. Žalovaný súdu vyjadrenie
nezaslal, nenavrhol a ani neoznačil žiadne dôkazy na svoju procesnú obranu. Žaloba bola žalovanému
doručená s poukazom na § 116 ods. 2 vety druhej CSP a uznesenie, listiny boli žalovanému doručené
s poukazom na § 111 ods. 3 CSP.

3. Súd na prejednanie sporu nenariadil pojednávanie s poukazom na § 297 písm. b) CSP, nakoľko ide
o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu
bez príslušenstva neprevyšuje 1000 eur. Súd oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na
úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu dňa 26.5.2017 v súlade s ustanovením § 219 ods.3 CSP.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s podanou žalobou a predloženými listinnými dôkazmi

a zistil tento skutkový stav:

5. Slovak Telekom, a.s. na základe Zmluvy o poskytovaní verejných služieb uzavretej so žalovaným
7.8.2012 vystavila žalovanému za poskytnuté služby faktúry: na sumu 1,30 eur VS 7208265151 dátum
splatnosti 25.8.2012, na sumu 50,46 eur VS 7209289658 dátum splatnosti 25.9.2012, na sumu 75,59

eur VS 7210270123 dátum splatnosti 25.10.2012.

6. Slovak Telekom, a. s. ako postupca a žalobca ako postupník uzavreli 9.6.2014 Zmluvu o postúpení
pohľadávok, predmetom ktorej bolo aj postúpenie vyššieuvedených pohľadávok voči žalovanému, čo
vyplýva z predloženej zmluvy o postúpení a prílohy k nej.

7. Podľa § 43 ods.12 písm. b/ zák. č. 351/2011 Z. z., v znení platnom a účinnom ku dňu uzavretia Zmluvy
o poskytovaní služieb (ďalej len zák.č.351/2011 Z. z.), účastník je povinný platiť za poskytnutú verejnú
službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe
predloženej faktúry.

8. Podľa § 44 ods.1 zák. č. 351/2011 Z. z., zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje
účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže
vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných
služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných

telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných
služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí
pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

9. Podľa § 524 ods. 1 O. z., veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou

zmluvou inému.

10. Podľa § 524 ods.2 O. z, s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva
s ňou spojené.

11.Súdnazákladevykonanéhodokazovaniamalpreukázané,žežalovanýsinesplnilsvojupovinnosťna
základe Zmluvy o poskytovaní verejných služieb uzavretej s právnym predchodcom žalobcu, so Slovak
Telekom,a.s.,keďženeplatilriadneavčascenuzaposkytnutémuslužby,spoločnosťouSlovakTelekom,
a.s. fakturované. Žalovaný nepreukázal, že si splnil povinnosť a zaplatil žalobcovi alebo jeho právnemu
predchodcovi Slovak telekom, a.s. fakturovanú mu cenu za poskytnuté služby na základe faktúr: na

sumu 1,30 eur VS 7208265151 dátum splatnosti 25.8.2012, na sumu 50,46 eur VS 7209289658 dátum
splatnosti 25.9.2012, na sumu 75,59 eur VS 7210270123 dátum splatnosti 25.10.2012.

12. Pohľadávka spoločnosti Slovak Telekom, a.s. voči žalovanému bola žalobcovi postúpená na základe
Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 9.6.2014. Súd preto stanovil žalovanému povinnosť zaplatiť

žalobcovi 127,35 eur..13. Podľa § 517 ods. 2 O. z., ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

14.Žalovanýsadostaldoomeškaniasplnenímpeňažnéhozáväzkuvsume127,35eur, pretomuvznikla
povinnosť zaplatiť žalobcovi aj úrok z omeškania. Úrok z omeškania prislúcha žalobcovi z jednotlivých
fakturovaných súm od dňa nasledujúceho po splatnosti tej-ktorej faktúry. Súd preto stanovil žalovanému
povinnosť zaplatiť žalobcovi úrok z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 1,30 eur od 26.8.2012

do zaplatenia, vo výške 8,75 % ročne zo sumy 50,46 eur od 26.9.2012 do zaplatenia, vo výške 8,75 %
ročne zo sumy 75,59 eur od 26.10.2012 do zaplatenia.

15. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

16. Žalobca mal v konaní úplný procesný úspech, súd preto rozhodol, že žalobca má právo na náhradu

trov konania proti žalovanému v rozsahu 100 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od dňa
doručenia rozsudku na Okresnom súde Levice v dvoch písomných
vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať

len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.