Rozsudok ,
Zmenené Judgement was issued on Thursday, June 28, 2017

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 7So/13/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7015200341
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Reisenauerová

ECLI: ECLI:SK:NSSR:2017:7015200341.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zdenky

Reisenauerovej a členiek senátu JUDr. Violy Takáčovej, PhD. a JUDr. Eriky Čanádyovej, v právnej veci
navrhovateľa: U., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Bratislava, Ul. 29. augusta 8
- 10, o invalidný dôchodok, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach z 26.
júna 2015, č.k. 1Sd/19/2015-23, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Košiciach z 26. júna 2015, č.k.
1Sd/19/2015-23, m e n í tak, že rozhodnutie odporkyne z 14. apríla 2014, č. XXX XXX XXXX X, z r
u š u j e a vec v r a c i a na ďalšie konanie.

Navrhovateľovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Krajský súd v Košiciach napadnutým rozsudkom zo 26. júna 2015,
č.k. 1Sd/19/2015-23, potvrdil rozhodnutie zo 14. apríla 2014, č. XXX XXX XXXX X , ktorým odporkyňa
rozhodla o odňatí invalidného dôchodku od 2. mája 2014 podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o
sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o sociálnom poistení“) a podľa článku
46 nariadenia (ES) Európskeho parlamentu a Rady č. 883/2004 o koordinácii systémov sociálneho
zabezpečenia. Z odôvodnenia rozhodnutia vyplýva, že podľa § 112 ods. 2 a 6 zákona o sociálnom

poistení sa dávka odníme, ak zanikol nárok na dávku, a to odo dňa nasledujúceho po dni, ktorým
uplynulo obdobie, za ktoré sa dávka už vyplatila. Pretože podľa posudku posudkového lekára sociálneho
poistenia pobočky Sociálnej poisťovne Košice z 24. marca 2014 nie je navrhovateľ od 24. marca 2014
invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav
nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou
osobou, nárok na invalidný dôchodok mu zanikol. Odborný posudok o invalidite z 24. marca 2014 tvorí
prílohu rozhodnutia.

Krajský súd preskúmal odvolaním napadnuté rozhodnutie podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho
súdneho poriadku. Vykonaným dokazovaním mal za preukázané, rozhodnutím z 29.10.2012, č.
XXX XXX XXXX X, bol navrhovateľovi podľa § 70 ods. 1, § 82 zákona priznaný od 02.10.2012
invalidný dôchodok. Rozhodnutie bolo vydané na základe posudku posudkového lekára zo dňa
10.10.2012, kedy bola u navrhovateľa určená kontrolná lekárska prehliadka na október 2013, kedy bol
reálny predpoklad zmeny zdravotného stavu a z toho vyplývajúcej zmeny miery poklesu schopnosti

vykonávať zárobkovú činnosť. Kontrolná lekárska prehliadka sa uskutočnila dňa 24.03.2014, kedy podľa
posudku posudkového lekára sociálneho poistenia pobočky Sociálnej poisťovne, Košice navrhovateľ od
24.03.2014 nebol uznaný invalidným, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav už nemal pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 %, ale len o 30 % v zmysle rozhodujúcehozdravotného postihnutia, ktorým boli choroby kože a podkožného väziva podľa kapitoly XIV, položky
1, písmena b/ prílohy č. 4 k zákonu. Krajský súd dospel k záveru, že skutkové okolnosti týkajúce sa
súčasného rozsahu zdravotného poškodenia navrhovateľa boli dostatočne ozrejmené a jednoznačne

z nich vyplynulo, že zistené poškodenie zdravia u navrhovateľa pre rozhodujúce zdravotné postihnutie
nedosahuje mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť viac ako 40 %, keďže vo veci
podanými posudkami posudkových lekárov prvého a druhého stupňa bola miera poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa zhodne stanovená 30%. Ani v súdnom preskúmacom
konaní po opakovanom zhodnotení zdravotného stavu navrhovateľa nebolo preukázané tvrdenie o

zhoršení zdravotného stavu. Naopak výsledky odborných lekárskych vyšetrení konštatovali podstatne
zlepšenýzdravotnýstav,akýbolpredoktóbromvroku2012,kedybolapriznanáinvaliditaod02.10.2012.
Krajský súd tak dospel k záveru, že navrhovateľ neuniesol dôkazné bremeno na svoje tvrdenie. Podľa §
250q ods. 2 OSP napadnuté rozhodnutie odporkyne ako vecne správne a vydané v súlade so zákonom
potvrdil.

O náhrade trov konania krajský súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 OSP v spojení s § 250l ods. 2 OSP
tak, že neúspešnému navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznal.

2.

Proti rozsudku krajského súdu podal navrhovateľ odvolanie namietajúc vážne zdravotné dôvody, ktoré
preukáže lekárskou správou. Odvolanie doplnil dokumentáciou o zdravotnom stave.

3.

Odporkyňa sa k odvolaniu navrhvoateľa proti rozsudku krajského súdu nevyjadrila.

4.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá

OSP), preskúmal napadnutý rozsudok, ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo, v medziach podaného
odvolania (§ 212 ods. 1 OSP v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá OSP), odvolanie prejednal bez
nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 250ja ods. 2 veta prvá OSP), keď deň vyhlásenia rozhodnutia
bol zverejnený minimálne päť dní vopred na úradnej tabuli a na internetovej stránke Najvyššieho súdu
Slovenskej republiky www.nsud.sk (§ 156 ods. 1 a ods. 3 OSP v spojení s § 246c

ods. 1 veta prvá a § 211 ods. 2 OSP) a dospel k záveru, že odvolaniu navrhovateľa treba priznať úspech.

Podľa § 491 ods. 1, 2 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), ak nie je
ďalej ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté podľa piatej časti Občianskeho súdneho
poriadku predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo

dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania
začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto
zákona, ak by boli v neprospech žalobcu, ak je ním fyzická osoba alebo právnická osoba.

Podľa § 492 ods. 1, 2 SSP konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté

predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov. Odvolacie
konania podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti
tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov.

Predmetom konania je preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne o odňatí invalidného dôchodku

podľa § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení od 2. mája 2014, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný
stav navrhovateľ nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so
zdravou fyzickou osobou.

Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti

vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok (§
71 ods. 2 zákona o sociálnom poistení).Podľa§71ods.3vetaprvázákonaosociálnompoistenípoklesschopnostivykonávaťzárobkovúčinnosť
sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca
s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej

schopnosti zdravej fyzickej osoby.

Podľa § 74 ods. 4, 5, 6 zákona o sociálnom poistení pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
sa posudzuje na základe
a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia

liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a
b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia
pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.
Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4. Miera poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia,

ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť
ostatných zdravotných postihnutí.

Odvolací súd mal z obsahu pripojených spisov preukázateľne zistené, že rozhodnutím z 29.10.2012, č.
XXX XXX XXXX X, bol navrhovateľovi podľa § 70 ods. 1, § 82 zákona priznaný od 02.10.2012 invalidný

dôchodok pre rozhodujúce zdravotné postihnutie - kapitola XIV. oddiel 1 písm. c/ prílohy č. 4 k zákonu
o sociálnom poistení choroby kože a podkožného väziva (50% miera poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť) po poštipnutí hmyzom v júli 2011 ako bulózny eryzipelas ľavého predkolenia s
ťažkým septickým priebehom až s halucinácii, lokálne s rozsiahlymi bulami, abscesmi, s nutnosťou
chirurgického ošetrovania a pre iné zdravotné postihnutie cerviklagia (zvýšenie o 5%). Termín kontrolnej

lekárskej prehliadky bol určený na október 2013.

Kontrolná lekárska prehliadka sa konala dňa 24.03.2014. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav
navrhovateľa na účely invalidného dôchodku posúdil posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej
poisťovne,pobočkaKošice,ajnazákladeodbornejlekárskejsprávyzKlinikypopálenímarekonštrukčnej

chirurgie z 9. januára 2014, z neurologického a fyziatrického vyšetrenia z 9. januára 2014 a 7. februára
2014. Na základe preukázaného priebehu ochorenia a objektívnych klinických nálezov zmenil podľa
prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení mieru poklesu schopnosti navrhovateľa vykonávať zárobkovú
činnosťprerozhodujúcezdravotnépostihnutiekapitolaXIV.položka1písm.b/(rozsah30%-40%)prílohy
č. 4 k zákonu o sociálnom poistení na 30% , lebo ochorenie malo výrazné prejavy s vplyvom na celkový

organizmus, ale už neboli prítomné rozsiahle dlhodobé aktívne formy odolávajúce liečbe so znížením
celkovej výkonnosti organizmu. Funkčné poruchy pri ďalších zdravotných postihnutiach nepredpokladali
pokles schopnosti sústavnej zárobkovej činnosti a neboli posudkovo významné. S takýmto posúdením
sa stotožnil aj posudkový lekár sociálneho poistenia odporkyne dňa 19. marca 2015.

Navrhovateľ je vyučený tesár, pokrývač. Od 30. augusta 2011 bol nezamestnaný. Naposledy pracoval
ako SZČO. V júli 2011 bol poštipnutý hmyzom. Od októbra 2011 bol ústavne liečený. Za invalidného
dôchodcu bol uznaný dňom neurologického vyšetrenia od 2. októbra 2012 pre rozhodujúce zdravotné
postihnutie choroby kože a podkožného väziva kapitola XIV. položka 1 písm. c/ s 50% (50-60%)
mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Pre cervikalgiu bola miera poklesu schopnosti

vykonávať zárobkovú činnosť zvýšená podľa § 71 ods. 8 zákona o sociálnom poistení o 5%.

Pri kontrolnej lekárskej prehliadke na účely invalidného dôchodku posudkoví lekári sociálneho poistenia
zhodne zaradili rozhodujúce zdravotné postihnutie do kapitoly XIV. položka 1 písm. b/ prílohy č. 4 k
zákonu o sociálnom poistení a znížili percentuálnu mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú

činnosť na 30% (z percentuálneho rozpätia
30-40%). Zdravotný stav posúdili za zlepšený a stabilizovaný.

Odvolací súd rozhodujúc o odvolaní navrhovateľa, z lekárskych správ z odborných vyšetrení založených
v posudkovom spise Sociálnej poisťovne, pobočka Košice zistil, že pred posúdením zdravotného stavu

navrhovateľa posudkovým lekárom sociálneho poistenia odporkyne (19. marca 2015 a na požiadanie
krajského súdu dňa 11. januára 2016) bol navrhovateľ na diabetologickom vyšetrení. Diabetológ po
vykonanom vyšetrení zistil diabetes mellitus, typ II novozistený. Posudkový lekár sociálneho poistenia
odporkyne na túto lekársku správu neprihliadol.Podľa § 112 zákona o sociálnom poistení výplata dávky sa zastaví, uvoľní alebo sa dávka vypláca v
nižšej sume alebo vo vyššej sume, ak sa zmenia skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu dávky.

Vychádzajúc z dikcie ustanovenia § 71 ods. 2 zákona o sociálnom poistení, v zmysle ktorého dlhodobo
nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok, odvolací súd
dospel k záveru o pochybení posudkového lekára sociálneho poistenia odporkyne, ktorý posudzoval

zdravotný stav navrhovateľa na účely trvania invalidity dňa 19. marca 2015, resp. dňa 11. januára
2016. Z prílohy č. 4, konkrétne z kapitoly IV. položka 1 cukrovka je bez akýchkoľvek pochybností
zrejmé, že zákonodarca zaradil cukrovku kompenzovateľnú diétou a perorálnymi adtidiabetikami,
bez komplikácií pod písm. a/, cukrovku kompenzovateľnú, bez komplikácií, s ohľadom na pracovné
zaradenie pod písm. b/ a cukrovku ťažko kompenzovateľnú s opakovanými stavmi kolísania hodnôt
glykémie pod písm. c/. Pokiaľ posudkový lekár sociálneho poistenia po novom, resp. po doplnení

posúdenia posudkových hľadísk a kritérií pre chorobu zaradenú do kapitoly IV. položka 1 zotrvá na
svojom pôvodnom posudkovom závere, v zmysle ktorého je u navrhovateľa novozistená cukrovka
posudkovo nevýznamné ochorenie, bude pre ustálenie takéhoto posudkového záveru potrebné bližšie
a podobnejšie zdôvodnenie z dôvodu, že diagetológ dňa 10. marca 2015 hodnotil cukrovku už ako typ II.

V novom konaní bude úlohou odporkyne odôvodniť aj určenú percentuálnu mieru poklesu schopnosti
navrhovateľa vykonávať zárobkovú činnosť pre rozhodujúce zdravotné postihnutie s ohľadom na
vykonanú plastiku rozsiahleho defektu na prednej ploche ľavého predkolenia v priamej súvislosti
na zostávajúcu schopnosť navrhovateľa prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej
rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

Vzhľadom na uvedené dôvody, odvolací súd napadnutý rozsudok krajského súdu zmenil podľa § 250ja
ods. 3 veta prvá OSP a § 492 ods. 2 SSP a rozhodnutie odporkyne zo 14. apríla 2014, č. XXX XXX
XXXX X , ktorým odporkyňa rozhodla o odňatí invalidného dôchodku od 2. mája 2014 zrušil a vec vrátil
odporkyni na nové konanie podľa § 250j ods. 2 písm. a/ OSP.

Súd prvého stupňa aj správny orgán sú viazané právnym názorom odvolacieho súdu, ak bolo
rozhodnutie zrušené a vec bola vrátená na ďalšie konanie (§ 250ja ods. 4 OSP).

O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 250k ods.1 a § 151 ods.1 OSP a

§ 492 ods. 1, 2 SSP. Podľa výsledku konania úspešnému navrhovateľovi odvolací súd náhradu trov
konania nepriznal, lebo tento si ich náhradu podľa § 151 ods. 2 OSP neuplatnil.

Senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v danej veci rozhodol pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9
zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 1.

mája 2011).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok.