Rozsudok Judgement was issued on Friday, June 23, 2017

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 5Csp/44/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7817202174
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Janečková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2017:7817202174.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Katarínou Janečkovou, v právnej veci žalobcu Y. E., K.. XX.

XX. XXXX, O. Z. XX, XXX XX P. B., zastúpeného JUDr. Vladimírom Sidorom, advokátom Advokátskej
kancelárie so sídlom Železničná 4/A, 920 01 Hlohovec, IČO: 42 256 503, proti žalovanému PROFI
CREDIT Slovakia, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 824 96 Bratislava, IČO: 35 792 752, o zaplatenie 2
091,29 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a v ä z u j e žalovaného zaplatiť žalobcovi 2 091,29 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5
% ročne od 02. 12. 2016 až do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd ďalej z a v ä z u j e žalovaného nahradiť žalobcovi trovy tohto konania vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podanou žalobou žiadal, aby súd zaviazal žalovaného k zaplateniu 2 091,29 Eur s prísl. a
nahradiť trovy tohto konania. Žalobu odôvodnil tým, že so žalovaným uzavrel dňa 06. 02. 2012 Zmluvu
o revolvingovom úvere č. 8500009747. Predmetom zmluvy bolo poskytnutie spotrebiteľského úveru. V
zmysle predmetnej zmluvy žalovanému bol poskytnutý úver s nasledujúcou špecifikáciou: celková výška
úveru - 1.500,- Eur, výška úrokovej sadzby - 70,01 % ročne, RPMN - 68,60 %, výška splátky 80,37 Eur,
počet mesačných splátok - 42, celková čiastka splatná dlžníkom - 3.375,54 Eur.

2. Uvedená zmluva nie je v súlade s právnou ochranou spotrebiteľa a so zákonom č. 129/2010 Z.z.
o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov. V zmluve je nesprávne
uvedená výška RPMN, pretože je uvedená nejasným a nezrozumiteľným spôsobom. Podľa zákona musí
byť uvedená v zmluve jednoznačne a zrozumiteľne. V zmluve je uvedená RPMN zmätočným spôsobom
nakoľkojevbode5uvedenáináRPMNakovbode6.Pretosažalobcanemoholkvalifikovanerozhodnúť,
čidozmluvnéhovzťahuvstúpialebonie.VýškaRPMNnezodpovedáskutočnejvýškeRPMNvypočítanej
vzhľadom na výšku úveru, poplatok, počet a výšku splátok, celkové náklady spojené s úverom / v tomto

prípade aj Dohoda o poskytnutí služby/

3. Pokiaľ ide o Dohodu o poskytnutí služby, táto síce formálne predstavuje samostatnú zmluvu, avšak
v skutočnosti ide o akcesorickú zmluvu nadväzujúcu na úverovú zmluvu, keďže je dokonca súčasťou
zmluvy o úvere. Do RPMN mala byť zahrnutá aj odmena podľa tejto zmluvy. Do celkových nákladov
spotrebiteľského úveru patria aj náklady na doplnkové služby súvisiace so zmluvou o spotrebiteľskom
úvere.

4. Dohoda o poskytnutí služby ako aj úverová zmluva sú formulárovými zmluvami, ktorých obsah
spotrebiteľ nemohol ovplyvniť. Odmena za možnosť odloženia splátok predstavuje 215,75 Eur, čo je
ďalšie 14 % navýšenie nákladov z poskytnutého úveru a výrazne presahuje dohodnutý úrok a poplatokza garantovanú službu. Rôzne doplnkové služby týkajúce sa spotrebiteľských úverov majú byť súčasťou
celkových nákladov a tým aj vrátane RPMN. Takto vyrátaná RPMN by predstavovala 78,60 %, čo je v
podstatnom rozpore s údajom 68,60 % uvádzaným v zmluve. Skutočná výška RPMN je tak vyššia ako

jej výška uvedená v predmetnej zmluve o 10 %. Vzhľadom na vyššie uvedené sa zmluva o úvere sa
považuje za bezúročný a bez poplatkov.

5. Žalovaný v zmluve neuviedol spôsob započítania splátky úveru na istinu, úroky a poplatky a zmluva
sa nemôže odvolávať na všeobecné obchodné podmienky. Táto vada spôsobuje, že úver je bezúročná

a bez poplatkov.

6. Uzavretá zmluva je zámerne pomenovaná ako zmluvy o revolvingovom úvere, aj keď poskytuje
klasický spotrebiteľský úver. Žalobca uzavrel okrem požadovaného úveru aj revolvingový úver,
ktorého uzavretie bolo automaticky vopred vpísané v texte zmluvy. Zámerom žalobcu nebolo
uzatvorenie revolvingového úveru, no jeho uzatvorenie mu bolo vnútené predpísanou formou zmluvy

o revolvingovom úvere. Takéto jednanie sa považuje za neplatné. Vopred predpísaný text zmluvy
predstavuje značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa.

7. Predmetná zmluva nemá ani ďalšie náležitosti, pretože v zmluve nie je dojednaná konečná splatnosť
úveru, ktorá má byť v zmluve jednoznačne uvedená pevným dátumom. Absencia termínu konečnej

splatnosti spôsobuje, že úver je bezúročný a bez poplatkov.

8. Dohoda o poskytnutí služby predstavuje neprijateľnú zmluvnú podmienku, pretože neslúžia po
materiálnej stránke spotrebiteľovi a jeho záujmom. Táto dohoda je v rozpore s dobrými mravmi ako
aj zákonom o spotrebiteľských úveroch a občianskym zákonníkom. V zmysle tejto dohody žalovaný

poskytol žalobcovi službu spočívajúcu v možnosti odkladu splatnosti splátok. Za túto službu žalovanému
malzaplatiť215,75Eur,ktorápredstavovalaďalšie14%navýšenienákladovspotrebiteľa.Spotrebiteľovi
sú na základe dohody vnútené služby, o ktoré vôbec nepožiadal a ide o záväzok spotrebiteľa zaplatiť
za niečo čomu ani nebolo dodané.

9. V danom prípade ide o spotrebiteľský úver, ktorého podstatnou náležitosťou je dohoda o výške RPMN.
Z predmetnej zmluvy vyplýva, že výška RPMN je iná v návrhu na uzavretie zmluvy ako v jej akceptácii.

10.Výškaúrokovejsadzbyuvedenávpredmetnejzmluvenezodpovedávýškepriemernejúrokovejmiery
z úverov peňažných ústavov v čase uzavretia predmetnej zmluvy. Podľa tabuľky priemerných úrokových

mier z úverov obchodných bánk uverejnenej na stránke Národnej banky Slovenska bola priemerná
hodnota ročnej úrokovej sadzby 11,95 % pre podobné typy úverov. Dohodnutá výška úrokovej sadzby
takmer šesťnásobne prevyšuje mieru z úrokov obchodných bánk v čase uzavretia predmetnej zmluvy,
teda ide o neplatný právny úkon.

11. Žalobca mal povinnosť splatiť úver len do výšky skutočnej istiny, ktorá sa rovná výške sumy úveru,
ktorá bola žalobcovi poskytnutá žalovaným vo výške 1.284,25 Eur. Žalobca zaplatil na účet žalovaného
v zmysle zmluvy sumu 3.375,54 Eur teda o 2.091,29 Eur viac ako mu bolo poskytnuté. Preto žalovaný
je povinný žalobcovi vydať bezdôvodné obohatenie v zmysle ust. § 451 a nasl. Občianskeho zákonník.

12. Žalovaný navrhoval žalobu žalobcu zamietnuť. Poukázal na to, že Zmluvné dojednania zmluvy o
revolvingovom úvere nepredstavujú samostatný dokument oddelený od zmluvy o revolvingovom úvere.
Z textu zmluvy, konkrétne bodu 13 zmluvy o revolvingovom úvere vyplýva, že zmluvné dojednania sú
nielen neoddeliteľnou súčasťou zmluvy, ale sú súčasťou zmluvy aj z hľadiska technického vyhotovenia
danej zmluvy.

13. Údaj o RPMN sa v zmysle žiadneho zákona dohodnúť nedá. Aj v zmysle zákona č. 129/2010 Z.z. sa
uvádza, že nepôjde o dohodnutý údaj, ale o vypočítaný ukazovateľ. Náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom
úvere, pokiaľ ide o údaj RPMN je formulovaný v Smernici Európskeho parlamentu a Rady 2008/48 ES,
ktorým jednoznačne určil okamih, kedy a ako sa má určiť hodnota RPMN, ktorý má byť vypočítaný v

čase uzavretia zmluvy, teda nie v čase dohadovaný stranami. V žiadosti o poskytnutie revolvingového
úveru sa uvádza predpokladaná RPMN, presný údaj p RPMN je uvedený v bode 6 ako RPMN za úver.
Rozdiel medzi predpokladanou hodnotou RPMN a RPMN schváleného úveru vyplýva výhradne z toho,
že RPMN schváleného úveru je možné určiť až po jeho schválení.14. Popierali tvrdenia žalobcu týkajúce sa úrokovej sadzby. Zmluva bola uzavretá dňa 06. 02. 2012, a
preto sa riadi ustanoveniami Obchodného zákonníka v otázkach, ktoré neupravuje Obchodný zákonník,

ustanoveniami Občianskeho zákonníka. Prednostné použitie Občianskeho zákonníka na spotrebiteľské
vzťahy bolo totiž do Občianskeho zákonníka zavedené zákonom č. 102/2014 Z.z. a účinné od 01.
04. 2015. Na uzavretú zmluvu sa preto môžu použiť len tie predpisy z Občianskeho zákonníka, ktoré
v roku 2012 osobitne upravili otázky neregulované Obchodným zákonníkom. Preto výška úrokov
pre úverovú zmluvu sa riadia ust. § 502 Obchodného zákonníka. Samotná výška odplaty /úrokov/

bola v čase uzavretia zmluvy upravená § 53 ods. 6 Občianskeho zákonníka, v zmysle ktorej odplata
nesmie podstatne prevyšovať odplatu obvykle požadovanú na finančnom trhu za spotrebiteľské úvery v
obdobných prípadoch. Finančným trhom sa rozumie sústava subjektov finančného trhu, jeho nástrojov
a transakcií s týmito nástrojmi a medzi týmito subjektmi. Pritom ide o nepriame sprostredkované
financovanie, ktorého rizikom je návratnosť finančných prostriedkov, resp. je hmotne motivované,
inštituciálne organizované nakupovanie a predávanie peňazí. Obvyklou odplatou na finančnom trhu /

nie bankovom trhu/ je práve hodnota priemernej odplaty určovanej Ministerstvom financií SR. Tá bola
v rozhodnom období v hodnote 45,66 %.

15. Čo sa týka spôsobu započítania splátok úveru na istinu, úroky a iné poplatky uviedol, že zmluva
obsahuje vyžadovanú výšku splátky, termín splatnosti splátky /ku ktorému dňu sa platí uvedené v

oznámení veriteľa a schválení úveru dlžníkovi a v splátkovom kalendári, ktoré predstavujú neoddeliteľnú
súčasť zmluvy/ a počet splátok. Z toho dôvodu obsahuje náležitosti v zmysle ust.§ 9 ods. 2 písm. k/
zákona o spotrebiteľských úveroch.

16. Čo sa týka tvrdenie žalobcu, že v zmluve chýba údaj o dobe trvania zmluvy, je potrebné uviesť,

že v zmluve je uvedený deň splatnosti poslednej splátky úveru, resp. revolvingu podľa posledného
splátkového kalendára je dňom konečnej splatnosti úveru. Teda doba trvania zmluvy a tiež termín
konečnej splatnosti úveru sú riadne uvedené a je splnená aj zákonná podmienka. V oznámení veriteľa
o schválení úveru, ktoré okrem iného obsahuje nad rámec aj údaj o dátume splatnosti prvej splátky.

17. Vzhľadom k tomu, že dohoda predstavuje fakultatívne dojednanie, je vylúčené, aby odplata za jej
poskytnutie predstavovala neprijateľnú zmluvnú podmienku už aj vzhľadom k tomu, že pre túto službu
sa žalobca sám rozhodol.

18. Žalovaný ďalej tvrdil, že so žalobcom uzavrel revolvingovú zmluvu, pretože uzavretie takejto zmluvy

neobchádza zákon. Zákonodarca priamo predpokladá úvery, ktoré budú obnovované, navyšované,
opakovane poskytované a pod.. Okrem toho žalobcovi revolving ani nebol poskytnutý, preto námietka
stráca vecné opodstatnenie.

19. Žalovaný vzniesol námietku premlčania z pohľadu uplynutia subjektívnej ako aj objektívnej

premlčacej lehoty v zmysle ust. § 107 ods. 1 Občianskeho zákonníka.

20. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žiadosťou o poskytnutie revolvingového úveru a
zmluvou o revolvingovom úvere, so všeobecnými obchodnými podmienkami a dohodou o poskytnutí
služby uzavretej medzi účastníkmi dňa 06. 02. 2012 a rozhodol v zmysle ust. § 52 a nasl. Občianskeho

zákonníka ako aj ust. zákona č. 129/2010 Z.z. tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

21. Z predloženej žiadosti o poskytnutie revolvingového úveru vyplýva, že žalobca podal žiadosť o
poskytnutierevolvingovéhoúveru,ktorúžiadosťžalovanýschválil.Vzmyslezmluvyžalovanýsazaviazal
poskytnúť žalobcovi úver vo výške 1.500,- Eur a žalobca sa zaviazal úver splácať v mesačných

splátkach po 60,37 Eur /vrátane úrokov/. Celková čiastka, ktorú mal žalobca zaplatiť bola 3.375,54
Eur. Predpokladaná RPMN za úver bol 70,01 % a priemerná RPMN za úver bol 45,66 Eur. Poskytnutá
čiastka revolvingu je 780,84 Eur a celková čiastka revolvingu je 1.928,88 Eur, Predpokladaná RPMN
po poskytnutí revolvingovej pôžičky je 63,32 Eur a ročná úroková sadzba revolvingu je 76,21 %. Pri
schválení revolvingového úveru je uvedené, že poskytnutá čiastka úveru je 1.500,- Eur, ktorú sa žalobca

zaviazal splatiť v mesačných splátkach po 80,37 Eur a celková čiastka, ktorú mal žalobca splatiť bola 3
376,54 Eur. Bolo uvedené RPMN vo výške 68,60 %, úroková sadzba úveru 70,01 %, priemerná RPMN
s úveru je 45,66 Eur, poskytnutá čiastka revolvingu 790,84 Eur, celková čiastka pri revolvingu, ktorú maldlžník zaplatiť /revolving + úroky za celú dobu čerpania revolvingu/ 1.928,88 Eur. Predpokladaná RPMN
úveru je 70,01 %, ročná úroková sadzba revolvingu 76,21 % a ročná úroková sadzba 97 %.

22. Účastníci uzavreli aj dohodu o poskytnutí služby, v zmysle ktorej sa žalovaný zaviazal poskytnúť
žalobcovi možnosť odkladu maximálne troch splátok, a to za odplatu 215,75 Eur.

23. V zmysle ust. § 52 os. 1 až 3 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez
ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

24. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne
vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,
ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

25. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu
svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

26. V zmysle ust. § 53 ods. 1, 2 a 4 Občianskeho zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať
ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v

neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky,
ktorésatýkajúhlavnéhopredmetuplneniaaprimeranosticeny,aktietozmluvnépodmienkysúvyjadrené
určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

27. Za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ

možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah.

28. Za neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej zmluve sa považujú najmä ustanovenia, ktoré

a) má spotrebiteľ plniť a s ktorými sa nemal možnosť oboznámiť pred uzavretím zmluvy,

b) dovoľujú dodávateľovi previesť práva a povinnosti zo zmluvy na iného dodávateľa bez súhlasu
spotrebiteľa, ak by prevodom došlo k zhoršeniu vymožiteľnosti alebo zabezpečenia pohľadávky
spotrebiteľa,

c) vylučujú alebo obmedzujú zodpovednosť dodávateľa za konanie alebo opomenutie, ktorým sa
spotrebiteľovi spôsobila smrť alebo ujma na zdraví,

d) vylučujú alebo obmedzujú práva spotrebiteľa pri uplatnení zodpovednosti za vady alebo
zodpovednosti za škodu,

e) umožňujú dodávateľovi, aby spotrebiteľovi nevydal ním poskytnuté plnenie aj v prípade, ak spotrebiteľ
neuzavrie s dodávateľom zmluvu alebo od nej odstúpi,

f) umožňujú dodávateľovi odstúpiť od zmluvy bez zmluvného alebo zákonného dôvodu a spotrebiteľovi

to neumožňujú,

g) oprávňujú dodávateľa, aby bez dôvodov hodných osobitného zreteľa vypovedal zmluvu uzavretú na
dobu neurčitú bez primeranej výpovednej lehoty,

h)prikazujúspotrebiteľovi,abysplnilvšetkyzáväzkyajvtedy,akdodávateľnesplnilzáväzky,ktorévznikli,

i) umožňujú dodávateľovi jednostranne zmeniť zmluvné podmienky bez dôvodu dohodnutého v zmluve,

j) určujú, že cena tovaru alebo služieb bude určená v čase ich splnenia, alebo dodávateľa oprávňujú

na zvýšenie ceny tovaru alebo služieb bez toho, aby spotrebiteľ mal právo odstúpiť od zmluvy, ak cena
dohodnutá v čase uzavretia zmluvy je podstatne prekročená v čase splnenia,k) požadujú od spotrebiteľa, ktorý nesplnil svoj záväzok, aby zaplatil neprimerane vysokú sumu ako
sankciu spojenú s nesplnením jeho záväzku,

l) obmedzujú prístup k dôkazom alebo ukladajú spotrebiteľovi povinnosti niesť dôkazné bremeno, ktoré
by podľa práva, ktorým sa riadi zmluvný vzťah, mala niesť iná zmluvná strana,

m) v prípade čiastočného alebo úplného nesplnenia záväzku zo strany dodávateľa neprimerane
obmedzujú alebo vylučujú možnosť spotrebiteľa domáhať sa svojich práv voči dodávateľovi vrátane

práva spotrebiteľa započítať pohľadávku voči dodávateľovi,

n)spôsobujú,žeplatnosťzmluvyuzatvorenejnadobuurčitúsapouplynutíobdobia,naktorúbolazmluva
uzavretá, predĺži, pričom spotrebiteľovi priznávajú neprimerane krátke obdobie na prejavenie súhlasu
s predĺžením platnosti zmluvy,

o) ktoré oprávňujú dodávateľa rozhodnúť o tom, že jeho plnenie je v súlade so zmluvou, alebo ktoré
priznávajú právo zmluvu vykladať iba dodávateľovi,

p) obmedzujú zodpovednosť dodávateľa, ak bola zmluva uzavretá sprostredkovateľom, alebo vyžadujú
uzavretie zmluvy prostredníctvom sprostredkovateľa v osobitnej forme,

r) vyžadujú v rámci dojednanej rozhodcovskej doložky od spotrebiteľa, aby spory s dodávateľom riešil
výlučne v rozhodcovskom konaní.

29. Podľa článku 6 bod 1 Smernica Rady č. 93/13/EHS Členské štáty zabezpečia, aby nekalé podmienky

použité v zmluvách uzatvorených so spotrebiteľom zo strany predajcu alebo dodávateľa podľa ich
vnútroštátneho práva, nebolo záväzné pre spotrebiteľa a aby zmluva bola podľa týchto podmienok
naďalej záväzná pre strany, ak je jej ďalšia existencia možná bez nekalých podmienok.

30. Ďalej súd uvádza, že odkaz na Všeobecné obchodné podmienky je uvedený na konci formulára

zmluvy o pripojení, nápadne menším písmom, ako ostatné dojednania. Takéto dojednanie vzbudzuje
dojem nepodstatnej časti zmluvy, na úrovni poznámky. Všeobecné obchodné podmienky majú slúžiť
predovšetkým k tomu, aby nebolo nevyhnutné do každej zmluvy prepisovať dojednania technického a
vysvetľujúceho charakteru. Zmluvná sloboda spotrebiteľa pri určovaní, ktoré dojednanie bude uvedené
v zmluve, a ktoré vo Všeobecných obchodných podmienkach, je iba zdanlivá, keď obe listiny vo

"formulárovej" podobe pripravuje zmluvný partner spotrebiteľa. S ohľadom na nepomer vo vyjednávacej
sile zmluvného partnera a spotrebiteľa je na prvý pohľad zrejmé, že sa spotrebiteľovi len sťaží možnosť
domôcť sa zmeny vopred pripravených zmluvných dojednaní. Tá skutočnosť, že žalobca ukryl dohodu o
zmluvnej pokute do Všeobecných obchodných podmienok bez toho, aby v samotnej zmluve na možnosť
požadovať zmluvnú pokutu spotrebiteľa čo len upozornil, má za následok, že nemožno mu jeho nárok

priznať pre rozpore s dobrými mravmi.

31. Teda by bolo v rozpore s dobrými mravmi, aby žalobca okrem nezaplatenej istiny zaplatil aj ďalšie
nároky, pretože súd považoval uzavretú zmluvu za bezúročnú a bez poplatkov vzhľadom na neprijateľné
zmluvné podmienky.

32. V zmysle ust. § 9 ods 1 až 14 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch zmluva o
spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej
vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

33. Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí
obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvomfinančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) odplatu podľa osobitných predpisov, 18aa)

k) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

l) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

m) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

n) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

o) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

p) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

q) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

r) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

s) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

t) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,u) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,

v) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

x) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

y) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23,

z) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok,

aa) názov zmluvy, ktorý obsahuje slová spotrebiteľský úver v príslušnom gramatickom tvare.

34. Ak zmluva o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú obsahuje dohodu o amortizácii istiny, je veriteľ
povinný poskytnúť spotrebiteľovi výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

35. Ak ide o zmluvu o spotrebiteľskom úvere, podľa ktorej splátky spotrebiteľa nevedú k okamžitej
zodpovedajúcej amortizácii celkovej výšky úveru, ale v období a za podmienok ustanovených v zmluve
o spotrebiteľskom úvere alebo v inej zmluve sa použijú na vytvorenie kapitálu, je veriteľ povinný
zrozumiteľne a stručne uviesť, či použitie takto vytvoreného kapitálu zaručuje splatenie celkovej výšky

spotrebiteľského úveru čerpaného na jej základe.

36. Amortizačná tabuľka podľa odseku 3 uvádza splátky, ktoré sa majú zaplatiť, a lehoty a podmienky ich
úhrady vrátane rozpisu každej splátky s uvedením amortizácie istiny, úrokov vypočítaných na základe
úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru a prípadne i dodatočné náklady; ak úroková sadzba nie je fixná

alebo sa dodatočné náklady podľa zmluvy o spotrebiteľskom úvere môžu zmeniť, amortizačná tabuľka
zrozumiteľne a stručne uvádza, že údaje v nej uvedené budú platné len do najbližšej zmeny úrokovej
sadzby spotrebiteľského úveru alebo dodatočných nákladov v súlade so zmluvou o spotrebiteľskom
úvere.

37. Spotrebiteľ sa nemôže vzdať práv, ktoré mu vyplývajú z tohto zákona.

38. Veriteľovi alebo finančnému agentovi sa zakazuje predkladať spotrebiteľovi návrhy zmlúv, ktorých
zrejmým účelom je obchádzanie ustanovení tohto zákona; za takéto konanie sa považuje aj to, že
sa čerpanie finančných prostriedkov alebo zmluvy o spotrebiteľskom úvere zahrnú do zmlúv o úvere,

ktorých povaha alebo účel by umožnili vyhnúť sa uplatňovaniu tohto zákona. Ak veriteľ využil omyl
spotrebiteľa a použil zmluvné podmienky, ktorými vylúčil aplikáciu ustanovení vzťahujúcich sa na
spotrebiteľské úvery, považuje sa zmluva za zmluvu o spotrebiteľskom úvere, ak veriteľ nepreukáže, že
nemal úmysel obísť tento zákon.

39. Veriteľ alebo finančný agent nesmie ponúkať spotrebiteľovi výber rozhodného práva k zmluve o
spotrebiteľskom úvere, ktorého zrejmým cieľom je zbaviť spotrebiteľa práv, ktoré mu priznáva tento
zákon.40. Od spotrebiteľa nemôže veriteľ požadovať úrok, poplatky alebo akékoľvek iné plnenie, ktoré nie sú
ustanovené zákonom alebo uvedené v zmluve o spotrebiteľskom úvere.

41. Veriteľovi sa zakazuje požadovať od spotrebiteľa úhradu poplatkov, náhradu nákladov alebo inú
odplatu za vedenie, evidenciu alebo správu spotrebiteľského úveru alebo účtu alebo zrušenie účtu,
na ktorom je vedený spotrebiteľský úver a ktorého zriadenie alebo vedenie je podmienkou poskytnutia
spotrebiteľského úveru alebo poskytnutia spotrebiteľského úveru za ponúkaných podmienok; to neplatí,
ak ide o účet podľa § 708 až 715 Obchodného zákonníka alebo osobitného zákona. 18a)

42. Veriteľ je povinný informovať spotrebiteľa o tom, že nedošlo k splateniu splátky zo spotrebiteľského
úveru v lehote jej splatnosti písomne alebo formou krátkej textovej správy (SMS), a to najneskôr do 15
dní odo dňa splatnosti tejto splátky zo spotrebiteľského úveru.

43. Všetky plnenia, ktoré pre spotrebiteľa vyplývajú z poskytnutia spotrebiteľského úveru alebo s ním

súvisia, musia byť obsiahnuté v zmluve o spotrebiteľskom úvere.

44. Ak ďalej nie je ustanovené inak, veriteľ nesmie sám alebo prostredníctvom tretej osoby ponúkať,
vyžadovať, dojednávať, uzavierať, alebo sprostredkovať uzavretie vzájomne závislej zmluvy, ktorá
súvisí so zmluvou o spotrebiteľskom úvere, a najmä ktorej predmetom je čo aj len sčasti plnenie,

ktoré je veriteľ podľa zákona alebo v súlade s povinnosťou odbornej starostlivosti povinný poskytovať
spotrebiteľovi aj bez uzavretia takejto zmluvy. Získanie spotrebiteľského úveru nemožno podmieniť
uzavretím vzájomnej závislej zmluvy, s výnimkou poistnej zmluvy alebo zmluvy o zabezpečení záväzku
spotrebiteľa ručením, zrážkami zo mzdy a z iných príjmov alebo záložným právom dojednaných za
podmienok ustanovených zákonom, ak je to primerané vzhľadom na spotrebiteľský úver a okolnosti

jeho poskytnutia; ustanovenia tohto zákona alebo osobitného predpisu o zákaze alebo neprijateľnosti
zabezpečenia záväzku spotrebiteľa týmto nie sú dotknuté.

45. Akékoľvek poskytnuté plnenia spotrebiteľa súvisiace so zmluvou o spotrebiteľskom úvere
požadovanéalebovyberanéveriteľomalebotreťouosobousapovažujúzaplneniaspotrebiteľaveriteľovi

a za súčasť odplaty podľa osobitných predpisov. 18aa) Každé plnenie vyberané veriteľom alebo treťou
osobou v súvislosti so zmluvou o spotrebiteľskom úvere je veriteľ povinný bezodkladne evidovať podľa
osobitného predpisu;18ab) na tento účel sa veriteľ nemôže dovolávať skutočnosti, že plnenie prijala
tretia osoba.

46. Súd dospel k záveru, že Zmluva o revolvingovom úvere uzavretá medzi účastníkmi je v rozpore
s ust. § 9 ods. 2 písm. b/ zákona o spotrebiteľských úveroch /v čase podľa zákona č. 129/2010 Z.z.,
nakoľko Zmluva neobsahuje všetky náležitosti vyžadované citovaným ustanovením, pretože zmluva
neustanovuje adresu veriteľa na podanie reklamácie a sťažnosti. Je to potrebné, aby to bolo v písomnej
forme.Ďalejzmluvaospotrebiteľskomúvereneobsahujedobutrvaniazmluvy,t.j.niejeuvedenýzačiatok

splácania úveru ani dátum splatenia, a to spôsobuje, že zmluva je bezúročná a bez poplatkov. V zmluve
sú uvedené len splátky, ovšem nie je uvedené, čo tieto splátky zahrňujú a čo sa do jednotlivých splátok
započítava. Neuviedol sa spôsob započítania splátok úveru na istinu, úroky a poplatky ako to vyžaduje
zákon o spotrebiteľských zmluvách. Okrem toho žalobca uzavrel so žalovaným aj dohodu o poskytnutí
služby, v zmysle ktorej veriteľ poskytol dlžníkovi požiadať o odklad splátok najviac troch splátok, a to za

odplatu vo výške 215,75 Eur. Zo zmlúv nie je zrejmé, či aj táto odplata bola zahrnutá do výšky splátok
a kedy mal túto odplatu zaplatiť. Pričom aj táto odplata za poskytnutie služby mala byť zahrnutá do
RPMN, pretože majú byť súčasťou celkových nákladov a tým aj zarátané do RPMN. Takto výška RPMN
by predstavovala 78,60 %, oproti RPMN uvádzanej v zmluve, t.j. 68,60 %.

47. V zmluve je uvedená vyššia úroková sadzba ako bola v čase uzavretia zmluvy, čo nezodpovedá
výške priemernej úrokovej sadzby z úverov v peňažných ústavov, keď podľa uverejnenia tabuľky
Národnej banky Slovenska priemerná úroková sadzba v čase uzavretia zmluvy bola 11,95 %. V zmluve
bolauvedenáúrokovásadzbavovýške70,91%ročne,čotakmeršesťnásobneprevyšujemieruzúverov
obchodných bánk v čase uzavretia predmetnej zmluvy. Teda takýto úkon je v rozpore s dobrými mravmi.

48. Z obsahu zmluvy vyplýva, že je síce nazvaná ako revolvingová zmluva, ovšem v skutočnosti ide o
úverovú zmluvu, čo potvrdzuje aj sám žalovaný.49. Z vyššie uvedených skutočností vyplýva, že žalobca mal žalovanému zaplatiť len poskytnutý úver
vo výške 1.284,25 Eur a v skutočnosti zaplatil sumu 3.375,54 Eur, teda o 2.091,29 Eur. Preto súd v
zmysle vyššie citovaných ustanovení ako aj v zmysle ust. § 451 a nasl. Občianskeho zákonníka zaviazal

žalovaného vydať žalobcovi túto sumu titulom bezdôvodného obohatenia.

50. Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 255 ods. 1 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach do
15 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných záležitostiach /§ 127 ods. 1 CSP/ uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napája, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej možno odôvodniť len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 389 ods. 1, 2
b/ konanie má inú vadu, ktorý mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§ 389 ods. 1, písm. c)/,
f/ rozhodnutie súdy prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia /§ 370 ods. 1 CMP/.