Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Prievidza
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Eva Kiššová
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 15Csp/72/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817208385
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kiššová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3817208385.1
Uznesenie
Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobcu: Consumer Finance Holding a.s., IČO: 35 923 130, so
sídlom Hlavné námestie 12, 060 01 Kežmarok, zast.: Advokátska kancelária Gallo s.r.o., so sídlom
Jilemnického 30, 036 01 Martin, proti žalovanému: G. C., nar. XX.X.XXXX, bytom D. B. X/X, XXX XX L.,
o zaplatenie istiny vo výške X.XXX,XX eur s prísl., takto
r o z h o d o l :
I. U. z a s t a v u j e.
II. V. nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .
o d ô v o d n e n i e :
1. V. sa žalobou podanou prostredníctvom právneho zástupcu a doručenou tunajšiemu súdu dňa
X.X.XXXX domáha voči žalovanému zaplatenia sumy vo výške X.XXX,XX eur s príslušenstvom z
dôvodu, že si žalovaný neplnil povinnosti vyplývajúce zo Zmluvy o pôžičke č. 6167967 zo dňa
18.12.2013.
2. Výzvou zo dňa 15.5.2017 bol žalobca vyzvaný na zaplatenie súdneho poplatku zo žaloby vo výške
199 eur v lehote 10 dní odo dňa jej doručenia s poučením, že ak poplatok nebude v uvedenej lehote
zaplatený, súd konanie zastaví. Výška poplatku bola určená podľa položky 1, písmeno a/ Sadzobníka
súdnych poplatkov. Výzva bola právnemu zástupcovi žalobcu doručená dňa 15.5.2017, avšak doteraz
nebol poplatok zo žaloby zaplatený.
3. Podľa § 10 ods. 1 Zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný
podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve
poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy;
ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia
poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.
4. Žalobca v určenej lehote súdny poplatok zo žaloby nezaplatil, preto súd podľa § 10 ods. 1 Zák. č.
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch konanie zastavil. O následkoch nezaplatenia poplatku žalobca ako
poplatník bol poučený.
5. Žalobca nesplnením si poplatkovej povinnosti procesne zavinil zastavenie konania a preto by mal
súd podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku priznať náhradu trov konania protistrane, t.j.
žalovanému. Ten však v tomto štádiu ešte nemá žiadnu vedomosť o konaní a ani mu v súvislosti s ním
nemohli vzniknúť žiadne trovy konania (§ 251 Civilného sporového poriadku). Súd preto s prihliadnutím
na rýchlosť a hospodárnosť konania (čl. 17 Civilného sporového poriadku) vzhliadol v nepochybne
nulovej výške trov konania žalovaného dôvod hodný osobitného zreteľa pre ktorý žalovanému nárok na
náhradu trov konania podľa § 257 Civilného sporového poriadku nepriznal a tým predišiel zbytočnému
predĺženiu konania o postup podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku.Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Prievidza písomne v dvoch vyhotoveniach. (§ 357 písm. a) Civilného sporového poriadku)
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 Civilného sporového
poriadku)
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.