Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. jún 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 19C/9/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416205495
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Kotrecová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1416205495.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred sudcom JUDr. Danielou Kotrecovou v právnej veci žalobcu:

Dopravný podnik Bratislava, a. s., Olejkárska 1, Bratislava, IČO: 00 492 736, právne zast.: JUDr.
Vladimír Kán, advokát so sídlom Námestie Martina Benku 9-C1, Bratislava, proti žalovanej: L. K., nar.
XX.XX.XXXX, K. XX, Bratislava o zaplatenie 70,70 EUR s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 70,70 EUR v lehote 15 dní od právoplatnosti rozsudku.
II. Žalobcovi sa priznáva náhrada trov konania vo výške 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 25.04.2016 domáhal, aby súd platobným rozkazom uložil žalovanej
povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 EUR s príslušenstvom.
2. Žalobca je akciová spoločnosť s majetkovou účasťou Hlavného mesta SR Bratislavy, ktorá vykonáva

mestskú hromadnú dopravu podľa Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave, v
súlade s dopravnými licenciami, pravidlami prevádzkovania dopravy na dráhe a so zmluvou o výkone
vo verejnom záujme, ktorá stanovuje rozsah dopravy, uzatvorenou medzi žalobcom ako dopravcom a
Hlavným mesto SR Bratislavou ako objednávateľom.
3. Žalovaná sa na výzvu revízora (zamestnanca žalobcu povereného vykonaním kontroly cestovných
lístkov) dňa 19.06.2015 na linke MHD č. 21 nepreukázala platným cestovným lístkom alebo iným
platným cestovným dokladom, preto žalobcovi v zmysle čl. 6 Prepravného poriadku mestskej hromadnej

dopravy v Bratislave a čl. 5 Tarify mestskej hromadnej dopravy v Bratislave vznikol nárok na zaplatenie
cestovného 0,70 EUR a úhradu 70,00 EUR žalovanou. Žalovaná dlžnú sumu vo výške 70,70 EUR
žalobcovi do dnešného dňa neuhradila a nereagovala ani na písomnú upomienku „Pokus o zmier - výzva
na zaplatenie“ zo dňa 28.07.2015, zaslanú žalovanej doporučene, zo strany právneho zástupcu žalobcu,
v ktorej jej bola poskytnutá dodatočná lehota na uhradenie vzniknutej pohľadávky žalobcu.
4. Žaloba bola dňa 18.01.2017 doručená žalovanej na adresu trvalého pobytu, kde si ju žalovaná
prevzala, avšak v konaní zostala nečinná a súdu vyjadrenie k žalobe nedoručila.

5. Podľa § 219 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, rozsudok súd vyhlasuje
vždy verejne a v mene Slovenskej republiky. Pritom uvedie výrok rozsudku spolu s odôvodnením a
poučením o odvolaní a o možnosti exekúcie.
6.Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

7. Podľa § 297 CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak
a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa,b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.
8. Nakoľko sa jedná o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci a skutkové tvrdenia strán nie sú

sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 EUR, súd vo veci rozhodol rozsudkom
bez nariadenia pojednávania, pričom dňa 26.05.2017 bolo na úradnej tabuli tunajšieho súdu zverejnené
oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku, ktoré sa konalo dňa 21.06.2017, čím bola splnená zákonom
stanovená lehota na oznámenie miesta a času verejného vyhlásenia rozsudku.
9. Súd podľa § 204 CSP vykonal dôkazy listinami: Hlásenie o porušení tarifných a prepravných

podmienok zo dňa 19.06.2015, Pokus o zmier zo dňa 28.07.2015, podací hárok právneho zástupcu
žalobcu obsahujúci údaje o odoslaní Pokusu o zmier žalovanej.
10. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom na začatie konania, hlásením o porušení
tarifných a prepravných podmienok zo dňa 19.06.2015, Pokusom o zmier zo dňa 28.07.2015 zaslaným
žalovanej na adresu trvalého pobytu a ostatným obsahom spisu a na základe takto vykonaného
dokazovania zistil tento skutkový stav: Žalovaná dňa 19.06.2015 o 7:32 hodine ako cestujúca v

dopravnomprostriedkužalobcuvautobusenalinkeMHDčíslo21sanepreukázalanavýzvukontrolného
orgánu platným cestovným lístkom a odmietla zaplatiť cestovné a úhradu. Žalovaná svoj záväzok voči
žalobcovi dobrovoľne neuhradila, hoci ju na to žalobca pred podaním žaloby písomne vyzýval, avšak
bezvýsledne.
11. Podľa § 760 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník zmluvou o preprave osôb vzniká

cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil
do miesta určenia riadne a včas.
12. Podľa § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z. z., o cestnej doprave cestujúci je povinný
zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným
cestovným lístkom.

13. Podľa § 14 ods. 2 zákona o cestnej doprave, ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo
bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky
autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť
cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie
cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu,

číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné
údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.
14. Podľa § 16 ods. 4 zákona o cestnej doprave, cestujúci je povinný
a) mať platný cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov
mimo autobusu alebo ak ide o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média,

b) kúpiť si cestovný lístok bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič
alebo iný člen osádky autobusu,
c) označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do
autobusu, ak ide o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením.
15. Podľa § 16 ods. 5 zákona o cestnej doprave, cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri sebe po

celý čas prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke
autobusu, revízorovi alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.
16.Podľa§17ods.2zákonaocestnejdoprave,sankčnúúhraduprinepreukázanísaplatnýmcestovným
lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.
17. Podľa Tarify a Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave účinných v čase

nepreukázania sa žalovanej platným cestovným lístkom, základné cestovné predstavovalo sumu 0,70
EUR a úhrada za cestovanie bez platného cestovného lístka predstavovala sumu 70,- EUR.
18. Z predložených listinných dôkazov mal súd za preukázané, že žalovaná dňa 19.06.2015 o 7:32
cestovala v dopravnom prostriedku žalobcu - linkou č. 21 (č. voza 1830), pričom na výzvu revízora sa
nepreukázala platným cestovným lístkom, čím jej vznikla v zmysle citovaných ustanovení zákona, Tarify

a Prepravného poriadku žalobcu povinnosť zaplatiť cestovné vo výške 0,70 EUR a úhradu vo výške 70,-
EUR ako prirážky za cestovanie bez platného cestovného lístka. Na základe uvedeného súd na základe
výsledkov vykonaného dokazovania podanej žalobe v plnom rozsahu vyhovel a zaviazal žalovanú na
úhradu sumy vo výške 70,70 EUR.
19. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

20. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
21.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.22. V prejednávanej veci rozhodol súd o náhrade trov konania podľa § 255 ods. 1 CSP v spojení s §
262 ods. 1 CSP tak, že žalobca bol v konaní v celom rozsahu úspešný, preto má nárok na náhradu
trov konania v rozsahu 100 %, na náhradu ktorých zaviazal súd žalovanú, pričom o výške náhrady trov

konania bude rozhodnuté v zmysle § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Bratislave, prostredníctvom Okresného súdu Bratislava IV, písomne, v štyroch vyhotoveniach.
Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.
Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom po nadobudnutí jeho vykonateľnosti dobrovoľne

splnená, je možné podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.