Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, June 14, 2017

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17Er/2038/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5712206636
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dušana Cincíková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2017:5712206636.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: Regionálny úrad verejného zdravotníctva, IČO: 17
335 621, Kuzmányho 27, 036 80 Martin, v zast.: Mgr. Milan Paško, advokát, IČO: 37 372 021, Priehradka
20, 036 01 Martin, proti povinnému: D. B., XX.XX.XXXX, O.. D. P. XXXX/XX, XXX XX J., o vymoženie
uloženej povinnosti vo výške 1.660,-€ a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na úrade súdneho exekútora JUDr. Jozefa Liščáka pod sp. zn. EX 1334/2012

z a s t a v u j e.

II. Súd z a v ä z u j e na náhradu trov exekúcie súdneho exekútora JUDr. Jozefa Liščáka vo výške
87,86 - € oprávneného, a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na úrade súdneho exekútora JUDr. Jozefa Liščáka sa pod sp. zn. EX 1334/2012 vedie exekúcia na

návrh oprávneného, doručený na úrad súdneho exekútora dňa 24.04.2012, a to na základe exekučného
titulu - rozhodnutie Regionálneho úradu verejného zdravotníctva v Martine č. k. HV 2011/00536 zo dňa
16.03.2011.

2. Okresný súd Martin poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie v hore uvedenej exekučnej veci
poverením č. 5506 084238 zo dňa 15.05.2012.

3. Dňa 08.06.2017 súdny exekútor predložil tunajšiemu súdu podnet súdneho exekútora na zastavenie
exekúcie, nakoľko mu dňa 19.10.2016 bol zo strany oprávneného doručený návrh na zastavenie
exekúcie zo dňa 12.10.2016.

4. Súčasťou podnetu súdneho exekútora na zastavenie exekúcie zo dňa 19.10.2016, doručeného súdu

dňa 08.06.2017 bolo aj vyúčtovanie trov exekúcie a exekučný spis EX 1334/2012. Súdny exekútor si
uplatnil trovy exekúcie celkom vo výške 94,97- €.

5. Podľa ustanovenia § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

6. Podľa ustanovenia § 57 ods. 1. písm. c) Exekučného poriadku účinného do dňa 31.03.2017, súd
exekúciu zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

7. Podľa ust. § 58 ods.1 Exekučného poriadku účinného do dňa 31.03.2017, exekúciu zastaví súd na
návrh alebo aj bez návrhu.8. Tak ako oprávnenému patrí právo podať návrh na vykonanie exekúcie, patrí mu aj právo navrhnúť
jej zastavenie. Toto právo oprávneného sa odráža v ust. § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku.
Po podaní návrhu na zastavenie exekúcie zo strany oprávneného niet procesného dôvodu, ktorý

opodstatňujepokračovanievexekúcii.Vzhľadomnadispozitívnyúkonoprávneného,súdexekúciupodľa
§ 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku zastavil.

9. Ďalej súd rozhodoval o trovách exekúcie, ktoré si súdny exekútor uplatnil vo výške 94,97- €. Pri
rozhodovaníotrováchexekúciesúdskúmalichúčelnosť,preukázateľnosť,hospodárnosťaprimeranosť.

10. Podľa ustanovenia § 196 Exekučného poriadku účinného do dňa 31.03.2017, za výkon exekučnej
činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho
odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

11.Podľaustanovenia§200ods.1Exekučnéhoporiadkuúčinnéhododňa31.03.2017,trovamiexekúcie
sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§
196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelne vymáhanie nároku.

12.Podľaustanovenia§200ods.5Exekučnéhoporiadkuúčinnéhododňa31.03.2017,aksúdrozhodne

o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

13. Podľa ustanovenia § 14 ods. 1 a 2 Vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony

exekučnej činnosti najmenej 33,19 eur. (2) Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti
je 3,32 eur.

14. Súdny exekútor si v zmysle citovaného ustanovenia uplatnil minimálnu odmenu vo výške 33,19- €,
ktorá mu v zmysle tohto zákonného ustanovenia patrí a súd mu ju priznal v plnej výške, t.j. vo výške

33,19- €.

15. Podľa ustanovenia § 22 ods. 1 Vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada
hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada
zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

16. Podľa ustanovenia § 209 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku účinného do dňa 31.03.2017, ukončené
spisy sa ukladajú a uschovávajú v kancelárii exekútora.(2) Ukončené spisy zostávajú uschované v
kancelárii u exekútora, ktorý ich vyhotovil.

17. Súdny exekútor si ďalej podľa citovaného zákonného ustanovenia uplatnil náhradu hotových
výdavkov celkom vo výške 45,95- €, a to titulom poštovného, elektronických lustrácií, archivácie spisu
a ostatných administratívnych nákladov. Preštudovaním spisu súdneho exekútora mal súd preukázané
hotové výdavky účelne vynaložené súdnym exekútorom na poštovné v plnej výške, teda vo výške 6,10-

€. Súd súdnemu exekútorovi priznal aj náhradu hotových výdavkov za elektronické súčinnosti vo výške
0,80- €. Náhradu hotových výdavkov za archiváciu spisu súd súdnemu exekútorovi nepriznal. Podľa
vyššie citovaného ustanovenia § 209 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku účinného do dňa 31.03.2017,
spisy súdneho exekútora majú byť po celý čas výkonu funkcie súdneho exekútora uschované v
kancelárii u exekútora, ktorý ich vyhotovil. Na základe uvedeného archivácia spisu je administratívnou

činnosťou, ktorá je v zmysle ustanovenia § 25 Vyhl. č. 288/1995 Z. z. zahrnutá v odmene súdneho
exekútora, má teda zaťažovať súdneho exekútora, nie účastníka exekučného konania. Súd súdnemu
exekútorovi taktiež nepriznal náhradu hotových výdavkov vynaložených na kopírovanie, cestovné a
poplatky bankám, nakoľko ich zo súdneho spisu nemal žiadnym spôsobom preukázané. Súd mal
preukázané výdavky súvisiace s doručením upovedomenia o začatí exekúcie, so zisťovaním bydliska

povinného, platiteľa mzdy povinného, účtu povinného, majetku a motorových vozidiel povinného, a to
vo výške 33,20- €. Spolu súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov a náhradu za
paušálne odmeňované úkony spolu vo výške 40,01- € (6,90- € + 33,20- €).18. Súdny exekútor si v rámci trov exekúcie pri odmene uplatnil aj položku 20% dane z pridanej hodnoty
(ďalej len DPH), pretože súdny exekútor je preukázateľne platcom DPH. Súd v zmysle ustanovenia
§ 196 Exekučného poriadku priznal súdnemu exekútorovi v rámci trov exekúcie pri odmene položku

uplatnenej DPH vo výške 6,64- € z odmeny vo výške 33,19- €, a pri hotových výdavkoch DPH vo výške
8,02- € z hotových výdavkov vo výške 40,01- €.

19. Súd tak súdnemu exekútorovi priznal náhradu trov exekúcie vrátane DPH pri odmene spolu vo výške
87,86- € (33,19- € + 6,64- € + 40,01- € + 8,02- €).

20. V danom prípade oprávnený podal návrh na zastavenie predmetnej exekúcie, pričom si musel byť
vedomý toho, že v dôsledku jeho dispozitívneho úkonu dôjde k jej zastaveniu. Oprávnený teda procesne
zavinil zastavenie exekúcie, súd mu preto v zmysle vyššie cit. ust. § 203 Exekučného poriadku uložil
povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi priznané trovy exekúcie tak, ako je to uvedené vo výrokovej
časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 Civilného sporového poriadku v spojení
s § 357 Civilného sporového poriadku).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná s ť

a ž n o s ť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 Civilného sporového poriadku).

Proti tomuto uzneseniu môže ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, podať sťažnosť do 15 dní
od jeho doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresnom súde Martin (§ 240 a § 242 Civilného
sporového poriadku).

Podľa § 243 Civilného sporového poriadku sa má v sťažnosti popri všeobecných náležitostiach (§
127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo
uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Podľa § 244 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa uznesenie napáda môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

Podľa § 248 Civilného sporového poriadku rozhodne o sťažnosti súd prvej inštancie.