Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, June 8, 2017

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 8Er/660/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4610207659
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ľuboš Chrenko
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2017:4610207659.2

Uznesenie

Okresný súd v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave, 29. augusta č.
8-10, 813 63 Bratislava, IČO: 30 807 484, Pobočka Topoľčany, proti povinnému: SANIT TRANS, s.r.o.,
IČO: 36546470, Pod kalváriou 373, 955 01 Topoľčany, o vymoženie sumy 36,38 eur s príslušenstvom,
vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Zuzana Kubešová, so sídlom exekútorského úradu Streďanská
4055, 955 01 Topoľčany takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súd p r i z n á v a súdnemu exekútorovi nárok na náhradu trov exekúcie voči oprávnenému.

III. Oprávnenému súd nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1.Okresný súd Topoľčany poverením zo dňa 11.10.2010, číslo 5406 032546 poveril súdneho exekútora
na základe jeho žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie doručenej súdu dňa 5.10.2010, v
zmysle § 45 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. vykonaním exekúcie na základe vykonateľného rozhodnutia
oprávneného č. 700-1520045210-GC04/10 zo dňa 21.6.2010, na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť
oprávnenému 36,38 eur s príslušenstvom.

2. Súdny exekútor podal 1.6.2017 na súde podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu zániku povinného
a jeho výmazu z obchodného registra. Súčasne si uplatnil náhradu trov exekúcie.

3. Súd šetrením z Obchodného registra povinného zistil, že Uznesením Okresného súdu Nitra č.k.
28CbR/210/2012-27 zo dňa 27.11.2014, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 3.1.2015, bola zrušená
obchodná spoločnosť SANIT TRANS, s.r.o., IČO: 36546470, Pod kalváriou 373, 955 01 Topoľčany, bez

likvidácie. Povinný bol dňom 28.1.2015 vymazaný z obchodného registra.

4.Podľaprechodnýchustanoveníkúpravámúčinnýmod 1.novembra2013,§243bods.1Exekučného
poriadku, exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do
31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku (EP) exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

7. Podľa § 37 ods. 3 Exekučného poriadku proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený ako
povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno vykonaťexekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu podľa §
41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a povinností
vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu písomne

oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou prevod
alebo prechod práv alebo povinností. Návrh na pripustenie zmeny účastníkov konania je exekútor
povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do
60 dní od doručenia návrhu uznesením. Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému,
ktorí sú označení v exekučnom titule, a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.

8. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

9. Podľa § 64 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (CSP), ak strana zanikne počas
konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym

nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.

10. Povinnosti vyplývajúce z exekučných vzťahov zánikom povinného nezanikajú (§ 37 ods. 3
Exekučného poriadku), ale prechádzajú na jeho právneho nástupcu, ktorý vstupuje do práv a povinností
povinného. Veritelia môžu od právneho nástupcu povinného žiadať uspokojenie svojich pohľadávok. Ak

však povinný zanikne bez právneho nástupcu, v exekúcii nemožno pokračovať, nakoľko niet subjektu,
proti ktorému by sa mala exekúcia vykonávať (§ 63 ods. 4 CSP, § 37 ods. 3 EP).

11. Povinný v tejto veci zanikol bez právneho nástupcu. Exekúciu tak nemožno ďalej vykonávať ani voči
povinnému, ktorý stratil procesnú subjektivitu, ani voči jeho právnemu nástupcovi. Jedným z dôvodov

pre zastavenie exekúcie je, že majetok povinného, nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Povinný bol
zrušený bez likvidácie, pretože nemal majetok, ktorý by postačoval na úhradu primeraných výdavkov a
odmeny likvidátora. Tým mal súd tiež za preukázané, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie, preto bola exekúcia zastavená § 57 ods. 1 písm. h) a § 58 ods. 1 EP.

12. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

13. Podľa § 203 ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

14. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 150/2016 Z. z. Civilný sporový poriadok (CSP), ak strana procesne
zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

15. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj

bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

16. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

17. O trovách exekúcie súdneho exekútora súd rozhodol tak, že súdnemu exekútorovi priznal právo na
náhradu trov exekúcie podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku voči oprávnenému. Vyšší súdny úradník
rozhodne samostatným uznesením o výške trov exekúcie ( § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku).

18. O trovách konania súd rozhodol podľa 9a ods. 1 EP, § 256 ods. 1 CSP a 262 ods. 1 CSP tak,
že oprávnenému nepriznal nárok na náhradu trov konania, keďže povinný nie je, vzhľadom na vyššie
uvedené skutočnosti, subjektom práva.

Poučenie:Protitomutouzneseniu možno podaťodvolanievlehote15dníoddoručeniauznesenianaOkresnom
súde Topoľčany, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Odvolanie môže podať ten, v koho neprospech bolo
uznesenie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Popri všeobecných náležitostiach podania (podľa § 127 Civilného sporového poriadku treba v podaní
uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané
a treba uviesť aj spisovú značku konania, ktorého sa týka, ak je urobené v prebiehajúcom konaní) sa v
odvolaní musí uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov

sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Každé listinné podanie, ktoré budete adresovať v priebehu konania súdu, adresujte v takom počte
rovnopisov, aby jeden rovnopis zostal na súde a každá z ostatných sporových strán mohla dostať ďalší

rovnopis.