Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 7. jún 2017

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 8P/374/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1615210791
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Kralovičová
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2017:1615210791.3

Uznesenie

Okresný súd Malacky, vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti S., D., nar. XX.XX.XXXX, E., nar.
XX.XX.XXXX a L., nar. XX.XX.XXXX, deti št. prísl. SR, bytom ako matka, zastúpené Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny, so sídlom Malacky, Záhorácka ul. č. 2942/60A, deti rodičov B. S., nar.
XX.XX.XXXX., št. prísl. SR, bytom C., E. ul. č.. a B. S., nar. XX.XX.XXXX, št. prísl. SR, bytom G.P..
XXX, zastúpeného advokátom JUDr. Petrom Schmidlom, AK so sídlom Malacky, Záhorácka ul. č. 11/A, v

konaní o návrhu otca na zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom, takto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j e záhlavie rozsudku Okresného súdu Malacky č. k. 8P/374/2015-85 zo dňa 16.05.2017
tak, že sa z neho vypúšťajú slová:

„T., nar. XX.XX.XXXX.“.
V ostatnom zostáva rozsudok nezmenený.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 15.10.2015 sa otec domáhal zmeny úpravy výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletým deťom.

2. Súd vo veci rozhodol rozsudkom č. 8P/374/2016 - 85 zo dňa 16.05.2017 tak, že schválil dohodu
rodičov, v zmysle ktorej bola otcovi uložená povinnosť prispievať na výživu maloletej D. a E. výživným

zníženým zo sumy 225 Eur mesačne sumou 120 Eur mesačne a na výživu maloletej L. výživným
zníženým zo sumy 150 Eur mesačne sumou 110 Eur mesačne a súčasne ňou bol upravený styk
otca s maloletými deťmi v bežnom školskom roku od prvého pondelka toho - ktorého kalendárneho
mesiaca od 7,30 hod. do nedele toho istého kalendárneho týždňa do 18,00 hod. s tým, že konanie o
zverenie maloletých detí do striedavej osobnej starostlivosti rodičov súd zastavil. Rozhodnutie doposiaľ
nenadobudlo právoplatnosť.

3. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 06.06.2017 sa otec domáhal opravy chyby v písomnom
vyhotovení rozsudku tunajšieho súdu č. k. 8P/374/2015 - 85 zo dňa 16.05.2017, v ktorého výroku, treťom
riadku súd uviedol maloletú T., nar. XX.XX.XXXX, pričom rodičia takéto dieťa nemajú.

4. Z rozsudku tunajšieho súdu č. k. 8P/374/2015 - 85 zo dňa 16.05.2017 súd zistil, že v záhlaví

predmetného rozsudku (a nie vo výroku, ako uviedol otec) uviedol súd medzi maloletých deťmi rodičov
aj „T., nar. XX.X.XXXX“, pričom v návrhu otca toto dieťa uvedené nebolo.
5. Podľa § 224 Civilného sporového poriadku, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v
písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí
subjektom konania.

6. Vzhľadom k tomu, že došlo k zrejmej nesprávnosti v písomnom vyhotovení vyššie uvedeného
rozsudku, súd túto nesprávnosť opravil tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu v časti prvej a druhej výrokovej vety je v zmysle ustanovenia § 357 písm. f)
Civilného sporového poriadku prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom

súde Malacky.
Proti tomuto uzneseniu v časti ostatných výrokových viet nie je možné podať odvolanie v zmysle
ustanovenia § 355 ods. 2 Civilného sporového poriadku.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.