Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 7. jún 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 11C/10/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117208154
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Wildeová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8117208154.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Ivetou Wildeovou v spore žalobkyne: M.. C. I., nar. XX.X.XXXX,

bytom Vážany 92, Boskovice, Česká republika, p r o t i žalovaným: 1. M.. M. O., G.. XX.X.XXXX, K.
O., B. XX a 2. Penzión Nestor, s.r.o., so sídlom Jarkova 43, Prešov, IČO: 44663714, o zaplatenie 5.993
Eur a prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaní sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobkyni 5993 Eur s úrokmi z omeškania
vo výške 5,05% ročne od 16.10.2015 do zaplatenia v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalobkyňa m á voči žalovaným nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa žalobou zo dňa 23.3.2017 si uplatnila voči obom žalovaným nárok na zaplatenie sumy

5.993 Eur titulom vydania bezdôvodného obohatenia. Nárok odôvodnila tým, že dňa 13.8.2015 uzavrela
ako kupujúca so žalovaným v 1.rade ako predávajúcim kúpnu zmluvu, predmetom ktorej bola kúpa
koňa za 14.000 Eur, pričom zálohu kúpnej ceny vo výške 5.993 Eur zaplatila na účet žalovaného v
2.rade, ktorého jediným spoločníkom a konateľom je žalovaný v 1.rade. Vzhľadom na to, že kúpený
kôň neprešiel veterinárnou prehliadkou, v súlade s dohodnutými zmluvnými podmienkami žalobkyňa od
kúpnej zmluvy odstúpila.

2. Obom žalovaným bola doručená žaloba s uznesením tohto súdu č.k. 11C/10/2017-11 zo dňa
20.4.2017 dňa 12.5.2017. Citovaným uznesením boli obaja žalovaní vyzvaní, aby v lehote 15 dní
sa písomne vyjadrili k žalobe, vo vyjadrení uviedli rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojili
listiny, na ktoré sa odvolávajú a označili dôkazy na preukázanie svojich tvrdení, ak uplatnený nárok v
celom rozsahu neuznávajú. Citované uznesenie obsahovalo aj poučenie o tom, že ak túto povinnosť
bez vážneho dôvodu nesplnia, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť rozsudkom pre
zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie s poukazom na § 273 CSP. Upozornenie na možnosť vyhlásenia

rozsudku pre zmeškanie je obsiahnuté aj v poučení o procesných právach a povinnostiach strán sporu.
Napriek týmto poučeniam obaja žalovaní sa doposiaľ k žalobe nevyjadrili.

3. Podľa § 273 CSP súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie,
ktorým žalobe vyhovie, ak
a)uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto

svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b)v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie ac)doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

4. Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu

procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

5. Kontumačný rozsudok predstavuje procesnú sankciu za pasivitu žalovaného v spore. Nakoľko boli
splnené všetky zákonné predpoklady na vyhlásenie rozsudku pre zmeškanie bez pojednávania v zmysle
§ 273 CSP, keďže žalovaní sa k žalobe nevyjadrili napriek uloženej povinnosti v zmysle § 273 písm. a/

CSP a poučení o následkoch nesplnenia tejto povinnosti podľa § 273 písm. b/ CSP, hoci tieto písomnosti
im boli doručené dňa 12.5.2017, súd žalobe v celom rozsahu vyhovel s poukazom na vyššie citované
zákonné ustanovenie.

6.Onárokunanáhradutrovkonaniasúdrozhodolpodľa§262ods.1CSPa§255ods.1CSP.Žalobkyňa
mala vo veci plný úspech a preto súd jej priznal plnú náhradu trov konania.

7. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že

neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.
Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenie podľa § 273 písm.
a/ môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškania spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok
pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovieť, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť
konať.

Návrh podľa § 277 ods. 1 CSP môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie
dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.

V prípade odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia

sa odvolanie podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na tomto súde. V odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.