Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 29, 2017

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 12C/34/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814211762
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Edita Kušnírová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2017:7814211762.4

Uznesenie

Okresný súd Rožňava, v právnej veci žalobcu: AB 2 B. V., registračné číslo: 572 79 667, so sídlom
Holandské kráľovstvo, Amsterdam, Strawinskylaan 933, práv. zast. Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ
GABRIELA s. r. o., so sídlom Trenčín, Piaristická 707/25, IČO: 47234679, proti žalovanému: X. Č., K..
XX. XX. XXXX, O. P., G. XX, v konaní o zaplatenie 1.222,86 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd vracia žalobcovi, AB 2 B. V., registračné číslo 572 79 667, so sídlom Holandské
kráľovstvo, Amsterdam, Strawinskylaan 933, časť zaplateného súdneho poplatku vo výške 66,30
Eur, prostredníctvom prevádzkovateľa platobného systému eKolok, Slovenská pošta, a. s., so sídlom
Banská Bystrica, Partizánska cesta 9, IČO: 36 631 124, v lehote do 30 dní odo dňa doručenia odpisu
právoplatného rozhodnutia Slovenskej pošte, a. s.

III. Náhradu trov konania súd stranám sporu n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodný žalobca sa podanou žalobou voči žalovanému domáhal zaplatenia sumy 1.222,86 Eur,
spolu s vyčísleným ročným úrokom vo výške 153,18 Eur a s úrokom z omeškania vo výške 8,5 % ročne
zo sumy 1.222,86 Eur od 28.11.2014 do zaplatenia a náhrady trov konania.

2. Dňa 14.12.2016, oznámila súdu spoločnosť AB 1 B. V., registračné číslo 560 07 043, so sídlom
Holandské kráľovstvo, Amsterdam, Strawinskylaan 933, že zanikla ku dňu 18.10.2016, pričom zánik
spoločnosti nastal v dôsledku zlúčenia so spoločnou AB 2 B. V., registračné číslo 572 79 667, so sídlom
Holandskékráľovstvo,Amsterdam,Strawinskylaan933.Ztohodôvodusúduznesenímč.k.12C/34/2015
- 58 zo dňa 23.02.2017 rozhodol o pokračovaní v konaní na strane žalobcu so spoločnosťou AB 2 B.

V., registračné číslo 572 79 667.

3. Pred prvým pojednávaním vo veci samej, žalobca zobral žalobu späť dňa 26.05.2017 v celom rozsahu
a navrhol konanie zastaviť. Súčasne požiadal o vrátenie časti zaplateného súdneho poplatku.

4. Podľa ust. § 144 Zákona č. 160/2015 Z.z., Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže

vziať žalobu späť.

5. Podľa ust. § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa ust. § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, v znení neskorších predpisov,
poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa

konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie
alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkazaleborozkaznaplnenie;toneplatí,akbolodovolanieodmietnutézdôvodu,žesmerujeprotirozhodnutiu,
proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť
po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov.

V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie
konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol
v konaní riadne zastúpený.
7. Podľa odseku 4 uvedeného ustanovenia, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa
vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70

eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.
8. Podľa odseku 6 písm. b.) uvedeného ustanovenia, orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené
do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo
preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o
vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal

rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

9. Žalobca zaplatil súdny poplatok vo výške 73,- Eur. Tento súdny poplatok bol krátený v súlade s ust.

§ 11 ods. 4 Zákona č. 71/1992 Z. z. o sumu 6,70 Eur. Súd vrátil poplatok žalobcovi vo výške 66,30 Eur,
v súlade s ust. § 11 ods. 6 písm. b.) uvedeného zákona, v danom prípade prostredníctvom Slovenskej
pošty, a. s.

10. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého, ak strana procesne

zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

11. Žalobca zobral žalobu späť bez uvedenia relevantného dôvodu. Z toho dôvodu by svedčila povinnosť
žalobcovi nahradiť trovy konania žalovanému. Keďže žalovanému nevznikli žiadne trovy konania, súd
rozhodol tak, že nepriznal náhradu trov konania žiadnej zo strán sporu.

Poučenie:

Proti uvedenému uzneseniu možno podať odvolanie podľa ust. § 357 písm. a) CSP, v lehote do 15
dní od dňa doručenia uznesenia na Krajský súd v Košiciach , prostredníctvom tunajšieho súdu.
Podľa ust. § 363 CSP sa v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa odseku 3 uvedeného ustanovenia, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.