Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. máj 2017

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 10Csp/68/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6916211205
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Csank

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2017:6916211205.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota pred sudcom JUDr. Petrom Csankom v právnej veci žalobcu Dopravný

podnik Bratislava, a. s., so sídlom Olejkárska 1, 814 52 Bratislava, IČO: 00 492 736, právne zastúpeného
JUDr. Vladimírom Kánom, advokátom so sídlom Nám. M. Benku 9-C1, 811 07 Bratislava, IČO: 31 783
325 proti žalovanému I. T., L.. XX.XX.XXXX, J. E. K. XX, XXX XX E. K., v konaní o zaplatenie 70,70
€ s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I.Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 € a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II.Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa domáhal od žalovaného zaplatenia istiny vo výške 70,70 € titulom cestovného a úhrady z

dôvodu nepreukázania sa platným cestovným lístkom. Svoju žalobu odôvodnil tým, že dňa 06.11.2015
sa žalovaný pri cestovaní linkou MHD č. 210 nepreukázal platným cestovným lístkom. Preto žalobcovi
vznikol nárok na úhradu cestovného vo výške 0,70 € a úhrady z dôvodu nepreukázania sa platným
cestovným lístkom vo výške 70,- €.

2.V súlade s § 297 písm. b/ C.s.p. súd vo veci vykonal verejné vyhlásenie rozsudku dňa 25.05.2017
bez nariadenia pojednávania.

3.Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok vyplynulo, že žalovaný cestoval dňa
06.11.2015 na linke č. 210 voz č. 6105 bez cestovného lístka. Žalovaný na mieste na základe výzvy
kontrolného pracovníka žalobcu neuhradil cenu cestovného lístka ako ani úhradu pri nepreukázaní
sa platným cestovným lístkom. Z nepochybného tvrdenia žalobcu vyplynulo, že žalovaný uvedenú
pohľadávku navrhovateľa neuhradil ani do dnešného dňa.

4.Podľa§14ods.1písm.d/Zák.č.56/2012Z.z.ocestnejdoprave,cestujúcijepovinnýzaplatiťcestovné
a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným
lístkom.
Podľa § 14 ods. 2 Zák. č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave ak sa pri kontrole cestovných lístkov v
autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému
členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na
mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje

na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa
trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú
sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.Podľa § 16 ods. 1 veta prvá Zák. č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave potvrdením o uzatvorení zmluvy o
preprave osôb a o zaplatení cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v elektronickej
podobe.

Podľa § 16 ods. 4 Zák. č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave cestujúci je povinný
a) mať platný cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov
mimo autobusu alebo ak ide o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média,
b) kúpiť si cestovný lístok bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič
alebo iný člen osádky autobusu,

c) označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do
autobusu, ak ide o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením.
Podľa § 16 ods. 5 Zák. č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri
sebe po celý čas prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať
osádke autobusu, revízorovi alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.
Podľa § 17 ods. 2 Zák. č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným

cestovným lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

5.Vychádzajúc z vyššie citovaných zákonných ustanovení ako aj ustanovení prepravného poriadku
mestskej hromadnej dopravy v Bratislave a tarify mestskej hromadnej dopravy v Bratislave a na základe
zisteného skutkového stavu veci mal súd za to, že žalovanému z dôvodu, že sa pri cestovaní linkou

MHD nepreukázal platným cestovným lístkom alebo iným plateným cestovným dokladom a cestovné
ako aj úhradu za cestovanie bez cestovného lístka odmietol zaplatiť vo vozidle MHD a nezaplatil ju ani
v lehote 5-tich nasledujúcich pracovných dní, vznikla povinnosť zaplatiť žalobcovi cenu základného
cestovného vo výške 0,70 € ako aj úhradu za cestovné bez platného cestovného lístka vo výške 70,-
€. Preto súd žalobe v plnom rozsahu vyhovel.

6.O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 255 C.s.p. a plne úspešnému žalobcovi priznal náhradu
trov konania vo výške 100 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môžu žalovaní podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský

súd v Banskej Bystrici cestou Okresného súdu v Rimavskej Sobote.
Podľa § 127 Civilného sporového poriadku ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,

c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis. (ods. 1)
Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania.(ods. 2).

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (ods. 1).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.(ods. 2).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.(ods. 3).Ak povinní dobrovoľne nesplní, čo im ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.