Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, May 25, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 10C/399/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1215223318
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Nižňanská
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2017:1215223318.5

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci žalobkyne: V.Ľ. Š., W.. D., R.. XX.XX.XXXX, W. XXXX/XX, D.,
V. I., zast. JUDr. Helenou Brngálovou, advokátkou, so sídlom Úprkova 34, Bratislava, proti žalovanému:
F. Š., R.. XX.XX.XXXX, W. XXXX/XX, D., V. I., zast. Advokátskou kanceláriou MULARČÍK A PARTNERI,
s.r.o., so sídlom Nám. M. Benku 15, Bratislava, o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva
manželov po rozvode, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiadnej zo strán sporu sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

Žalobkyni b u d e v r á t e n á krátená časť súdneho poplatku v sume 59,30 € cestou Slovenskej pošty,
a.s., po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou súdu dňa 07.10.2015 domáhala voči žalovanému vyporiadania
bezpodielového spoluvlastníctva manželov po rozvode.

2. Podaním doručeným súdu dňa 22.05.2017 právna zástupkyňa žalobkyne oznámila súdu späťvzatie
žaloby v celom rozsahu z dôvodu vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov dohodou,

ktorá tvorila súčasť podania. Žiadala vrátiť súdny poplatok vo výške 66 € uhradený dňa 07.10.2015.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5.Spoukazomnaspäťvzatiežalobyžalobkyňouvcelomrozsahuzdôvoduvyporiadaniabezpodielového
vlastníctva manželov dohodou so žalovaným súd v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami
konanie vo veci zastavil.

6. Žalobkyňa zaplatila dňa 07.10.2015 na účet Okresného súdu Bratislava II súdny poplatok za podanú
žalobu v sume 66 eur.

7. Podľa § 11 ods. 3 zák. prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. v platnom znení poplatok splatný podaním
žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo
dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný
rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému

nie je dovolanie prípustné.8. Podľa § 11 ods. 4 ods. zák. č. 71/1992 Zb. v platnom znení okrem poplatku v konaní o rozvod
manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia
krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa

nevyrubuje.

9. Podľa § 11 ods. 11 zák. č. 71/1992 Zb. v platnom znení poplatok, ktorý sa má vrátiť podľa odsekov
4, 7 až 10 sa zaokrúhli na eurocenty nahor.

10. V súlade so znením vyššie citovaných ustanovení zák. č. 71/1992 Zb. v platnom znení súd rozhodol
o vrátení súdneho poplatku žalobcovi za podanú žalobu v sume 59,30 eur po krátení o 6,70 €.

11.Podľa§262ods.1C.s.p.,onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

12. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

13. Súd pri rozhodovaní o trovách konania skúmal procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na
oboch procesných stranách, teda aj na strane žalobkyne, aj na strane žalovaného. Nakoľko žalobkyňa

uzavrela so žalovaným dohodu, ktorou si vyporiadali bezpodielové spoluvlastníctvo manželov, súd
dospel k záveru, že zastavenie konania procesne zavinili obe strany v rovnakom pomere.

14. So zreteľom na procesné zavinenie zastavenia konania oboma stranami súd podľa § 262 ods.
2 C.s.p. nepriznal nárok na náhradu trov konania žiadnej zo strán.

Poučenie:

Proti výroku uznesenia, ktorým súd konanie zastavil, je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.

Proti výroku uznesenia, ktorým súd rozhodol o náhrade trov konania, je prípustné odvolanie v lehote 15

dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.

Proti výroku uznesenia, ktorým súd vrátil žalobcovi pomernú časť zaplateného súdneho poplatku,
odvolanie nie je prípustné.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.