Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 1. jún 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 16C/128/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816208434
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Schromová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3816208434.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Jarmilou Schromovou v právnej veci žalobcu: UniCredit Bank

Czech Republik and Slovakia, a.s., so sídlom Želetavská 1525/1, Praha, IČO 649 48 242, podnikajúca
na území Slovenskej republiky prostredníctvom UniCredit Bank Czech Republik and Slovakia, a.s.,
pobočka zahraničnej banky, Šancová 1/A, Bratislava, IČO 47 251 336, zast. ALTER IURIS, s.r.o., so
sídlom Tolstého 9, Bratislava, IČO 36 708 771, proti žalovanej: H. G., nar. X.X.XXXX, trvale bytom J.
XXXX/X, O., o zaplatenie 31.745,60 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 20.708,93 eur s úrokom z omeškania vo výške 5,05% ročne
zo sumy 20.708,93 eur od 27.5.2016 do zaplatenia, v lehote dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto

rozhodnutia.

II. V prevyšujúcej časti žalobu zamieta.

III. Žalobcovi priznáva voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 30,46%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou doručenou súdu 27.6.2016 domáhal proti žalovanej zaplatenia
31.745,60 eur s úrokom z omeškania vo výške 5,25% ročne zo sumy 27.288,28 eur od 27.5.2016 do

zaplatenia a s úrokom vo výške 10,90% ročne zo sumy 27.288,28 eur od 27.5.2016 do zaplatenia
s odôvodnením, že dňa 25.4.2014 uzavrel so žalovanou zmluvu o úvere, predmetom ktorej bolo
poskytnutie úveru vo výške 29.200,- eur, ktorý úver sa žalovaná zaviazala vrátiť a zaplatiť úroky, úroky
z omeškania, poplatky, splátkou a spôsobom dohodnutým v zmluve. Žalovaná porušila svoje povinnosti
vyplývajúce z podmienok, napriek zaslanej výzve žalobcu z 2.1.2015, z ktorého dôvodu žalobca pristúpil
k vyhláseniu predčasnej splatnosti úveru k 2.3.2015. Nedoplatok z predčasne ukončenej zmluvy k
26.5.2016 predstavuje sumu vo výške 31.745,60 eur, z toho nesplatená istina vo výške 27.288,28 eur,

nesplatený riadny úrok 3100,20 eur, nesplatený sankčný úrok vo výške 1355,96 eur a dlžné poplatky
vo výške 1,16 eur, ktorú celkovú čiastku žalovaná dodnes neuhradila, preto s poukazom na uvedené
navrhol podanej žalobe vyhovieť ako i priznať náhradu trov konania z titulu trov právneho zastúpenia a
z titulu zaplateného súdneho poplatku.

2. Žalovaná sa k podanej žalobe nevyjadrila, na stanovený termín pojednávania sa napriek riadne
doručenému predvolaniu nedostavila, žalobca svoju neúčasť ospravedlnil v podaní z 26.4.2017, preto

súd vec prejednal v neprítomnosti sporových strán v zmysle § 180 C.s.p..

3. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi pripojenými v spise 16C 128/2016, a to výpisom
z knihy účtov z 26.5.2016, zmluvou o úvere z 25.4.2014, obchodnými podmienkami žalobcu účinnýmiod 1.12.2013, upomienkami z 2.1.2015, 2.3.2015, výpisom z OR žalobcu, výpisom z úverového účtu
žalovanej z 3.5.2017, prehľadom výpočtov úrokov úveru z 3.5.2017 a zistil nasledovný skutkový a právny
stav:

4. Zo zmluvy o úvere č. EZY-CRL-00035599-2014-PRI2-SU z 25.4.2014 uzavretej medzi žalobcom
a žalovanou mal súd preukázané, že predmetom uvedenej zmluvy bol záväzok banky poskytnúť v
prospech žalovanej spotrebiteľský úver v dohodnutej výške a mene a záväzok dlžníka, teda žalovanej,
úver za dohodnutých podmienok vrátiť a zaplatiť úroky a dohodnuté poplatky. V článku II. zmluvy sa

dohodlo, že úver predstavuje 29.200,- eur, účel použitia úveru a/ na úhradu jednorazovo plateného
poplatku za zaradenie do poistenia schopnosti splácať úver v sume 4.200,- eur, b/ bez účelového určenia
v sume 25.000,- eur, úroková sadzba typ FIX vo výške 10,90% na celé obdobie splatnosti úveru, úrok
z omeškania ku dňu uzavretia zmluvy 5,25%, spôsob čerpania úveru jednorazovo bezhotovostne v
prospech účtu, výška splátky 498,44 eur, počet splátok 1 splátka úrokov a 84 anuitných splátok, platobný
deň 28. deň v mesiaci, prvý platobný deň 28.5.2014, konečná splatnosť úveru do 28.5.2021, celkové

náklady dlžníka v deň platnosti zmluvy 12.718,26 eur, celková čiastka, ktorú musí dlžník zaplatiť v
súvislosti s poskytnutým úverom 41.918,26 eur, RPMN 17,43%, priemerná hodnota RPMN 13,34%. V
článku II. bod 20 uvedenej zmluvy sa dohodli i poplatky, a to za poskytnutie úveru 49,30 eur, s tým,
že poplatok je splatný v splátkach vo výške 0,58 eur na ťarchu účtu v platobný deň, ďalej poplatky
za zaslanie upomienok, za zmenu zmluvných podmienok a pod. V článku II. bod 19 sa dohodlo i

poistenie schopnosti splácať úver na celé obdobie splatnosti úveru v súlade s vyhláseniami a súhlasom
uvedeným v článku IX. tejto zmluvy pre dlžníka ako poisteného v rozsahu súbor poistenia A. V článku
VIII bod 1 sa medzi zmluvnými stranami dohodla mimoriadna splatnosť úveru, pričom sa dohodlo, že
ak nastane niektorá zo skutočností ohrozujúcich riadne a včasné plnenie záväzkov dlžníka, ktorá je
podľa ustanovení tejto zmluvy alebo obchodných podmienok označená za dôvod mimoriadnej splatnosti

úveru, záväzky dlžníka sa stanú splatnými pred konečnou splatnosťou úveru dohodnutou v základných
podmienkach úveru, čím zanikajú účinky dohody o konečnej splatnosti úveru a dlžník je povinný vrátiť
úver s príslušenstvom a banka je oprávnená požadovať vrátenie úveru s príslušenstvom pred týmto
časom.právaapovinnostibankyadlžníkasúvisiacesvyhlásenímmimoriadnejsplatnostiúveruupravujú
obchodné podmienky. V článku IX. sa dohodlo poistenie schopnosti splácať úver s tým, že uvedené

poistenie poskytuje ERGO poisťovňa, a.s. v zmysle rámcovej zmluvy č. 100 006 z 12.4.2013 uzavretej
medzi poistiteľom a bankou ako poistníkom.
5. Z článku X. bod 2 Obch. podmienok na poskytovanie úverov fyzickým osobám - nepodnikateľom
vydaných žalobcom súd zistil, že dôvodom mimoriadnej splatnosti úveru, na základe ktorého sa istina
úveru s príslušenstvom stávajú splatné oznámením banky dlžníkovi je a/ ak vzniklo a viac ako tri mesiace

trvá omeškanie s platením, čo aj len jednej splátky úveru alebo úrokov podľa zmluvy o úvere.
6. Z listu z 2.1.2015 (č.l. 24 spisu) mal súd preukázané, že v uvedenom liste žalobca zaslal žalovanej
výzvu - upomienku č. 2, v ktorej je uvedené, že celkový zostatok istiny úveru predstavuje 27.531,91 eur a
celkováomeškanáčiastkapredstavuje997,71eur.Vuvedenomlistebolažalovanávyzvanánaokamžitú
úhradu dlžnej sumy najneskôr do 3 dní od doručenia tejto výzvy s tým, že ak dlžnú sumu neuhradí ani

v lehote do 3 mesiacov od prvého omeškania so zaplatením splátky, bude banka požadovať zaplatenie
celého zostatku úveru spolu s jeho príslušenstvom aj pred časom dohodnutým v zmluve o úvere.
7. Z listu z 2.3.2015 (č.l. 27 spisu) mal súd preukázané, že v uvedenom liste žalobca zaslal žalovanej
oznámenie o predčasnej splatnosti úveru a výzvu na úhradu celého zostatku úveru s poukazom na
to, že banka písomnými výzvami z 8.12.2014, 5.1.2015, 30.1.2015 vyzvala žalovanú na zaplatenie

omeškaných platieb s upozornením, že ak dlžnú sumu neuhradí v lehote troch mesiacov od prvého
omeškania so zaplatením, bude banka požadovať zaplatenie celého zostatku. Keďže v zmysle výziev
neodstránia dôvody mimoriadnej splatnosti, banka využila svoje oprávnenie požadovať zaplatenie
celého zostatku úveru s prísl. s tým, že úver sa stal splatným 2.3.2015 s tým, že dlžná istina k 2.3.2015
predstavuje 28.020,50 eur, riadne úroky 1029,78 eur, úroky z omeškania 10,93 eur, poplatky za vedenie

účtu 2,32 eur, zároveň bola vyzvaná na úhradu celého záväzku v lehote 3 dní od doručenia uvedenej
výzvy.
8.Zvýpisuzúverovéhoúčtužalovanej/č.l.446spisu/súdzistil,žežalovanákudňu27.4.2016zaplatilaz
tituluistiny1911,72eur,ztituluúrokov2374,1eur,ztitulupoplatkov4,64euraztituluúrokovzomeškania
13,24 eur.

9. Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.10. Podľa § 52 Občianskeho zákonníka (1) Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. (2) Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách,
ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa

vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo
dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky
právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho
zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva. (3) Dodávateľ je osoba, ktorá
pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej

podnikateľskej činnosti. (4) Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.
11. Podľa § 53 ods. 1, 2, 3, 5 Občianskeho zákonníka (1) Spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať
ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v
neprospech spotrebiteľa (ďalej len „neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky,
ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú

vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.
(2) Za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ
možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah. (3) Ak dodávateľ
nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú
za individuálne dojednané. (5) Neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú

neplatné.
12. Podľa § 54 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka (1) Zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou
zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä
nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon alebo osobitné predpisy na ochranu
spotrebiteľa priznávajú, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie. (2) V pochybnostiach o obsahu

spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.
13. Podľa § 1 ods. 2 prvá veta Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch spotrebiteľským
úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy
o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci
poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

14. Podľa § 9 ods. 2 Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom a účinnom
ku dňu 25.04.2014 (v čase uzavretia zmluvy) Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných
náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny

štvrťrok.
15. Podľa § 11 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom a účinnom
ku dňu 25.04.2014 (v čase uzavretia zmluvy), poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný
a bez poplatkov, ak a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1, b) zmluva
o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y), c) zmluva o

spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie alebo do
troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je
uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v neprospech spotrebiteľa.
16. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.
17. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom od 1.2.2013, výška úrokov z omeškania je o päť
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému

dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
18. Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má
vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od
omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní
na uplatnenie tohto práva.

19. Podľa § 565 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie
celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené.
Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.20. Podľa § 255 Civilného sporového poriadku (1) Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru
jej úspechu vo veci. (2) Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

21. Žalobca a žalovaný spolu uzavreli úverovú zmluvu, pri ktorej uzatváraní žalobca konal v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti a žalovaný nie. Jedná sa preto podľa § 52 Občianskeho zákonníka o
spotrebiteľskú zmluvu pri ktorej má žalobca postavenie dodávateľa a žalovaný postavenie spotrebiteľa.
Úver na základe tejto zmluvy poskytnutý je spotrebiteľským úverom podľa Zákona č. 129/2010 Z.z. o
spotrebiteľských úveroch.

22. Ustanovenie § 11 ods. 1 písm. b) Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch treba s
prihliadnutím k § 54 ods. 2 Občianskeho zákonníka treba jednoznačne vykladať tak, že požadované
náležitosti zmluva obsahuje len vtedy, keď sú v nej príslušné údaje nie len formálne uvedené, ale
zároveň je každý údaj uvedený správne, tak, že zodpovedá reálne dojednanému zmluvnému vzťahu.
Je totiž nemysliteľné a v príkrom rozpore s účelom danej právnej úpravy, aby sa mohol dodávateľ
vyhnúť negatívnym účinkom § 11 ods. 1 písm. b) Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch

(bezodplatnosti úveru) tým, že do zmluvy číro formalisticky vpíše náhodné údaje nezodpovedajúce
dojednanému úveru a označí ich ako požadované náležitosti úverovej zmluvy.
23. V predloženej zmluve tomu tak však nie je. Spotrebiteľovi bol poskytnutý podľa zmluvy úver vo
výške 29 200,00 EUR, z ktorého však bol okamžite, ešte pred vyplatením úveru spotrebiteľovi strhnutý
jednorazový poplatok 4 200,00 EUR za zaradenie do poistenia schopnosti splácať úver. Spotrebiteľ bol

následne povinný uhradiť 84 mesačných splátok po 498,44 EUR a poplatok za poskytnutie úveru vo
výške 49,30 EUR splatný v mesačných splátkach po 0,58 EUR.
24. Súčet všetkých mesačných splátok, ktoré bol spotrebiteľ povinný zaplatiť, a poplatku za poskytnutie
úveru predstavuje spolu 41 918,26 EUR, t.j. o 12 718,26 EUR viac, než je výška poskytnutého úveru
uvedenávzmluve.Tútosumuzmluvauvádzaakocelkovénákladyspotrebiteľaspojenésúverom.Jedná

sa však o nesprávny údaj, nakoľko aj zo zmluvy vyplývajúci poplatok 4 200,00 EUR za zaradenie do
poistenia schopnosti splácať úver je jednoznačne nákladom spotrebiteľa spojeným s touto úverovou
zmluvou a jeho celkové náklady tak predstavujú až 16 918,26 EUR (a celková čiastka, ktorú musí dlžník
zaplatiť v súvislosti s poskytnutým úverom je 46 118,26 EUR a nie v zmluve uvádzaných 41 918,26
EUR).Preúplnosťsúddodáva,želentakátovýškacelkovýchnákladovspotrebiteľazodpovedávzmluve

uvádzanejRPMN17,43%.Celkovýmnákladom12718,26EURbyzodpovedalaRPMN11,50%.Zmluva
je tak zároveň vnútorne rozporná, keď nemôžu byť súčasne správne dva v nej uvádzané údaje - RPMN
a celkové náklady spotrebiteľa, hoci obidva údaje majú predstavovať len dva rôzne spôsoby vyjadrenia
tej istej skutočnosti.
25. Rovnako reálna výška celkovej mesačnej splátky s prihliadnutím k dojednanému poplatku za

poskytnutieúveruaspôsobujehosplácanianiejevzmluveuvádzaných498,44EURalevskutočnostiaž
499,02 EUR. To, akú časť mesačnej splátky tvorí splátka istiny a akú splátka úrokov, prípadne poplatkov
zmluva vôbec neuvádza.
26. Vzhľadom na uvedené úverová zmluva neobsahuje (správne) údaje o celkovej čiastke, ktorú musí
spotrebiteľ zaplatiť (§ 9 ods. 2 písm. j/) a o výške, počte a termíne splátok istiny, úrokov a iných poplatkov

(§ 9 ods. 2 písm. k/). Podľa § 11 ods. 1 písm. b) Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch sa
preto poskytnutý spotrebiteľský úver považuje za bezúročný a bez poplatkov.
2. Otázna je aj výška poskytnutého spotrebiteľského úveru s prihliadnutím k prípadnej neplatnosti
dojednaní o okamžite splatnom poplatku 4 200,00 EUR. V obdobných veciach totiž súdy opakovane
judikovali, že poskytovanie úveru za stavu, že si z neho ešte pred jeho poskytnutím dodávateľ zinkasuje

nejakú jeho časť, je v rozpore s ratio legis právnej úpravy úveru (viď napr. rozsudok Krajského
súdu v Prešove 18Co 109/2011 z 21.11.2012). Vzhľadom na vyššie uvedený záver o bezúročnosti a
bezpoplatkovosti poskytnutého úveru je však irelevantné riešiť, či bol spotrebiteľovi fakticky poskytnutý
úver len vo výške 25 000,00 EUR, alebo či mu bol poskytnutý úver 29 200,00 EUR a dlh spotrebiteľa
sa dodávateľom zrazenou úhradou 4 200,00 EUR, ktorú dodávateľ nemohol započítať na žiadnu inú

položku, než na istinu, okamžite na sumu 25 000,00 EUR znížil.
28. V jednom aj druhom hore uvedenom prípade bol žalovaný povinný splatiť sumu 25 000,00 EUR ako
bezúročný a bezpoplatkový úver. V zákone nie je riešená otázka, aký vplyv má sankcia bezúročnosti a
bezpoplatkovosti úveru podľa § 11 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch na jeho
splatnosť.

29. V zásade prichádzajú do úvahy dve možnosti: a) zachovanie dojednania o výške splátok (t.j.
spotrebiteľ splatí úver skôr, než bolo dojednané) b) zachovanie dojednania o počte splátok ( t.j.
spotrebiteľ je povinný platiť nižšie splátky, než bolo dojednané), kedy znovu možno uvažovať o dvochalternatívach, a to buď o splácaní tak, že každá splátka má inú výšku zodpovedajúcu časti pôvodne
dojednaných splátok tvorenej istinou /podľa amortizačnej tabuľky úveru/ alebo splácanie rovnako
vysokých splátok podľa rozpočítania istiny na dojednaný počet splátok.

30.Najvšeobecnejšiemožnoúverdefinovaťakoodloženúplatbuzaposkytnutiepeňažnýchprostriedkov.
Nie je nemysliteľný ani úver splatný jedinou splátkou splatnou v deň konečnej splatnosti úveru. U dlžníka
je pri čerpaní úveru určujúcim momentom to, na aké dlhé obdobie úver potrebuje, naopak veriteľ pri
poskytnutí úveru musí v prvom rade zvažovať, či na príslušné obdobie môže poskytnuté peňažné

prostriedky postrádať. Súd preto považuje z vyššie uvedených možností za vhodnejšiu tú, kde zostane
z pôvodnej zmluvy po aplikácii sankcie bezúročnosti zachované dojednanie o počte splátok, a tým
aj dojednanie o trvaní úverového vzťahu, nakoľko takéto riešenie najviac zodpovedá ekonomickému
zmyslu úverovej zmluvy.
31. To, aká by mala byť následne výška týchto splátok je už potrebné v jednotlivých prípadoch
posudzovať ad hoc, podľa konkrétnej zmluvy. V danom prípade spotrebiteľ ani nemal k dispozícii

amortizačnú tabuľku, rovnako táto nebola v konaní ani predložená súdu, preto riešenie podľa toho, aká
časť jednotlivých pôvodných splátok pripadala na istinu neprichádza do úvahy.
32. Vzhľadom na vyššie uvedené má súd za preukázané, že žalovaný mal žalobcovi zaplatiť sumu 25
000,00 EUR v 84 mesačných splátkach po 297,62 EUR (25 000/84), splatných vždy k 28. dňu v mesiaci.
Celý dlh žalovaného sa stal splatným k 02.03.2015, kedy žalobca podľa § 53 ods. 9 v spojení s § 565

Občianskeho zákonníka zosplatnil celý dlh pre omeškanie žalovaného.
33. Žalovaný doposiaľ podľa tvrdení žalobcu uhradil sumu 1 911,72 EUR, ktorú žalobca započítal na
istinu dlhu a sumu. Túto sumu treba navýšiť o ďalšie úhrady žalovaného vo výške 2 374,71 EUR,
ktoré podľa svojich tvrdení žalobca započítal na úhradu úrokov, a o úhrady žalovaného vo výške 4,64
EUR, ktoré podľa svojich tvrdení žalobca započítal na úhradu poplatkov, hoci je úver bezúročný a bez

poplatkov.
34. Vzhľadom na vyššie uvedené súd žalobcovi proti žalovanému priznal 20.708,93 EUR (25 000,00
EUR - 1 911,72 EUR - 2 374,71 EUR - 4,64 EUR) s úrokom z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy
20.708,93 EUR od 27.5.2016 do zaplatenia a vo zvyšku žalobu zamietol.
35. Žalobcovi súd nemohol priznať ani ním uplatnené kapitalizované úroky z omeškania za obdobie

do 27.5.2016, nakoľko ich vyčíslenie v žalobe je zmätočné a nepreskúmateľné, žalobca pri ich výpočte
úročil podstatne vyššie sumy, než tie, s ktorými bol žalovaný skutočne v omeškaní.
36. Žalobca si podanou žalobou uplatňoval nárok na zaplatenie 31 745,60 EUR s príslušenstvom. V
konaní bol úspešný čo do sumy 20.708,93 EUR s príslušenstvom, čo predstavuje jeho procesný úspech
65,23 % a procesný úspech 34,77 %, t.j. čistý úspech v konaní 30,46 %. Súd o nároku na náhradu trov

konania podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku rozhodol tak, že žalobca má proti žalovanému
nárok na náhradu 30,46 % trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na Krajský
súd v Trenčíne. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie

musí obsahovať okrem všeobecných náležitostí ( ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka, spisovú značku, čo sa ním sleduje a podpis), označenie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne
( odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie môže byť odôvodnené len skutočnosťami
uvedenými v § 365 ods. 1,2 CSP.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa ustanovení o výkone rozhodnutia Civilného sporového poriadku a
Exekučného poriadku.