Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. máj 2017

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 24Cb/49/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1315201332
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Bartek
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2017:1315201332.6

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v spore žalobcu: Igor Gocký "AUTODIELŇA GO-BI", IČO:
11637277, s miestom podnikania Pri vinohradoch 6344/170, 831 06 Bratislava, v konaní zast. JUDr.
Janou Bednárovou, advokátkou, Jakobyho 9, 040 01 Košice, proti žalovanému: CP C-A.R.S., s.r.o.,
IČO: 46 226 591, so sídlom Bratislavská 63, 903 01 Senec, v konaní zast. JUDr. Barborou Vrbovou,
advokátkou, Wilsonova 6, 811 07 Bratislava, o určenie vlastníckeho práva a vydanie veci, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa zastavuje.

Žalovaný má nárok na plnú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 25.1.2015, došlou súdu dňa 29.1.2015, sa žalobca domáhal rozhodnutia, ktorým
súd určí, že žalobca je vlastníkom lakovacej a sušiacej kabíny SAIMA, model Beta, a žalovanému uloží

povinnosť vydať kabínu žalobcovi v takom stave, v akom ju prevzal na základe kúpnej zmluvy dňa
30.4.2012.

2. Žalovaný navrhol žalobu zamietnuť.

3. Vo veci bolo nariadené pojednávanie.

4. Po druhom pojednávaní žalobca písomným podaním zo dňa 1.4.2017, došlým súdu dňa 5.4.2017,
vzal žalobu v celom rozsahu späť a navrhol konanie zastaviť s tým, že žiaden z účastníkov nemá právo
na náhradu trov konania. Späťvzatie žaloby odôvodnil tým, že ani dva roky od podania žaloby nebolo
objasnené, kde sa vec nachádza, ako aj finančným a psychickým zaťažením žalobcu v súvislosti so
súdnym konaním a neochotou žalovaného k dohode, resp. komunikácii.

5. Podaním zo dňa 9.5.2017, došlým súdu dňa 11.5.2017, žalovaný súhlasil so späťvzatím žaloby a
súčasne navrhol, aby mu súd priznal náhradu trov konania podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového
poriadku (CSP) z dôvodu, že k späťvzatiu žaloby došlo zo strany žalobcu, čím procesne zavinil
zastavenie konania.

6. Vzhľadom na späťvzatie žaloby v celom rozsahu a súhlas žalovaného súd podľa § 145 ods. 1 CSP
rozhodol o zastavení konania.

7. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 a § 262 ods. 1 CSP, keďže zastavenie konania
procesne zavinil žalobca. Dôvody späťvzatia uvádzané žalobcom sa nedali akceptovať ani ako dôvody
hodnéosobitnéhozreteľavzmysle§257CSP.Ovýškenáhradysúdrozhodnesamostatnýmuznesením.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava III /§ 362 ods. 1 CSP/.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania /§ 127 ods. 1 a 2 CSP/ uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§ 363 CSP/.