Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. máj 2017

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 1T/43/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8317010265
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Varga

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2017:8317010265.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné samosudcom JUDr. Vladimírom Vargom, v trestnej veci obvineného I. D., pre

prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona a prečin výtržníctva podľa § 364 ods.
1 písm. a) Trestného zákona, v súlade s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku, podľa § 353 ods. 1
Trestného poriadku, o obžalobe prokurátora Okresnej prokuratúry Humenné sp. zn. 1Pv 495/16/7702
zo dňa 04.04.2017, takto

r o z h o d o l :

Obvinený I. D., nar. XX.XX.XXXX v D., trvale bytom T. L. Q., A.. Ž. Č.. XXX/XX, M.. Y., prech. bytom
Y., A.. Š. Č.. XXXX/XX,
uznáva sa za vinného,

1/ že dňa 03.09.2016 v čase okolo 23.15 hod. prišiel do kancelárie referenta komunikačného odboru
ZSSK, a.s. Humenné W.. K. K., nachádzajúcej sa v administratívnej budove rušňového depa na ulici
Tolstého, Humenné, otvoril zatvorené neuzamknuté dvere a bezdôvodne fyzicky napadol W.. K. K.
ležiaceho na pohovke spôsobom, že ho dvakrát udrel päsťou do hlavy v oblasti ľavého oka, čím takto W..
K. K. spôsobil zranenia stredne ťažkého stupňa, a to pohmoždenie okolia ľavého oka stredne ťažkého

stupňa a pohmoždenie ľavého líca stredne ťažkého stupňa s dobou liečenia, práceneschopnosťou a
obmedzením v obvyklom spôsobe života v trvaní 17 dní,

2/ že dňa 03.09.2016 v čase okolo 22.00 hod. v rušňovom depe na ulici Tolstého, Humenné, fyzicky
napadol I. E. po tom, ako ho ten ako organizátor podujatia „deň železnice“ vyzval, aby opustil priestory
rušňového depa, spôsobom, že ho päsťami udieral do oblasti rúk a kopal mu do nôh, pričom pred ním
I. E. ustupoval, no napriek tomu utŕžil niekoľko úderov do oblasti rúk a kopancov do oblasti nôh, kde
následne I. E. vulgárne nadával a vyhrážal sa mu, že ho zabije ako aj jeho rodinných príslušníkov, ale

nevzbudil u neho dôvodnú obavu o jeho život a zdravie, čím takto svojím konaním L. I. E. zranenia, ktoré
by si vyžiadali lekárske ošetrenie,

teda

v bode 1 obžaloby
- inému úmyselne ublížil na zdraví,

v bode 2 obžaloby
- sa dopustil slovne, fyzicky a na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného,

čím spáchal

v bode 1 obžaloby
prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona,v bode 2 obžaloby
prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 364 ods. 1 Trestného zákona, prihliadajúc v zmysle § 38 ods. 2 Trestného zákona, na § 36
písm. j) Trestného zákona a § 37 písm. h) Trestného zákona, v zmysle § 41 ods. 1 Trestného zákona,
na úhrnný trest odňatia slobody na 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, súd výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona, súd určuje skúšobnú dobu na 1 (jeden) rok.

Podľa § 287 ods. l Trestného poriadku, súd zaväzuje obvineného nahradiť škodu (bolestné)
poškodenému W.. K. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. L. Q., A.. Š. Č.. XXX/XX, vo výške 177,00 eur.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený a
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na
súde, ktorý trestný rozkaz vydal. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a

aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného
poriadku /ďalej len „TP“/).

Podľa § 353 ods.6 TP trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením
rozsudku nastávajú doručením trestného rozkazu obvinenému.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor, ak
poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.

Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným

príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná
oprávnená osoba (§ 355 ods. 2 TP).

V zmysle § 355 ods. 3 TP ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní

nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným
podľa § 356 TP.

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním

späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví ( § 355 ods. 6 TP).

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného

môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom
(§ 355 ods. 8 TP).Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení

veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu
o vine a treste (§ 355 ods. 10 TP).
V zmysle § 356 TP sa trestný rozkaz stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné,
aj vykonateľným, ak
a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,

b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.