Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 23, 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 12C/112/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116208793
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miloš Greguš

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7116208793.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I v konaní pred sudcom Mgr. Milošom Gregušom v právnom spore žalobcu: Home

Credit Slovakia, a.s., ul. Teplická 7434/147, Piešťany, IČO: 36 234 176 právne zastúpený: Advokátska
kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., 1. mája 173/11, Trenčín, IČO: 47 234 679, adresa pre
doručovanie: Teplická 7434/147, Piešťany proti žalovanej: B. o zaplatenie 546,10 EUR s príslušenstvom
takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná do 3 dní od právoplatnosti rozsudku zaplatiť žalobcovi 552,82 EUR, 5,05 %-ný
ročný úrok z omeškania zo sumy 546,10 EUR od 12.4.2016 do zaplatenia.

II. P r i z n á v a žalobcovi náhradu trov konania v 100 %-nej výške. O výške náhrady trov konania súd
rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 20.4.2016 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd
zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy 546,10 EUR, vyčíslený ročný úrok z omeškania vo výške 6,72
EUR a úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 546,10 EUR odo dňa 12.4.2016 do zaplatenia.
Zároveň požadoval náhradu trov konania.

2. Svoju žalobu odôvodnil tým, že dňa 9.7.2015 uzatvoril so žalovanou Úverovú zmluvu

č. XXXXXXXXXX, ktorej predmetom bolo poskytnutie revolvingového úveru do výšky úverového rámca
500,-EUR prostredníctvom úverovej karty. Súčasťou zmluvy boli Všeobecné obchodné podmienky.
Žalovaná sa zaviazala riadne a včas splatiť žalobcovi poskytnutý úver, a to v pravidelných mesačných
splátkach vo výške určenej v zmluve, pričom prvú splátku bola povinná vykonať v mesiaci nasledujúcom
po mesiaci, v ktorom bolo uskutočnené prvé čerpanie z úverového účtu. Uviedol, že žalovaná čiastka
546,10 EUR pozostáva z istiny vo výške 454,85 EUR, úroku vo výške 38,74 EUR, poplatku za výpis z
účtu 1,63 EUR, CoC istiny vo výške 44,74 EUR a opravných úrokov vo výške 6,14 EUR. Žalovaná sa

dostala do omeškania s úhradou svojho záväzku. Listom zo dňa 29.12.2015 bola vyzvaná na splatenie
celého zostatku úveru v lehote do 15 dní od odoslania výzvy. Zároveň, nakoľko bola v omeškaní, uplatnil
si voči nej žalobca úrok z omeškania v zákonom stanovenej výške 5,05 % ročne z dlžnej sumy odo
dňa 14.1.2016, t.j. pätnásty deň odo dňa odoslania výzvy k splateniu úveru + 5 percentuálnych bodov
do zaplatenia. Skapitalizovaný úrok z omeškania stanovil žalobca na sumu 6,72 EUR, čo je úrok
z omeškania vo výške 5,05 % ročne z čiastky 546,10 EUR od 14.1.2016 do 11.4.2016, t.j. do dňa
vyhotovenia žaloby.

3. Na preukázanie svojich skutkových tvrdení žalobca označil a predložil súdu: výpis
z Obchodného registra Okresného súdu Trnava, oddiel: Sa, vložka číslo: 10130/T, Úverová zmluva č.:
XXXXXXXXXX zo dňa 9.7.2015, spolu s Úverovými podmienkami spoločnosti Home Credit Slovakia,a.s., tlačivo Čo by ste mali vedieť o Vašej Clubcard kreditnej karte Premium, Pravidlá programu odmien
preClubcardkreditnúkartuPremium,výzvaksplateniuceléhoúveruzodňa29.12.2015spoluspodacím
hárkom zo dňa 30.12.2015, výpis čerpania splátok a úhrad, predžalobná výzva zo dňa 16.3.2016 spolu

s podacím hárkom preukazujúcim, že predžalobná výzva bola žalovanej zaslaná 17.3.2016.

4. Konanie bolo začaté za účinnosti zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok.
Dňa 1.7.2016 nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, v zmysle ktorého
ustanovenia § 470 ods. 1 C.s.p., ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté

predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Súd vykonal šetrenie pobytu žalovanej a po doručení správ
z príslušných orgánov doručoval jej žalobu v súlade s ustanovením § 116 ods. 2 C.s.p. oznámením o
podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu. Následne súd žalovanú uznesením
v zmysle ustanovenia § 167 ods. 2 C.s.p. vyzval na vyjadrenie sa k žalobe. Uznesenie sa súdu vrátilo
späť dňa 15.2.2017 z adresy trvalého pobytu žalovanej s tým, že adresát je neznámy. Žalovaná sa k
žalobe nevyjadrila.

5. Podľa ustanovenia § 297 C.s.p. súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie.
Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech
spotrebiteľa, b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú
sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,-EUR.

6. Keďže boli splnené predpoklady ustanovené v § 297 písm. b) C.s.p. pre rozhodnutie vo veci bez
nariadeniapojednávania,súdvsúladesustanovením§219ods.3C.s.p.oznámilmiestoačasverejného
vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu v zákonom stanovenej lehote,
a to dňa 12.5.2017.

7. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že dňa 9.7.2015 bola medzi stranami sporu uzavretá
Úverová zmluva č. XXXXXXXXXX. . Predmetom zmluvy bol bezúčelový revolvingový úver do výšky
úverového rámca 500,-EUR. Žalovaná mala tento úver splatiť v mesačných splátkach vo výške 4 % z
dlžnej čiastky (minimálne 12,-EUR) do 20. dňa v mesiaci, pričom v zmluve je dohodnutá ročná úroková
sadzba vo výške 26,28 %/11,88 % a hviezdička odkazujúca na malý text na spodnej časti zmluvy, kde

je uvedené, že je to v závislosti na výške vyčerpanej čiastky viď Sadzobník. RPMN bola vypočítaná na
38,7 %, priemerná hodnota RPMN bola 25,67 %.

8. Z výpisu čerpania, splátok a úhrad súd zistil, že sú tam zaznamenané jednotlivé
čerpania úveru formou platby kartou, pričom celkovo bola podľa tohto výpisu predloženého žalobcom v

období od 9.7.2015 do dňa podania žaloby vyčerpaná suma vo výške 595,52 EUR. Ďalej sú v tomto
výpise zaznamenané jednotlivé úhrady zo strany žalovanej, z ktorých vyplýva, že žalovaná uhradila
42,70 EUR (dňa 13.7.2015 sumu 10,-EUR a dňa 13.8.2015 sumu 32,70 EUR). Z prehľadu je ďalej
zrejmé, že žalovaná dlží na istine 454,85 EUR, CoC istine sumu 44,74 EUR, na úrokoch sumu 38,74
EUR, na poplatku za výpis z účtu sumu 1,63 EUR, na opravných úrokoch sumu 6,14 EUR a na úroku

z omeškania 6,72 EUR.

9. Výzvou zo dňa 29.12.2015 bola žalovaná vyzvaná na zaplatenie dlžnej sumy vo
výške 599,10 EUR, a to najneskôr do 15 dní od odoslania tejto výzvy. Výzva mu bola zaslaná dňa
30.12.2015.

10. Takto z listín predložených žalobcom zistený skutkový stav vyplýva zo skutkových
tvrdení žalobcu a súd ho považoval za nesporný v zmysle ustanovenia § 151 ods.1 C.s.p..

11. Podľa § 497 Obchodného zákonníka v platnom znení zmluvou o úvere sa zaväzuje

veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy a dlžník
sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

12. Podľa § 501 ods. 1 Obchodného zákonníka veriteľ je dlžný dlžníkovi peňažné
prostriedky poskytnúť ak ho o to dlžník v súlade so zmluvou požiadal a to v dobe uloženej v požiadavke,

inak bez zbytočného odkladu.

13. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka v znení neskorších právnych predpisovspotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom.

14. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka ustanovenia o spotrebiteľských
zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ,
použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné
dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú
neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú

ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva.

15. Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní
a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej
činnosti.

16. Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri
uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo
inej podnikateľskej činnosti.

17. Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať

ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v
neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky,
ktorésatýkajúhlavnéhopredmetuplneniaaprimeranosticeny,aktietozmluvnépodmienkysúvyjadrené
určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

18. Podľa § 53 ods. 2 Občianskeho zákonníka za individuálne dojednané zmluvné
ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom
zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah.

19. Podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka neprijateľné podmienky upravené v

spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

20. Podľa § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka zmluvné podmienky upravené
spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa
najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje

zmluvné postavenie.

21. Podľa § 54 ods. 2 Občianskeho zákonníka v pochybnostiach o obsahu
spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

22. Podľa § 54 ods. 3 Občianskeho zákonníka v pochybnostiach o význame zmluvnej
podmienky sa výklad priaznivejší pre spotrebiteľa neuplatní, ak právo na príslušnom orgáne uplatňuje
právnická osoba založená alebo zriadená na ochranu spotrebiteľa.

23. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch účinného v čase

uzavretia zmluvy, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných
prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo
obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona
nemožno poskytnúť finančnými prostriedkami v hotovosti.

24. Podľa § 9 ods. 1 cit. zákona zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú
formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom
trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

25. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem

všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti: a) druh
spotrebiteľského úveru, b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu,
alebo meno, priezvisko, miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa,
ak ide o fyzickú osobu; ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvereobsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta
právnickú osobu alebo fyzickú osobu, c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť
reklamáciu alebo sťažnosť, d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa, e) identifikáciu

osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa okamihom odovzdania
a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k tomuto tovaru alebo
službe spotrebiteľom, f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti
spotrebiteľského úveru, g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky
upravujúce jeho čerpanie, h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere

vzťahuje, a cenu tovaru alebo služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar
alebo poskytnutú službu alebo ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere, i) úrokovú sadzbu
spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo referenčnú úrokovú
sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj časové obdobia,
v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky a spôsob
vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľského

úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách spotrebiteľského
úveru,j)ročnúpercentuálnumierunákladovacelkovúčiastku,ktorúmusíspotrebiteľzaplatiť,vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov, k) výšku, počet a termíny
splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k

jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely
jeho splatenia, l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku
5, ak sa amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne
a kedykoľvek počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere, m) súhrnný prehľad, ktorý
obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a nepravidelných poplatkov,

ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny, n) prípadne poplatky za vedenie jedného
alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie
účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie platobných prostriedkov na platobné transakcie
a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za
akých sa tieto poplatky môžu zmeniť, o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania

spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o
spotrebiteľskom úvere, p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru, q)
veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie, r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony
notára, ak sú veriteľovi známe, s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia, t) právo
na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení spotrebiteľského

úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti
podľa § 16, u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, v) informáciu o možnosti
mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, w) právo na odstúpenie od zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo uplatniť, a ďalšie podmienky jeho
vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu a príslušný úrok podľa

§ 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu, x) názov a adresu príslušného
kontrolného orgánu podľa § 23, y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný
spotrebiteľský úver platnú k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2
za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na
príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych

dní po zverejnení priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny
štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za
predchádzajúci kalendárny štvrťrok.

26. Podľa § 11 ods. 1 cit. zákona poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za

bezúročný a bez poplatkov, ak a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9
ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1, b) je v
zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v neprospech
spotrebiteľa.

27. Podľa § 365 ods.1 Obchodného zákonníka dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne
a včas svoj záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne
iným spôsobom.28. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a
včas nesplní, je v omeškaní.

29. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného
dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

30. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, výška úrokov
z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

31. Podľa článku 8 Základných princípov C.s.p. strany sporu sú povinné označiť

skutkové tvrdenia dôležité pre rozhodnutie vo veci a podoprieť svoje tvrdenia dôkazmi, a to v súlade s
princípom hospodárnosti a podľa pokynov súdu.

32. Podľa § 149 C.s.p. prostriedkami procesného útoku a prostriedkami procesnej obrany
sú najmä skutkové tvrdenia, popretie skutkových tvrdení protistrany, návrhy na vykonanie dôkazov,

námietky k návrhom protistrany na vykonanie dôkazov a hmotnoprávne námietky.

33. Podľa § 150 ods.1 C.s.p. strany majú povinnosť pravdivo a úplne uvádzať podstatné
a rozhodujúce skutkové tvrdenia týkajúce sa sporu.

34. Podľa § 151 ods. 1 C.s.p. skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne
nepoprela, sa považujú za nesporné.

35. Podľa § 295 C.s.p. súd môže vykonať aj tie dôkazy, ktoré spotrebiteľ nenavrhol,
ak je to nevyhnutné pre rozhodnutie vo veci. Súd aj bez návrhu obstará alebo zabezpečí taký dôkaz.

36. Na základe výsledkov vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že žalobca
poskytol žalovanej bezúčelový spotrebiteľský revolvingový úver formou úverového rámca, ktorý
žalovanápriebežnečerpalaprostredníctvomvýberuzbankomatuanaúhraduvyčerpanejsumyzaplatila
len 42,70 EUR, čo je zrejmé z výpisu čerpania, splátok a úhrad. Tieto skutočnosti v konaní sporné

neboli. Žalobca tvrdil, že žalovaná nesplnila svoju povinnosť a neuhradila žalobcovi všetky nároky, ktoré
špecifikoval v žalobe celkovo v sume 546,10 EUR, ktorá suma podľa žalobcu pozostáva z: nedoplatku
na istine vo výške 454,85 EUR, nedoplatok na CoC istine vo výške 44,74 EUR, z nedoplatku na úroku
vo výške 38,74 EUR, z poplatku za výpis z účtu vo výške 1,63 EUR a z opravných úrokov vo výške
6,14 EUR. Zároveň je žalovaná podľa žalobcu dlžná aj na úroku z omeškania, a to od 14.1.2016 do

11.4.2016 vo vyčíslenej výške 6,72 EUR a od 12.4.2016 vo výške 5,05 % ročne zo sumy 546,10 EUR
do zaplatenia.

37. Žalovaná žiadne zo skutkových tvrdení prednesených žalobcom nerozporovala, preto
súd v zmysle ust. § 151 ods. 1 C.s.p., podľa ktorého skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne

nepoprela, sa považujú za nesporné mal za to, že všetky skutkové tvrdenia prednesené žalobcom v
žalobe sú nespornými skutkovými tvrdeniami a z týchto vychádzal.

38. Vzhľadom k tomu, že žalovaná nerozporovala uzavretie predmetnej zmluvy o úvere
a nerozporovala ani poskytnutie peňažných prostriedkov a ani to, že z poskytnutých peňažných

prostriedkov mimo dvoch splátok vo výške 10,-EUR a 32,70 EUR neuhradila žalobcovi nič, mal súd
za to, že nárok žalobcu je dôvodný a zaviazal žalovanú na zaplatenie žalobcom požadovanej sumy vo
výške 546,10 EUR.

39. Keďže žalovaná svoju povinnosť neplnila riadne a včas a so zaplatením sa dostala do

omeškania, a to dňom nasledujúcim po uplynutí dodatočnej lehoty na plnenie určenej vo výzve na
plnenie, t.j. po uplynutí 15. dňa odo dňa odoslania tejto výzvy, t.j. odo dňa 14.1.2016, ktorú splatnosť
takisto žalovaná nepopierala, vznikol žalobcovi v zmysle ust. § 517 Občianskeho zákonníka nárok
na zaplatenie úroku z omeškania. Základná úroková sadzba v zmysle nariadenia vlády 87/1995 Z.z.bola k vyššie uvedenému dňu omeškania v sadzbe ECB 0,05 % ročne + 5 percentuálnych bodov, čo
predstavuje 5,05 %. Žalobca si uplatnil skapitalizovaný úrok z omeškania, a to v sume 6,72 EUR zo sumy
546,10 EUR od 14.1.2016 do 11.4.2016, t.j. do dňa vyhotovenia žaloby, ktorý mu súd priznal a zároveň

mu priznal aj zákonný ročný úrok z omeškania vo vyššie uvedenej výške z dlžnej sumy 546,10 EUR
za obdobie od nasledujúceho dňa, t.j. od 12.4.2016 do zaplatenia. Spolu teda súd zaviazal žalovanú
zaplatiť žalobcovi dlžnú istinu 546,10 EUR + kapitalizovaný úrok z omeškania 6,72 EUR, t.j. 552,82
EUR so zákonným ročným úrokom z omeškania vo výške 5,05 % z istiny 546,10 EUR od 12.4.2016
do zaplatenia.

40. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej
úspechu vo veci.

41. Podľa § 262 ods. 2 C.s.p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

42. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262
ods. 2 C.s.p.).

43. V tomto prípade mal žalobca plný úspech, preto súd zaviazal žalovanú nahradiť
žalobcovi trovy konania v 100 %-nej výške. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie (§ 355 ods.1 C.s.p.).

Odvolanie sa podáva na v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia proti ktorému smeruje na Okresnom
súde Košice I v dvoch vyhotoveniach (§ 362 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.