Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 11, 2017

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 9C/51/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116202982
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Janka Benkovičová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2017:4116202982.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, sudkyňou Mgr. Jankou Benkovičovou, v právnej veci žalobcu: Univerzitná nemocnica

Bratislava, IČO: 31 813 861, so sídlom Pažítková 4, Bratislava, proti žalovanému: Marián K., nar.
X.X.XXXX, bytom J., G. XXX/X , o zaplatenie sumy 41,87 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu umu 41,87 eur, s úrokom z omeškania vo výške 5,05 %
ročne zo sumy 41,87 eur od 30.07.2015 do zaplatenia, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má nárok na plnú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Žalobca sa žalobou domáhal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu žalovanú sumu vo výške 41,87
eur. Žalobu odôvodnil tým, že žalobca poskytol žalovanému v dňoch 09.04.2015 a 13.04.2015 zdravotnú

starostlivosť spočívajúcu v ošetrení žalovaného na centrálnom prijímacom oddelení v Nemocnici
Ružinov. Nakoľko žalovaný sa v čase poskytnutia zdravotnej starostlivosti preukázal kartou poistenca,
pri ktorej nemá nárok na poskytnutie zdravotnej starostlivosti uhrádzanej zdravotnou poisťovňou, vznikla
mu povinnosť nahradiť žalobcovi náklady na poskytnutú zdravotnú starostlivosť.
2/ Okresný súd Nitra vo veci vydal platobný rozkaz dňa 15.02.2016 pod č. k. 9C/51/2016-14. Platobný
rozkaz sa nepodarilo napriek rozsiahlym šetreniam doručiť žalovanému do vlastných rúk a vo veci
nariadil pojednávanie.

3/ Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania ( § 297 písm. b) C.s.p.), pretože ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 1.000 eur, pričom miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku oznámil na
svojej úradnej tabuli v zákonnej lehote.

4/ Súd sa oboznámil so žalobou, faktúrou, upomienkami, a zistil nasledovný skutkový a právny stav.

5/ Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že žalobca že žalobca poskytol žalovanému
v dňoch 09.04.2015 a 13.04.2015 zdravotnú starostlivosť spočívajúcu v ošetrení žalovaného na
centrálnom prijímacom oddelení v Nemocnici Ružinov. Nakoľko žalovaný sa v čase poskytnutia
zdravotnej starostlivosti preukázal kartou poistenca, pri ktorej nemá nárok na poskytnutie zdravotnej
starostlivosti uhrádzanej zdravotnou poisťovňou, vznikla mu povinnosť nahradiť žalobcovi náklady na
poskytnutú zdravotnú starostlivosť.

6/ Podľa § 1 zák.č. 577/2004 Z.z. o rozsahu zdravotnej starostlivosti uhrádzanej na základe verejného
zdravotného poistenia a o úhradách za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej na základe
verejného zdravotného poistenia účelom tohto zákona je ustanoviť rozsah zdravotnej starostlivosti(§2 ods. 1 zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním
zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov) uhrádzanej na základe verejného
zdravotného poistenia (§ 2 písm. a) zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene

a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov) za
podmienok ustanovených osobitnými predpismi (§ 9 a 10 zákona č. 580/2004 Z. z. § 8 zákona č.
581/2004Z.z.ozdravotnýchpoisťovniach,dohľadenadzdravotnoustarostlivosťouaozmeneadoplnení
niektorých zákonov) a úhrady za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti (§ 13 zákona
č. 576/2004Z. z.)

7/ Podľa § 3 ods. 1 citovaného zákona na základe verejného zdravotného poistenia sa plne uhrádza
neodkladná zdravotná starostlivosť (§ 2 ods. 3 zákona č. 576/2004 Z. z.. )
Podľa § 38 citovaného zákona (1) Na základe verejného zdravotného poistenia sa plne alebo čiastočne
uhrádzajú služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti ( § 13 zákona č. 576/2004 Z. z.) v
rozsahu ustanovenom týmto zákonom.

8/ Podľa § 2 ods. 3 zák.č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s
poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov neodkladná zdravotná
starostlivosť(ďalejlen"neodkladnástarostlivosť")jezdravotnástarostlivosťposkytovanáosobeprináhlej
zmene jej zdravotného stavu, ktorá bezprostredne ohrozuje jej život alebo niektorú zo základných

životných funkcií, bez rýchleho poskytnutia zdravotnej starostlivosti môže vážne ohroziť jej zdravie,
spôsobuje jej náhlu a neznesiteľnú bolesť alebo spôsobuje náhle zmeny jej správania a konania, pod
ktorých vplyvom bezprostredne ohrozuje seba alebo svoje okolie. Súčasťou neodkladnej starostlivosti je
neodkladná preprava osoby do zdravotníckeho zariadenia, neodkladná preprava medzi zdravotníckymi
zariadeniami; neodkladnú prepravu vykonávajú poskytovatelia záchrannej zdravotnej služby.

9/ Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 576/2004 Z. z. zdravotnú starostlivosť poskytuje zdravotnícke
zariadenie.Zdravotníci "bezodkladne vykonajú všetky zdravotné výkony potrebné na určenie správnej
choroby azabezpečia správny preventívny postup alebo správny liečebný postup" (§ 4 ods. 3 zákona
č. 576/2004Z .z.)..

9/ Na základe vykonaného dokazovania súd považoval návrh žalobcu za dôvodný, žalobe v celom
rozsahu vyhovel a žalobcovi priznal sumu 41,87 eur.

10/ Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády č. 87/1995 Zb. v znení účinnom od 1. 2. 2013 výška úrokov

z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

11/ Podľa § 255 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

12/ Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

13/ Podľa § 262 ods. 2 C.s.p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

14/ Nakoľko bol žalobca v spore úspešný, súd mu priznal náhradu trov konania v plnom rozsahu.

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Nitra v dvoch

vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie (§ 127 CSP) , proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len

tým, že ( § 365 ods. 1 CSP)a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej ( § 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania ä § 365 ods. 3 CSP) .