Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 20, 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 31R/2/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7117207022
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Július Tóth
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7117207022.5

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci navrhovateľa - dlžníka: Heavy Workers, s. r. o., so sídlom:
Slovenského raja 157/45, 053 11 Smižany, IČO: 47 508 175 o návrhu na povolenie reštrukturalizácie
takto

r o z h o d o l :

Z a s t a v u j e r e š t r u k t u r a l i z a č n é k o n a n i e voči dlžníkovi: Heavy Workers, s. r. o.,
so sídlom: Slovenského raja 157/45, 053 11 Smižany, IČO: 47 508 175.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 21.03.2017 navrhol, aby súd povolil
reštrukturalizáciu dlžníka: Heavy Workers, s. r. o., so sídlom: Slovenského raja 157/45, 053 11 Smižany,
IČO: 47 508 175.

Návrh na povolenie reštrukturalizácie dlžník odôvodnil tou skutočnosťou, že dňa 02.01.2017 poveril

správcu: Ing. Viliam Lafko, so sídlom kancelárie: Štúrova 19, 040 01 Košice, zn. správcu:
S1424, vypracovaním reštrukturalizačného posudku na účely zistenia, či sú splnené predpoklady
na reštrukturalizáciu navrhovateľa - dlžníka. Správca zistil, že navrhovateľ je v úpadku, pretože je
platobne neschopný. Súčasťou návrhu na povolenie reštrukturalizácie bolo Poverenie na vypracovanie
reštrukturalizačného posudku zo dňa 02.01.2017, ktorým navrhovateľ poveril správcu Ing. Viliam Lafko,
so sídlom kancelárie: Štúrova 19, 040 01 Košice, zn. správcu: S1424, pričom poverený správca vo

vypracovanom reštrukturalizačnom posudku reštrukturalizáciu odporučil.

Návrh v podobe príloh okrem iného obsahoval zoznam majetku dlžníka zo dňa 21.03.2017, zoznam
záväzkov dlžníka zo dňa 21.03.2017, zmluvné a iné prehľady zo dňa 21.03.2017, reštrukturalizačný
posudok zo dňa 22.02.2017, ktorého prílohou je poverenie na vypracovanie reštrukturalizačného
posudku zo dňa 02.01.2017, zoznam spriaznených osôb, zoznam právnych úkonov dlžníka so

spriaznenými osobami uskutočnených v posledných dvoch rokoch týkajúcich sa majetku dlžníka
v hodnote vyššej ako 10% hodnoty základného imania dlžníka, mimoriadnu individuálnu účtovnú
závierku dlžníka zostavenú k 31.12.2015 a audítorskú správu k účtovnej závierke navrhovateľa zo dňa
10.02.2017.

Podľa ust. § 108 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení

niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZKR“), ak dlžníkovi hrozí úpadok alebo
je v úpadku, môže poveriť správcu vypracovaním reštrukturalizačného posudku (ďalej len "posudok")
na účely zistenia, či sú splnené predpoklady na jeho reštrukturalizáciu. Tým nie je dotknutá povinnosť
dlžníka včas podať návrh na vyhlásenie konkurzu.

Podľa ust. § 113 ods. 1 ZKR, ak súd zistí, že návrh na povolenie reštrukturalizácie spĺňa zákonom

predpísané náležitosti, najneskôr do 15 dní od doručenia návrhu rozhodne o začatí reštrukturalizačnéhokonania. Inak návrh na povolenie reštrukturalizácie v rovnakej lehote uznesením odmietne; uznesenie
súd doručí navrhovateľovi.

Tunajší súd uznesením zo dňa 05.04.2017, č.k.: 31R/2/2017-113, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa
12.04.2017, začal voči dlžníkovi: Heavy Workers, s. r. o., so sídlom: Slovenského raja 157/45, 053 11
Smižany, IČO: 47 508 175 reštrukturalizačné konanie.

Podľaust.§116ods.1ZKR,aksúsplnenépredpoklady,abysúdpovolilreštrukturalizáciu,súdnajneskôr

do 30 dní od začatia reštrukturalizačného konania uznesením rozhodne o povolení reštrukturalizácie.
Inak reštrukturalizačné konanie v rovnakej lehote uznesením zastaví.

Podľa ust. § 116 ods. 2 ZKR, súd povolí reštrukturalizáciu, ak a) posudok spĺňa zákonom predpísané
náležitosti, b) obsah posudku je jasný a zrozumiteľný, c) posudok vypracoval správca zapísaný do
zoznamu správcov, ktorý má kanceláriu zriadenú v obvode odvolacieho konkurzného súdu, v ktorom

sídli príslušný konkurzný súd, d) posudok v čase podania návrhu na povolenie reštrukturalizácie nebol
starší ako 30 dní od jeho vypracovania, e) správca poverený vypracovaním posudku reštrukturalizáciu
dlžníka odporučil a zo záverov posudku je zrejmé, že na odporučenie reštrukturalizácie boli splnené
predpoklady.

Podľa ust. § 109 ods. 1 ZKR, správca pri príprave posudku zisťuje finančnú situáciu a obchodnú situáciu
dlžníka a podľa týchto zistení vo vypracovanom posudku odporučí alebo neodporučí reštrukturalizáciu
dlžníka. Ak správca reštrukturalizáciu dlžníka odporučí, v posudku navrhne aj možný spôsob jej
uskutočnenia.

Podľa ust. § 109 ods. 2 ZKR veta prvá, posudok je správca povinný vypracovať nestranne a s odbornou
starostlivosťou.

Podľa ust. § 109 ods. 3 ZKR, správca môže odporučiť reštrukturalizáciu dlžníka, ak a) dlžník je
právnickou osobou, b) dlžník vykonáva podnikateľskú činnosť, c) dlžníkovi hrozí úpadok alebo už

je v úpadku, d) účtovné závierky dlžníka poskytujú verný a pravdivý obraz o skutočnostiach, ktoré
sú predmetom účtovníctva a o finančnej situácii dlžníka, e) od skončenia ostatnej reštrukturalizácie
dlžníka alebo jeho právneho predchodcu uplynuli aspoň dva roky, f) možno odôvodnene predpokladať
zachovanie aspoň podstatnej časti prevádzky podniku dlžníka a g) v prípade povolenia reštrukturalizácie
možno odôvodnene predpokladať väčší rozsah uspokojenia veriteľov dlžníka ako v prípade vyhlásenia

konkurzu.

Podľa ust. § 109 ods. 5 ZKR, ak správca odporučí reštrukturalizáciu, i keď v čase vypracovania posudku
na to neboli splnené predpoklady, zodpovedá veriteľom dlžníka za škodu, ktorú im tým spôsobí, ibaže
preukáže, že konal s odbornou starostlivosťou.

Podľaust.§110ods.1ZKR,posudokobsahujea)presnéoznačeniedlžníka,b)podrobnúcharakteristiku
podnikateľskej činnosti dlžníka, c) zistenie, či dlžníkovi hrozí úpadok alebo či je v úpadku a kedy úpadok
nastal spolu s odôvodnením, prečo úpadok hrozí, prípadne prečo úpadok nastal, d) podrobný opis
opatrení prijatých dlžníkom na predídenie úpadku, e) podrobný opis finančnej situácie a obchodnej

situácie dlžníka, f) podrobné zhodnotenie právnych úkonov dlžníka, pri ktorých možno s odbornou
starostlivosťou predpokladať ich odporovateľnosť, g) podrobné zhodnotenie právnych úkonov dlžníka
so spriaznenými osobami, ktoré mohli viesť k úpadku, uskutočnených počas hroziaceho úpadku
alebo v úpadku, najmä vo vzťahu k predpisom obchodného práva upravujúcim zákaz konkurencie,
zákaz vrátenia vkladov, zákaz vrátenia plnení nahradzujúcich vlastné zdroje, transakcie s konfliktom

záujmov, zákaz vyplácania zisku a rozdeľovania iných vlastných zdrojov, h) označenie osôb, ktoré
ručia za záväzky dlžníka, alebo svojím majetkom záväzky dlžníka zabezpečujú a opis tohto majetku, i)
odporučenie alebo neodporučenie reštrukturalizácie dlžníka spolu s podrobným odôvodnením, prečo sa
reštrukturalizácia odporučila alebo neodporučila, j) deň vyhotovenia posudku.

Podľa ust. § 110 ods. 2 ZKR, posudok, v ktorom správca odporučil reštrukturalizáciu, musí obsahovať
tiež a) zhodnotenie veriteľov dlžníka z hľadiska ich práv a ekonomických záujmov, b) podrobný rozbor
predpokladov,zaktorýchmožnozachovaťprevádzkupodnikudlžníkaalebojejpodstatnúčasť,podrobný
rozbor opatrení potrebných na splnenie týchto predpokladov a okolnosti odôvodňujúce reálnosť splneniatýchto opatrení, c) podrobný rozbor možných metód reštrukturalizácie a podmienok uskutočniteľnosti
jednej alebo viacerých metód reštrukturalizácie spolu s odôvodnením, prečo v prípade povolenia
reštrukturalizácie možno odôvodnene predpokladať väčší rozsah uspokojenia veriteľov dlžníka ako

v prípade vyhlásenia konkurzu, d) vymedzenie právnych úkonov dlžníka, ktoré majú po povolení
reštrukturalizácie dlžníka podliehať súhlasu správcu, e) údaj o výške čistého zisku a iných vlastných
zdrojov dlžníka, rozdelených jeho členom v posledných dvoch rokoch, f) vyjadrenie audítora alebo
súdneho znalca, či účtovná závierka dlžníka, pripojená k návrhu na povolenie reštrukturalizácie,
poskytuje verný a pravdivý obraz o skutočnostiach, ktoré sú predmetom účtovníctva a o finančnej situácii

dlžníka.

Podľa ust. § 110 ods. 3 ZKR, posudok môže v prílohe obsahovať návrh reštrukturalizačného plánu a
záväzné vyjadrenia dlžníka a jedného alebo viacerých veriteľov dlžníka k návrhu reštrukturalizačného
plánu.

Podľa ust. § 116 ods. 3 ZKR, ak v čase rozhodovania súdu o povolení reštrukturalizácie uplynulo od
vypracovania posudku viac ako 60 dní, súd pred rozhodnutím o povolení reštrukturalizácie vypočuje
správcu, či sa zásadne nezmenili pomery dlžníka, či sú závery posudku aktuálne a či možno
predpokladať úspešnú reštrukturalizáciu.

Podľa ust. § 116 ods. 5 ZKR, uznesenie o zastavení reštrukturalizačného konania súd bezodkladne
zverejní v Obchodnom vestníku. Proti uzneseniu je oprávnený podať odvolanie každý účastník
reštrukturalizačného konania. Ak odvolací súd zistí, že súd prvého stupňa rozhodol o zastavení
reštrukturalizačného konania nesprávne, rozhodnutie súdu prvého stupňa zmení tak, že povolí
reštrukturalizáciu; inak rozhodnutie súdu prvého stupňa potvrdí. Odvolací súd rozhodne o odvolaní

najneskôr do 30 dní od predloženia veci.

Z Reštrukturalizačného posudku zo dňa 22.02.2017 tvoriaceho prílohu návrhu na povolenie
reštrukturalizáciesúdzistil,žetentosaskladázÚvodu,jednotlivýchKapitoloznačenýchčíslicami,Príloh.
Celý reštrukturalizačný posudok pozostáva z 89 strán, pričom po titulnej strane, zozname použitých

skratiek a Úvode nasledujú samostatné kapitoly, v ktorých je podrobne opísaný samotný dlžník. Okrem
iného v posudku správca uvádza aj dodávateľov a odberateľov dlžníka ich vymenovaním, pričom
rovnako vymenovaním uvádza aj exekučné a súdne konania týkajúce sa dlžníka.

Kapitola č. 3 je zameraná na analýzu úpadku dlžníka, pričom v kapitole č. 4 správca rozoberá opis

opatrení dlžníka na predídenie úpadku. V predmetnej kapitole správca poukázal na to, že dlžník znížil
stav interných a externých pracovníkov, odstúpil finančný leasing nepotrebných vozidiel, odpredal
nepotrebné a staré vozidlá, ktorých údržba bola nákladná, zaviedol nákup pohonných hmôt na palivové
karty pre lepšiu kontrolu a výhodnejšie ceny, zaviedol monitorovanie vozidiel pomocou GPS pre lepšie
vyhodnocovanie ich použitia a nákladov, ukončil spoluprácu s externými spolupracovníkmi, ktorých

výkon nezodpovedal ich ohodnoteniu, znížil náklady na energie, zabezpečením vykurovania na tuhé
palivo, dlžník sa rozhodol pre zmenu poskytovateľa účtovných služieb z dôvodu zistenia významných
chýb, ktoré skresľovali reálny ekonomický a finančný stav dlžníka, zaviedol lepšiu a rýchlejšiu IT
komunikáciu na spracovanie stavebnej dokumentácie pomocou lepšieho softwarového vybavenia a
poistil svoj majetok a uzavrel poistnú zmluvu na poistenie škôd spôsobených výkonom svojej činnosti.

Správca taktiež uviedol opis opatrení plánovaných dlžníkom v prípade povolenia reštrukturalizácie.

Kapitola č. 5 reštrukturalizačného posudku bola zameraná na finančnú situáciu dlžníka, pričom správca
skonštatoval, že v súčasnosti je finančná situácia dlžníka nepriaznivá, čo sa prejavuje predovšetkým
v neschopnosti splácať svoje splatné záväzky. Správca v rámci jednotlivých podkapitol poukazuje

na vývoj tržieb dlžníka za obdobie rokov 2013-2016, vývoj hospodárskeho výsledku, vývoj vlastného
imania, ukazovatele likvidity a ukazovatele zadlženosti spolu s ukazovateľmi rentability a ukazovateľmi
obratovosti a produktivity.

V Kapitole č. 6 nazvanej Obchodná situácia dlžníka a jej podkapitolách správca analyzuje vývoj odvetvia

v rámci ktorého pôsobí dlžník s poukazom na jeho vývoj v najbližších rokoch. V podkapitole 6.4 opisuje
podnikateľský plán dlžníka, pričom uvádza že tento bude zostavený podľa medzinárodných štandardov
a v prípade povolenia reštrukturalizácie bude základným ekonomickým východiskovým dokumentom
určujúcim obsah návrhu reštrukturalizačného plánu.Kapitolač.7jezameranánajednotlivýchveriteľovdlžníka,pričomsprávcavrámcitejtokapitolyrozoberá
štruktúru týchto veriteľov. Kapitolou č. 8 na stranách 64 až 67 správca podrobne rozoberá predpoklady

zachovaniaprevádzkypodnikudlžníka,opatrenípotrebnýchnasplnenietýchtopredpokladovaokolností
odôvodňujúcich ich splnenie. Správca medzi základné predpoklady zahrnul povolenie reštrukturalizácie,
schválenie reštrukturalizačného plánu, naplnenie podnikateľského plánu, pričom ako ďalšie predpoklady
uviedol dostatočnú cash flow. V danom prípade ako možnosť riešenia vzhľadom na dlžníkovu
neatraktívnosť vo vzťahu k bankovým inštitúciám správca vidí v získaní prostriedkov od akcionárov,

prípadne aj poskytnutie krátkodobých dodávateľských úverov. Ďalším možným predpokladom na
zachovanie prevádzky podniku je vnútropodniková reštrukturalizácia.

V rámci Kapitoly č. 9 správca rozoberá metódy reštrukturalizácie a podmienky ich uskutočniteľnosti,
pričom ako možné považuje nasledovné metódy: zmena pohľadávok veriteľov, najmä predĺženie lehoty
ich splatnosti alebo ich čiastočné odpustenie alebo ich uznanie za nevymáhateľné, príp. alternatívne

metódy, ktorou by bol vstup investora prostredníctvom kapitálového vstupu.

V Kapitole č. 10 správca porovnal odhadované uspokojenia veriteľov v konkurze a v reštrukturalizácii,
pričom z uvedeného porovnania vyplýva, že uspokojenie veriteľov v prípadnom konkurze by bolo na
úrovni 27,05 % u zabezpečeného veriteľa a 2,18 % u nezabezpečených veriteľov. Spriaznené osoby by

neboli v rámci konkurzného konania uspokojené vôbec. V prípade povolenie reštrukturalizácie by došlo k
50% uspokojeniu zabezpečeného a nezabezpečených veriteľov a k 1% uspokojeniu spriaznených osôb.

V Kapitole č. 11 v rámci zhodnotenia právnych úkonov dlžníka, pri ktorých možno predpokladať ich
odporovateľnosť správca posúdil možnú odporovateľnosť len za sledované obdobie rokov 2013-2016,

pričom súd má za to, že správca vzhľadom na sledované obdobie nepreskúmal odporovanie
ukracujúcemu právnemu úkonu podľa ust. § 60 ZKR v roku 2012. Na základe uvedeného je preto zrejmé,
že predmetný reštrukturalizačný posudok neobsahuje jednu z náležitosti posudku v zmysle § 110 ods.
1 ZKR, t.j. neobsahuje podrobné zhodnotenie právnych úkonov dlžníka, pri ktorých možno s odbornou
starostlivosťou predpokladať ich odporovateľnosť, a teda podľa § 116 ods. 2 písm. a) posudok nespĺňa

zákonom predpísané náležitosti.

V Kapitole č. 12 nazvanej zhodnotenie právnych úkonov dlžníka so spriaznenými osobami, ktoré mohli
viesť k úpadku správca uviedol, že nemá vedomosť, resp. neidentifikoval také právne úkony, ktoré by
napĺňali znaky odporovateľnosti, resp. že by išlo o právne úkony so spriaznenými osobami, ktoré viedli

k úpadku dlžníka (nedošlo k zákazu konkurencie, k porušeniu zákazu vrátenia vkladov, k transakciám
s konfliktom záujmom, zákazu vrátenia plnenia nahrádzajúce vlastné zdroje, zákazu vyplácania zisku a
rozdeľovania iných vlastných zdrojov). Správca v Kapitole č. 13 reštrukturalizačného posudku uviedol,
že má vedomosť o osobách, ktoré ručia za záväzky dlžníka alebo svojim majetkom záväzky dlžníka
zabezpečujú (na základe zmluvy o kontokorentnom úvere č. 000705/SB/2015 zo dňa 17.07.2015

uzatvorenoumedziUniCreditadlžníkom,jezmenečnýmručiteľT.W.aT.R.,pričomkpredmetnejzmluve
bola dňa 17.07.2015 vyhotovená Dohoda o vydaní a vyplnení blankozmenky č. 000705A/SB/2015 medzi
dlžníkomakovystaviteľomzmenkyaUniCredit,pričomzmenečnýmiručiteľmisúvyššieuvedenéosoby).
Kapitole č. 14 uviedol, že v posledných dvoch rokoch nedošlo k rozdeleniu čistého zisku, ani vlastných
zdrojov dlžníka.

Kapitolač.15obsahujevyjadrenieaudítora,čiúčtovnázávierkadlžníkaposkytujepravdiváavernýobraz
o skutočnostiach, ktoré sú predmetnom účtovníctva a o finančnej situácii dlžníka, pričom ako vyplýva z
prílohy k návrhu na povolenie reštrukturalizácie, audítor vo svojej správe zo dňa 10.02.2017 uviedol, že
účtovná závierka dlžníka poskytuje pravdivý a verný obraz finančnej situácie dlžníka.

Kapitola č. 16 posudku nazvaná Právne úkony dlžníka podliehajúcich súhlasu správcu, obsahuje
konkrétne vymedzenie úkonov dlžníka účinných vo vnútri podniku ako aj účinných voči tretím osobám,
pričom použitá terminológia je dostatočne určitá a zrozumiteľná.

V Kapitole č. 17 nazvanej Odporučenie reštrukturalizácie správca odporúča reštrukturalizáciu dlžníka,
pričom jeho záver vychádza z podkladov doložených dlžníkom, z podkladov zaobstaraných správcom
a ekonomickým poradcom (spoločnosť DRS s.r.o., IČO: 45 682 020), pričom dôvody odporúčania sú
bližšie rozoberané v jednotlivých kapitolách posudku.Súčasťou posudku (príloha č. 4) je audítorská správa k účtovnej závierke dlžníka audítorskej spoločnosti
EKONOAUDIT SERVICES, s.r.o., ktorá vyslovila záver, že účtovná závierka k 31.12.2015 dlžníka

poskytuje pravdivý a verný obraz o skutočnostiach a o finančnej situácie dlžníka. Posudok je taktiež
datovaný a podpísaný.

Na základe uvedených skutočností dospel súd k záveru, že reštrukturalizačný posudok vypracovaný
správcom: Ing. Viliamom Lafkom, so sídlom Štúrova 19, 040 01 Košice, značka správcu S1424, je

veľmi všeobecný, odkazujúci iba na výhody reštrukturalizačného konania, či už pre odpustenie časti
dlhov, ponechanie a ďalšie prevádzkovanie podniku dlžníka a jeho nevymiznutie z podnikateľského
prostredia. Správca sa opiera v prípade zachovania prevádzky podniku k splneniu predpokladov, a
to k povoleniu a schváleniu reštrukturalizačného plánu a zároveň k naplneniu podnikateľského plánu.
Predmetný podnikateľský plán však žiadnym spôsobom nedefinuje, resp. bližšie nešpecifikuje. Taktiež
uvádza ako ďalšie možné predpoklady, dostatočnú úroveň cash flow, pričom ako možnosť riešenia jeho

nedostatku vidí získanie prostriedkov od akcionárov, čo vzhľadom na skutočnosť, že dlžník je spoločnosť
s ručením obmedzeným, neprichádza do úvahy. Správca taktiež v rámci Kapitoly č. 17 - Odporučenie
reštrukturalizácie uvádza, že dlžník disponuje na svojich účtoch v bankách finančnými prostriedkami
potrebnými na uskutočňovanie podnikateľskej činnosti počas reštrukturalizácie. V danom prípade je
opäť reštrukturalizačný posudok nejasný, nakoľko z testu platobnej schopnosti dlžníka (Kapitola č. 3,

podkapitola 3.4.1.) vyplýva, že dlžník disponuje pohľadávkami z účtu len vo výške 347,- EUR, pričom
uvedené taktiež vyplýva zo zoznamu majetku, ktorý bol predložený spolu s návrhom na povolenie
reštrukturalizácie. Súd zároveň poukazuje aj na vyššie spomínanú absenciu obsahovej náležitosti
posudku v zmysle § 110 ods. 1 písm. f) ZKR a to podrobné zhodnotenie právnych úkonov dlžníka,
pri ktorých možno s odbornou starostlivosťou predpokladať ich odporovateľnosť, nakoľko správca

nepreskúmal odporovateľnosť právnych úkonov podľa ust. § 57 a nasl. ZKR. Správca posúdil možnú
odporovateľnosť len za sledované obdobie rokov 2013-2016, pričom súd má za to, že správca vzhľadom
na sledované obdobie nepreskúmal odporovanie ukracujúcemu právnemu úkonu podľa ust. § 60 ZKR
v roku 2012.

V zmysle uvedeného nie je možné považovať reštrukturalizačný posudok za dostatočne zrozumiteľný
a jasný, čo spôsobuje jeho nepreskúmateľnosť a tým nie sú naplnené predpoklady pre povolenie
reštrukturalizácie. Zároveň z uvedeného reštrukturalizačného posudku je zrejmé, že tento nespĺňa
zákonom predpísané náležitosti. Súd preto rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia a reštrukturalizačné konanie zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je oprávnený podať odvolanie každý účastník reštrukturalizačného konania do
15 dní odo dňa jeho doručenia (odo dňa nasledujúceho po dni zverejnenia v Obchodnom vestníku)
cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach a to písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 C.s.p.) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody podľa § 365 C.s.p.) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Začiatok plynutia lehoty na podanie odvolania alebo urobenie iného procesného úkonu je spojený so

zverejnením doručovanej písomnosti v Obchodnom vestníku.