Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, April 20, 2017

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 18Er/3966/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5714212584
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lucia Huntatová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2017:5714212584.1

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: PRO CIVITAS s. r. o., Vajnorská 100/A, 831 04
Bratislava, IČO: 45 869 464, proti povinnému: V. S., nar. XX. XX. XXXX, XXX XX Q., o vymoženie
487,16,- Eur s príslušenstvom a trov exekúcie v konaní o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie vedené na úrade súdneho exekútora Mgr. Jany Virličovej (rod. Sitášovej) pod

sp. zn. EX 1287/2014 z a s t a v u j e .
II. Súdnemu exekútorovi Mgr. Jane Virličovej (rod. Sitášovej) súd náhradu trov exekučného konania n
e p r i z n á v a.
III. Súd žiadosť oprávneného o vrátenie súdneho poplatku zo žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 23. 09. 2014 doručil súdny exekútor Mgr. Jana Virličová (rod. Sitášová) súdu žiadosť o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie spolu s návrhom oprávneného na vykonanie exekúcie doručeným
na úrad súdneho exekútora dňa 08. 09. 2014 a exekučným titulom - právoplatným a vykonateľným
rozhodcovským rozsudkom Stáleho rozhodcovského súdu (zriadený pri spoločnosti Rozhodcovská,
Arbitrážna a Mediačná, a.s., IČO: 35 862 882) sp. zn. PV-B/0112/0135 zo dňa 22. 11. 2013. Poverenie
na vykonanie exekúcie v exekučnej veci súd doposiaľ nevydal.

2.Dňa06.03.2015bolotunajšiemusúdudoručenépodanieoprávnenéhozodňa02.03.2015označené
ako „Späťvzatie návrhu na vykonanie exekúcie, Návrh na zastavenie exekúcie, Žiadosť o vrátenie
exekučného titulu“. Oprávnený zobral späť svoj návrh na vykonanie exekúcie zo dňa 15. 08. 2014
v zmysle ust. § 38 ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017, a to v celom
rozsahu. Oprávnený vo svojom podaní zároveň žiadal o vrátenie súdneho poplatku za podanie návrhu

na vykonanie exekúcie.

3. Podľa ustanovenia § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4. Podľa ust. § 38 ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017, ak oprávnený vezme
späť návrh na začatie exekučného konania skôr, ako súd poverí exekútora vykonaním exekúcie, súd
exekučné konanie zastaví a rozhodne o trovách konania.

5. Súd pri rozhodovaní aplikoval ustanovenia Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017,
nakoľko exekučné konanie sa začalo pred 01. 04. 2017.6. Späťvzatie návrhu na začatie konania je dispozitívny procesný úkon navrhovateľa (oprávneného), z
obsahu ktorého jednoznačne vyplýva, že na prejednaní svojho návrhu netrvá a je uzrozumený s tým,
že o jeho návrhu nebude súdom rozhodnuté. Pretože oprávnený zobral dňa 06. 03. 2015 (kedy bolo

späťvzatie návrhu doručené súdu) späť svoj návrh na vykonanie exekúcie, ktorý je návrhom na začatie
exekučného konania, súd podľa vyššie citovaného ustanovenia § 38 ods. 3 Exekučného poriadku v
znení účinnom do 31. 03. 2017 exekučné konanie zastavil.

7. Dňa 19. 04. 2017 súdny exekútor súdu oznámil, že nežiada o priznanie trov exekúcie. Súd preto o

trovách nerozhodoval.

8. Oprávnený v podaní doručenom súdu dňa 06. 03. 2015 zároveň žiadal o vrátenie súdneho poplatku
zo žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie.

9. Podľa ust. § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestov v znení účinnom ku dňu doručenia späťvzatia návrhu na vykonanie exekúcie, poplatok splatný
podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie
zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo
dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo
rozkaz na plnenie; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti

ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť
po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov.
V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie
konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol
v konaní riadne zastúpený.

10. Zo súdneho spisu súd zistil, že oprávnený pri podaní návrhu na vykonanie exekúcie zaplatil v
kolkových známkach poplatok vo výške 16,50,- Eur. Poplatková povinnosť vznikla oprávnenému podľa
položky 13 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov zákona č. 71/1992 Zb., a to zo žiadosti o udelenie
poverenia súdnemu exekútorovi.

11. V zmysle vyššie citovaného ustanovenia § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. je možné v prípade
zastavenia konania vrátiť poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania. Keďže v exekučnom
konaní sa uhrádza súdny poplatok zo žiadosti o udelenie poverenia súdnemu exekútorovi, nie z návrhu
na začatie konania, ako to ustanovuje § 11 ods. 3 vyššie citovaného zákona, súd žiadosť o vrátenie

súdneho poplatku zamietol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 Civilného sporového
poriadku).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná s ť
a ž n o s ť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 Civilného sporového poriadku).

Proti tomuto uzneseniu môže ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, podať sťažnosť do 15 dní
od jeho doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresnom súde Martin (§ 240 a § 242 Civilného

sporového poriadku).

Podľa § 243 Civilného sporového poriadku sa má v sťažnosti popri všeobecných náležitostiach (§
127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo
uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Podľa § 244 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa uznesenie napáda môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

Podľa § 248 Civilného sporového poriadku rozhodne o sťažnosti súd prvej inštancie.