Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 4. apríl 2017

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 2Er/289/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8515202317
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Danka Majdáková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2017:8515202317.2

Rozhodnutie

Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave,
pobočka Stará Ľubovňa so sídlom Budovateľská 42/535, 064 01 Stará Ľubovňa, IČO: 30 807 484, proti
povinnému: P. F. s P. F. E. XXX, XXX XX E. A. F., G.: XX XXX XXX, o vymoženie 891,16 eur, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a s t a v u j e exekúciu.

II. Súd oprávnenému náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

III. Súd p r i z n á v a trovy exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Svätoslavovi Mruškovičovi,
Exekútorský úrad Prešov so sídlom Kúpeľná 3, 080 01 Prešov, vo výške 43,19 eur a u k l a d á
oprávnenému, aby tieto trovy uhradil súdnemu exekútorovi v lehote do 15 dní od právoplatnosti tohto
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 11. 5. 2015 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie, a to na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 30. 4.
2015, doručeného súdnemu exekútorovi dňa 5. 5. 2015, a exekučného titulu - právoplatné a vykonateľné
rozhodnutie č. 700-3110164614-GC04/14 zo dňa 6. 5. 2014 a č. 700-3110430714-GC04/14 zo dňa 28.
7. 2014 vydané Sociálnou poisťovňou, pobočka Stará Ľubovňa. Oprávnený sa návrhom na vykonanie

exekúcie domáhal proti povinnému vymoženia istiny vo výške 891,16 eur a trov exekúcie.

2. Súd vydal súdnemu exekútorovi dňa 13. 5. 2015 poverenie pod číslom 5710 037471.

3. V priebehu exekučného konania poverený súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu dňa 21. 11. 2016
podnet na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, pretože

majetok povinného dlhodobo nepostačoval ani na úhradu trov exekúcie. Súdny exekútor si uplatnil trovy
exekúcie spolu vo výške 44,63 eur, ktoré pozostávajú z odmeny 33,19 eur, náhrady hotových výdavkov
vo forme poštovného 4,- eur (bez konkrétnej špecifikácie) a pomernej časti DPH.

4. Na základe výzvy súdneho exekútora adresovanej oprávnenému sa ten k podnetu na zastavenie
exekúcie nevyjadril.

5. Podľa § 243h ods. 1 zákona NR SR č. 233/1995 Z. z. a súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších právnych
predpisov(ďalejlen,,EP“),aktentozákonv§243iaž243kneustanovujeinak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončia
podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods.

4 a 5 sa použijú len s ohľadom
na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.6. Podľa § 243i ods. 1 EP, v exekučnom konaní začatom na základe návrhu na vykonanie exekúcie
doručeného exekútorovi pred 1. aprílom 2017 sa musí žiadosť exekútora o udelenie poverenia na

vykonanie exekúcie podať na súde príslušnom podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 najneskôr
30. júna 2017. Ak bude žiadosť exekútora o udelenie poverenia v exekučnom konaní začatom pred 1.
aprílom 2017 doručená súdu príslušnému podľa predpisov účinných do 31. marca 2016 po 30. júni 2017,
súd exekútorovi žiadosť o udelenie poverenia vráti. Vrátením žiadosti o udelenie poverenia exekútorovi
sa exekučné konanie zastavuje.

7. Podľa § 243i ods. 2 EP, ak oprávnený po zastavení konania podľa odseku 1 podá návrh na vykonanie
exekúcie podľa predpisov účinných od 1. apríla 2017, účinky pôvodného návrhu na vykonanie exekúcie
zostávajú zachované, ak je návrh na súde príslušnom podľa predpisov účinných od 1. apríla 2017
podaný do 1. augusta 2017. O tom exekútor oprávneného poučí.

8. Podľa § 243j EP, v exekučnom konaní začatom pred 1. aprílom 2017, ak sa exekúcia zastavila, môže
súd rozhodnúť, že exekútor nemá nárok na náhradu trov exekúcie, ak sú tu dôvody hodné osobitného
zreteľa, a to najmä ak exekútor pri výkone exekúcie nepostupoval v súlade so zákonom alebo ak
nepredložil súdu vec na zastavenie podľa § 57 ods. 4 v znení účinnom do 31. marca 2017.

9. Podľa § 243k EP, ak došlo k zmene exekútora alebo k vylúčeniu exekútora v exekučnom
konaní začatom pred 1. aprílom 2017, patria exekútorovi trovy v rozsahu, v akom boli plnenia
vymožené alebo prijaté z majetku povinného do rozhodnutia o zmene exekútora alebo o vylúčení
exekútora použité na uspokojenie nárokov exekútora v súlade s § 60 v znení účinnom od 1. apríla 2017 alebo podľa § 127 , § 128 a § 164 ods. 1 v znení účinnom do 31. marca 2017.

10. Podľa § 9a EP v znení účinnom do 31. 3. 2017, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto

zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

11. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) EP v znení účinnom do 31. 3. 2017, exekúciu súd zastaví, ak majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

12. Podľa § 58 ods. 1 EP v znení účinnom do 31. 3. 2017, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez
návrhu.

13. Keďže súdny exekútor vo svojom podnete na zastavenie exekúcie čo do nemajetnosti povinného
skonštatoval, že majetok povinného v súčasnosti nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie, súd pri

rozhodovaní o zastavení exekúcie vychádzal jednak zo zistení súdneho exekútora, ako aj z výsledkov
vlastného dokazovania existencie dôvodov na zastavenie exekúcie. Súd zisťoval majetkové pomery
povinného z jemu dostupných lustrácií. Lustráciou v katastri nehnuteľností súd zistil, že povinný je
spolupodielovým vlastníkom viacerých nehnuteľností v k. ú Šambron a Jakubany, okres Stará Ľubovňa,
avšak tieto sú blokované v prospech už skôr začatých exekučných konaní. Vlastníkom nehnuteľností

ako fyzická osoba podnikateľ nie je. Lustráciou v Sociálnej poisťovni súd zistil, že povinný bol za
obdobie január 2016 - február 2017 odvádzateľom poistného v úhrnnej výške 142,20 eur - 146,35 eur pri
vymeriavacom základe 429,- eur - 441,50 eur. Hoci v súčasnosti povinný stále vykonáva podnikateľskú
činnosť, počnúc mesiacom marec 2017 nevykazuje žiaden vymeriavací základ pre úhrn poistného.
Poberateľom dôchodkového, nemocenského, úrazového poistenia ani poistenia v nezamestnanosti nie

je. Dlh povinného na poistnom dosahuje v súčasnosti sumu 9.567,52 eur. Šetrením u Generálneho
riaditeľstva Zboru väzenskej a justičnej stráže sa súdu nepodarilo zistiť evidovanie povinného vo výkone
väzby alebo vo výkone trestu odňatia slobody v príslušných ústavoch na výkon väzby a výkon trestu
odňatia slobody na území Slovenskej republiky, kde by mohol byť zaradený na pracovnú činnosť a
poberať pracovnú odmenu. V rámci lustrácie v Notárskom centrálnom registri záložných práv povinný

nevystupuje v pozícii záložného veriteľa tak, aby speňažením zálohu mohol získať finančné prostriedky
podliehajúce exekúcii.14. Súd mal na základe hore uvedených skutočností preukázané, že povinný nedisponuje majetkom,
ktorý by bolo možné speňažiť a možný výťažok by postačoval aspoň na úhradu trov exekúcie, preto
exekúciu v zmysle vyššie citovaných ustanovení Exekučného poriadku zastavil. Súd podotýka, že pre

rozhodovanie o zastavení alebo nezastavení exekúcie podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) EP v
znení účinnom do 31. 3. 2017 je určujúci stav a majetkové pomery povinného ku dňu rozhodovania,
resp. vydania rozhodnutia. Nie je preto možné vziať do úvahy eventuálnu zmenu majetkových pomerov
povinného v budúcnosti, hoci táto je vždy teoreticky možná. Majetkové pomery povinného sa zisťujú
v čase vedenia exekúcie a nie do budúcnosti, pretože takýto spôsob zisťovania majetku ani nie

je možný. Súd konštatuje, že nie je možné dlhodobo očakávať, že povinný možno v budúcnosti
nadobudne majetok, ak takýto predpoklad nie je možné reálne vyvodiť zo zistených skutočností.
Uvedená skutočnosť by bola významná iba z toho hľadiska, že oprávnený v budúcnosti môže podať
nový návrh na vykonanie exekúcie v prípade, že povinný nadobudne majetok, z ktorého je možné
vymáhanú pohľadávku, resp. jej zvyšok, uspokojiť, pretože zastavenie exekúcie z dôvodu nedostatku
majetku povinného netvorí tzv. res iudicata (t. j. prekážku rozhodnutej veci).

15. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“), ak strana procesne zavinila
zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

16. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné

osobitného zreteľa.

17. V sporovom konaní sa rozhodovanie o náhrade trov konania pri jeho zastavení spravuje
predovšetkým zásadou procesného zavinenia zastavenia konania (§ 256 ods. 1 CSP). Výnimočne, ak
súd dôjde k záveru, že sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, náhradu trov konania celkom alebo

sčasti neprizná, a to aj napriek tomu, že sú splnené všetky predpoklady pre priznanie náhrady trov
konania voči strane, ktorá zastavenie konania procesne zavinila (§ 257 CSP). Ide o ustanovenie,
podľa ktorého je súd povinný skúmať, či v prejednávanom spore neexistujú zvláštne okolnosti hodné
osobitného zreteľa, na ktoré je potrebné pri rozhodovaní o povinnosti nahradiť trovy konania výnimočne
prihliadnuť a zmierniť tak dôsledky právnych noriem upravujúcich platenie a náhradu trov konania.

Uvedené zákonné ustanovenie dopadá na toho z účastníkov konania, ktorý by mal inak, pri neexistencii
dôvodov hodných osobitného zreteľa, právo na náhradu trov konania. K dôvodom hodným osobitného
zreteľa môže dôjsť jednak vo vzťahu k určitým druhom konania alebo určitej procesnej situácii. Tento
dôvod je teda daný charakterom toho ktorého konania alebo tej ktorej procesnej situácie.

18. V uvedenom prípade má súd za to, že zastavenie konania zavinil v zásade povinný, pretože svoj dlh
voči oprávnenému neuhradil, a to či už pred začatím exekučného konania alebo formou vymoženia v
priebehu exekúcie. Oprávnený by mal preto voči povinnému nárok na náhradu trov konania. Dôvodom
zastavenia exekúcie je však skutočnosť spočívajúca v nemajetnosti povinného, ktorú ten v priebehu
konania sám nezavinil a úhrada trov konania oprávneného by z jeho strany prichádzala do úvahy len s

veľkými ťažkosťami. Súd preto pri rozhodovaní o náhrade trov konania zohľadnil osobné, majetkové a
zárobkové pomery povinného a dospel k záveru o úplnom nepriznaní trov konania oprávnenému. Súd
zároveň dodáva, že oprávnený si žiadne trovy konania neuplatnil a zároveň z obsahu spisu nevyplýva,
že by mu nejaké trovy vznikli.

19. Podľa § 243c ods. 1 EP, ustanovenia § 61b ods. 3 a § 200 ods. 2 až 4 sa použijú na exekučné konania začaté po 31. máji 2014.

20.Podľa§196EPvzneníúčinnomdo31.3.2017,zavýkonexekučnejčinnostipodľatohtozákonapatrí

exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

21. Podľa § 199 EP v znení účinnom do 31. 3. 2017, výšku odmeny exekútora, náhrady hotových

výdavkov, náhrady za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu
a na náhradu hotových výdavkov exekútora (§ 196 a§197ods.2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom
práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom.
22. Podľa § 200 ods. 1 EP v znení účinnom do 31. 3. 2017, trovami exekúcie sú odmena

exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie
(§ 196 ).
Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný
má nárok na náhradu trov, ktoré mu vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii,
ak sa námietkam vyhovelo (§ 50 ).

23. Podľa § 200 ods. 2 písm. d) EP v znení účinnom do 31. 3. 2017, ak ide o drobné exekúcie, trovy
exekúcie nesmú presiahnuť výšku pohľadávky bez príslušenstva, ak ide o pohľadávku prevyšujúcu 500
eur.

24. Podľa § 200 ods. 5 EP v znení účinnom do 31. 3. 2017, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

25. Podľa § 30 vyhlášky MS SR č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona
Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení
ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017
patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

26. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v

zneníneskoršíchprávnychpredpisov(ďalejlen,,cit.vyhl.“),akjesúdnyexekútorvylúčenýzvykonávania
exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa
určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

27. Podľa § 14 ods. 2 cit. vyhl., paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

28. Podľa § 15 ods. 1 cit. vyhl., paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,

i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

29. Podľa § 22 ods. 1 cit. vyhl., súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa

najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

30. O trovách exekúcie rozhodol súd v súlade s citovanými ustanoveniami § 196 EP a § 200 ods.
5 EP v znení účinnom do 31. 3. 2017 a v súlade s § 14, § 15 a § 22 ods. 1 cit. vyhl. tak, že súdnemu
exekútorovi priznal trovy exekúcie v celkovej výške 43,19 eur.

31. Tieto trovy pozostávajú z:

1./ § 14 a § 15 cit. vyhl. - odmena exekútora pri zastavení exekúcie
- minimálna odmena 33,19 eur

Odmena spolu .............................................................................................................. 33,19 eur2./ § 22 cit .vyhl. - náhrada hotových výdavkov
- poštovné (žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie: Okresný súd Stará Ľubovňa 1,40 eur,
upovedomenie o začatí exekúcie: povinný 1,40 eur)

Náhrada hotových výdavkov spolu ................................................................................ 2,80 eur

3./ 20 % DPH zo sumy 35,99 eur
DPH spolu ...................................................................................................................... 7,20 eur

Trovy exekúcie celkom: 43,19 eur

32. Súdom poverený súdny exekútor si za jednotlivé úkony exekučnej činnosti uplatnil paušálnu odmenu
vo výške 33,19 eur. Pretože súdnemu exekútorovi patrí pri vykonávaní exekúcie paušálna odmena za

jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej vo výške 33,19 eur, a to aj v prípade ak súčet počtu
účelne vykonaných úkonov exekučnej činnosti odmeňovaných sumou 3,32 eur nedosiahol zákonom
stanovenú minimálnu sumu 33,19 eur, súd súdnemu exekútorovi priznal ním uplatnenú minimálnu
odmenu 33,19 eur aj bez potreby podrobnej špecifikácie vykonaných úkonov exekučnej činnosti. Nárok
súdneho exekútora na odmenu vo výške 33,19 eur vznikol už samotným získaním poverenia na

vykonanie exekúcie.

33. Pokiaľ ide o súdnym exekútorom uplatnenú náhradu hotových výdavkov v časti poštovného v
sume 4,- eur v rámci podnetu na zastavenie exekúcie, súd v tejto súvislosti poukazuje na skutočnosť,
že súdny exekútor si v ,,prehľade o náhrade hotových výdavkov a o náhrade za stratu času“

predloženého exekučného spisu EX 363/2015 vyúčtoval poštovné v sume 1,40 eur za zaslanie
žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie Okresnému súdu Stará Ľubovňa a 1,40 eur za
zaslanie upovedomenia o začatí exekúcie povinnému. Takto vyčíslená suma poštovného vyplýva aj
zo samotného exekučného spisu. Doručovanie iných písomností vo forme pripojenej doručenky alebo
vrátenej zásielky z exekučného spisu nevyplýva.

34. Pretože súdny exekútor je daňovým subjektom registrovaným pre daň z pridanej hodnoty podľa
osobitného predpisu, súd mu v zmysle ustanovenia § 196 EP v znení účinnom do 31. 3. 2017 priznal aj
DPH z priznanej odmeny a náhrady hotových výdavkov v sume 7,20 eur.

35. Podľa § 197 ods. 1 EP v znení účinnom do 31. 3. 2017, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

36. Podľa § 203 ods. 2 EP v znení účinnom do 31. 3. 2017, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie

exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd
nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

37.Keďžeexekúciabolazastavenázdôvodu,žemajetokpovinnéhonestačíaninaúhradutrovexekúcie,
súd v súlade s vyššie citovaným ustanovením § 203 ods. 2 EP v znení účinnom do 31. 3. 2017 zaviazal

na úhradu trov exekúcie oprávneného a súčasne mu uložil uhradiť tieto trovy súdnemu exekútorovi v
lehote 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti I. a II. výroku tohto rozhodnutia je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia rozhodnutia
na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.Proti III. výroku tohto rozhodnutia odvolanie nie je prípustné.