Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, March 28, 2017

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 5Co/280/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7514220029
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Šalata
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2017:7514220029.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Andreja Šalatu a sudcov JUDr.
Slávky Zborovjanovej a JUDr. Jána Slebodníka v právnej veci žalobcu Z. K., V. N. A., R. XXX/X,
zastúpeného JUDr. Ľudmilou Raffáčovou, advokátkou, Advokátska kancelária, Košice, Mäsiarska 4,
proti žalovanej S. K.N., V. N. A., R. XXX/X, zastúpenej JUDr. Jánom Bodnárom, advokátom, Košice,
Žriedlová3,IČO:42329191,ovyporiadaniebezpodielovéhospoluvlastníctvamanželov(ďalejlenBSM),

o odvolaní žalovanej proti uzneseniu 7C/371/2014-100 zo 14.3.2016 Okresného súdu Košice - okolie

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e uznesenie vo výroku III.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie (ďalej len súd) uznesením, o. i., výrokom III. uložil žalobcovi a žalovanej povinnosť
spoločne a nerozdielne zaplatiť Okresnému súdu Košice - okolie súdny poplatok 1 345 € za vyporiadanie
BSM, do 30 dní od právoplatnosti uznesenia.

2. Súd v odôvodnení uznesenia ohľadne výroku III. uviedol: Konanie o vyporiadanie BSM je spoplatnené
súdnym poplatkom zo žaloby a súdnym poplatkom za vyporiadanie BSM. Konanie skončilo súdnym
zmierom, preto podľa § 1 ods.1,§ 2 ods.1 písm. c),ods.3,§ 5 ods.1 písm. h),§ 7 ods.8, § 9 ods.4 a 9
zák.č.71/92 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov
a položky 6 písm. b) Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý je prílohou cit. zák. uložil stranám sporu
spoločne a nerozdielne zaplatiť súdny poplatok 1 345 € za vyporiadanie BSM (1% z predmetu konania

teda z ceny vyporiadavaných vecí 134 500 €).
3. Žalovaná podala proti výroku III. napádaného „rozsudku“, ktorým súd uložil stranám sporu spoločne a
nerozdielne zaplatiť súdny poplatok 1 345 € za vyporiadanie BSM, do 30 dní od právoplatnosti uznesenia
nasledujúce odvolanie atozdôvodovpodľa§205ods.2písm.d)(súddospelnazákladevykonaných
dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam), písm. e) (doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože
sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené) a písm. f) (rozhodnutie súdu

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci) O. s. p. a uviedla: Má za to, že na jej strane sú dané
podmienky pre oslobodenie od povinnosti platiť súdne poplatky, čo preukazuje priloženým Tlačivom
pre dokladovanie pomerov účastníka konania, ktorý navrhuje, aby mu bolo priznané oslobodenie od
súdnych poplatkov. Stará sa o 2 mal. deti, pričom jej čistý mesačný príjem dosahuje len výšku cca. 600 €.
Uvedenéjejneumožňujepodieľaťsanaúhradesúdnehopoplatkusumouvovýškeurčenejvnapádanom
uznesení, nakoľko by tak došlo k ohrozeniu základných potrieb tak mal. detí ako jej vlastných. Vlastnený

jej nehnuteľný majetok je pritom len málo likvidný a nijako nezvyšuje jej možnosti úhrady súdneho
poplatku. Dôležitou skutočnosťou je tiež to, že jej pracovný pomer odporkyne k 30.4.2016 a následne
bude evidovaná ako nezamestnaná, čo nepochybne tiež zhorší jej aktuálnu situáciu. S ohľadom na
uvedené navrhuje, aby jej súd priznal oslobodenie od povinnosti platiť súdne poplatky v celom rozsahu
a zmenil napádané uznesenie vo výroku III. tak, že zaviaže len žalobcu zaplatiť súdny poplatok 1 345
€ za vyporiadanie BSM, do 30 dní od právoplatnosti uznesenia.

4. Podľa 470 ods.1 CSP ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom
nadobudnutia jeho účinnosti.5. Podľa ods.2 prvá veta cit. ust. právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.
6. Uznesenie, okrem výroku III., nebolo odvolaním napadnuté, nadobudlo právoplatnosť (§ 367 ods.1 a

§ 379 CSP), preto nebolo v uvedenom rozsahu v odvolacom preskúmavané.
7. Odvolací súd bez nariadenia pojednávania (§ 385 ods.1 CSP - na prejednanie odvolania nariadi
odvolací súd pojednávanie vždy, ak je potrebné zopakovať alebo doplniť dokazovanie alebo to vyžaduje
dôležitýverejnýzáujem)prejednalodvolanievrozsahuvyplývajúcomz§380CSPauznesenievovýroku
III. potvrdil podľa § 387 ods.1 CSP, lebo je vecne správne, aj jeho dôvody sú správne, preto sa v celom

rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého uznesenia.
8. Na doplnenie správnosti napadnutého uznesenia možno doplniť, že uznesením súdu
7C/371/2014-113 z 28.4.2016 žalovanej nebolo priznané oslobodenie od súdnych poplatkov a uvedené
uznesenie bolo potvrdené uznesením Krajského súdu v Košiciach 5Co/281/2016 z 28.3.2017.
9. Pomer hlasov, akým bolo rozhodnutie prijaté: 3 hlasy za (§ 393 ods. 2 druhá veta CSP).

Poučenie:

Proti uzneseniu odvolacieho súdu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa.
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, b) ten, kto v konaní
vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu, c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať

pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d) v tej istej
veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, e) rozhodoval vylúčený
sudcaalebonesprávneobsadenýsúd,alebof)súdnesprávnymprocesnýmpostupomznemožnilstrane,
aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces.

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky, a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo c) je dovolacím súdom
rozhodovaná rozdielne.

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n).
Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné.
Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu

oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde.
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom. Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je a) dovolateľom fyzická osoba,
ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) dovolateľom právnická osoba a jej

zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c)
dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
akichzamestnanecalebočlen,ktorýzanekonámávysokoškolsképrávnickévzdelaniedruhéhostupňa.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania.
Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto
ustanovení.
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada.Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom
právnom posúdení veci.
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne,

a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia.
Dovolací dôvod nemožno vymedziť tak, že dovolateľ poukáže na svoje podania pred súdom prvej
inštancie alebo pred odvolacím súdom.
Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania.
V dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany

okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podaného dovolania.