Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, March 28, 2017

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 5Sžo/210/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1012201927
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Morava
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2017:1012201927.1

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: O. M., bytom O., proti žalovanému: Okresný
úrad Trenčín, so sídlom Hviezdoslavova 3, Trenčín, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia Ministerstva
vnútra Slovenskej republiky, sekcia verejnej správy, odbor priestupkov č. SVS-OP1-2012/008177/TZK
z 2. mája 2012, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave č.k. 1S/252/2012-65 z
11. septembra 2015, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Bratislave č.k. 1S/252/2012-65 z 11.
septembra 2015 p o t v r d z u j e .

Žalobcovi právo na náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Krajský súd v Bratislave (ďalej len „krajský súd“) napadnutým uznesením č.k. 1S/252/2012-65 z 11.

septembra 2015 rozhodol o vrátení súdneho poplatku za žalobu v sume 33,- € žalobcovi podľa § 11 ods.
1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len „zákon
č. 71/1992 Zb.“).

Krajský súd v odôvodnení napadnutého uznesenia uviedol, že uznesením č.k. 1S/252/2012-53 z 30.
januára 2014 zastavil konanie pre nezaplatenie súdneho poplatku za žalobu podľa § 10 ods. 1 zákona č.

71/1992 Zb. Žalobca podal proti tomuto uzneseniu krajského súdu v zákonnej lehote odvolanie, pričom
súdny poplatok za žalobu v sume 33,- € v lehote na podanie odvolania nezaplatil. Posledným dňom
lehoty na podanie odvolania bol deň 13.03.2014. Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesením č.k.
5Sžo/23/2014-62 z 25. mája 2015 potvrdil uznesenie krajského súdu č.k. 1S/252/2012-53 z 30. januára
2014, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 03.07.2015. Žalobca súdny poplatok za žalobu zaplatil až dňa
08.04.2014. Nakoľko teda žalobca zaplatil súdny poplatok za žalobu až po uplynutí lehoty na podanie

odvolania proti uzneseniu o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, krajský súd rozhodol
o jeho vrátení žalobcovi.

Proti uvedenému uzneseniu krajského súdu podal žalobca včas odvolanie, v ktorom žiadal, aby súd
pokračoval v konaní o jeho žalobe, nakoľko súdny poplatok za žalobu zaplatil dňa 08.04.2014.

Podľa § 491 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len „S.s.p.“), ak nie
je ďalej ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté podľa piatej časti O.s.p. predo dňom
nadobudnutia jeho účinnosti.

Podľa § 492 ods. 1, 2 S.s.p. konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté
predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov. Odvolacie

konania podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti
tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov.NajvyššísúdSlovenskejrepublikyakosúdodvolací(§10ods.2O.s.p.vspojenís§246cods.1vetaprvá
O.s.p.) preskúmal napadnuté uznesenie krajského súdu v rozsahu a z dôvodov uvedených v odvolaní

žalobcu (§ 246c ods. 1 veta prvá O.s.p., § 212 ods. 1 O.s.p.) a dospel k záveru, že odvolanie žalobcu
nie je dôvodné.

Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. súdne poplatky (ďalej len „poplatky“) sa vyberajú za jednotlivé
úkony alebo konanie súdov, ak sa vykonávajú na návrh a za úkony orgánov štátnej správy súdov a

prokuratúry (ďalej len „poplatkový úkon“) uvedené v sadzobníku súdnych poplatkov a poplatku za výpis
z registra trestov (ďalej len „sadzobník“), ktorý tvorí prílohu tohto zákona.

Podľa § 2 ods. 1 písm. a/ citovaného zákona poplatníkom je navrhovateľ poplatkového úkonu, ak je
podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.

Podľa § 5 ods. 1 písm. a/ citovaného zákona poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu, odvolania
a dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ
a dovolateľ.

Podľa § 8 ods. 1 citovaného zákona poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za uplatnenie

námietky zaujatosti v konkurznom konaní alebo reštrukturalizačnom konaní podľa osobitného predpisu
a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.

Podľa § 10 ods. 1 citovaného zákona ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu na začatie
konania alebo dovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí

spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v
lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.
Súd vyzve poplatníka na zaplatenie poplatku splatného podaním návrhu na začatie konania predtým,
ako nariadi pojednávanie tak, aby lehota od zaplatenia poplatku do pojednávania, vydania platobného
rozkazu a rozkazu na plnenie alebo rozhodnutia bez nariadenia pojednávania nebola dlhšia ako dva

mesiace; túto lehotu môže predseda súdu z dôležitých dôvodov predĺžiť.

Podľa § 10 ods. 3 veta prvá citovaného zákona prvostupňový súd zruší uznesenie o zastavení konania
pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak poplatník zaplatí súdny poplatok do konca lehoty na podanie
odvolania.

Podľa § 11 ods. 1 citovaného zákona poplatok sa vráti, ak ho zaplatil ten, kto nebol povinný platiť alebo
kto ho zaplatil na základe nesprávneho rozhodnutia súdu. Poplatok sa taktiež vráti, ak súd vráti návrh
navrhovateľovi pre nedostatok právomoci. Poplatok za uplatnenie námietky zaujatosti sa vráti, ak bola
námietka zaujatosti uplatnená odôvodnene; ak poplatok v takomto prípade ešte nebol zaplatený, súd

uznesenie o uložení povinnosti zaplatiť poplatok zruší. O vrátení poplatku rozhodne i bez návrhu súd,
ktorý bezdôvodne zaplatený poplatok prevzal.

Podľa položky 10 písm. b/ Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu citovaného zákona,
účinného v čase vzniku poplatkovej povinnosti, za konanie o opravnom prostriedku proti rozhodnutiu

správneho orgánu, ak rozhodol okresný súd alebo krajský súd, a za preskúmanie rozhodnutí o
priestupkoch je poplatok v sume 33,- €.

Žalobca sa žalobou z 29.05.2012 domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia Ministerstva vnútra
Slovenskej republiky, sekcia verejnej správy, odbor priestupkov č. SVS-OP1-2012/008177/TZK z 2.

mája 2012, ktorým bolo zamietnuté odvolanie žalobcu a potvrdené rozhodnutie Obvodného úradu Nové
Mesto nad Váhom, odbor všeobecnej vnútornej správy č. ObU-NM-OVVS-A2011/02648, ObU-NM-
OVVS-A2012/00726, PK 280/2011 z 27. decembra 2011.

Výzvou krajského súdu č.k. 1S/252/2012-31 z 9. júla 2013 bol žalobca vyzvaný na zaplatenie súdneho

poplatku za žalobu v sume 33,- € do 10 dní od doručenia výzvy pod následkom zastavenia konania
podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. Súdny poplatok bol vyrubený podľa položky č. 10 písm. b/
Sadzobníka súdnych poplatkov, tvoriaceho prílohu citovaného zákona. Uvedená výzva bola žalobcovi
riadne doručená dňa 15.07.2013.Listom z 20. júla 2013 požiadal žalobca o oslobodenie od súdnych poplatkov.

Krajský súd uznesením č.k. 1S/252/2012-47 z 12. septembra 2013 žalobcovi oslobodenie od súdnych
poplatkov nepriznal. Uvedené uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 26. októbra 2013.

Nakoľko žalobca ani na výzvu súdu súdny poplatok za žalobu v sume 33,- € nezaplatil, krajský súd
uznesením č.k. 1S/252/2012-53 z 30. januára 2014 konanie pre nezaplatenie súdneho poplatku podľa

§ 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. zastavil. O náhrade trov konania krajský súd rozhodol podľa § 146
ods. 1 písm. c) O.s.p. v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo
na náhradu trov konania.

Uvedené uznesenie krajského súdu č.k. 1S/252/2012-53 z 30. januára 2014 bolo žalobcovi riadne
doručené dňa 26. februára 2014.

Žalobca podal proti uzneseniu krajského súdu č.k. 1S/252/2012-53 z 30. januára 2014 o zastavení
konania pre nezaplatenie súdneho poplatku v zákonom stanovenej lehote odvolanie. Žalobca však
súdny poplatok za žalobu v sume 33,- € do konca lehoty na podanie odvolania (posledný deň
lehoty uplynul dňom 13. marca 2014) nezaplatil. Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesením č.k.

5Sžo/23/2014-62 z 25. mája 2015 uznesenie krajského súdu č.k. 1S/252/2012-53 z 30. januára 2014
ako vecne správne potvrdil a účastníkom náhradu trov odvolacieho konania nepriznal.

Uznesenie krajského súdu č.k. 1S/252/2012-53 z 30. januára 2014 o zastavení konania pre nezaplatenie
súdneho poplatku nadobudlo právoplatnosť v spojení s uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej

republiky č.k. 5Sžo/23/2014-62 z 25. mája 2015 dňa 3. júla 2015.

Žalobca súdny poplatok za žalobu zaplatil až dňa 8. apríla 2014.

V zmysle vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení, keď žalobca zaplatil súdny

poplatok za žalobu v sume 33,- € až po uplynutí 15-dňovej lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu
krajského súdu č.k. 1S/252/2012-53 z 30. januára 2014, ktorým bolo konanie pre nezaplatenie súdneho
poplatkuzastavené(§10ods.3prvávetazákonač.71/1992Zb.),krajskýsúdsprávnerozhodolovrátení
tohto súdneho poplatku žalobcovi podľa § 11 ods. 1 veta prvá a posledná zákona č. 71/1992 Zb.

S poukazom na uvedené odvolací súd podľa § 219 ods. 1, 2 O.s.p. v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá
O.s.p. napadnuté uznesenie Krajského súdu v Bratislave č.k. 1S/252/2012-65 z 11. septembra 2015
ako vecne správne potvrdil.

O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 246c

ods. 1 veta prvá O.s.p. a § 250k ods. 1 O.s.p. a žalobcovi trovy odvolacieho konania nepriznal, keďže
nebol v odvolacom konaní úspešný.

Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9
veta tretia zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom

od 1. mája 2011).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok n i e j e prípustný.